Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-71/2017 от 25.05.2017

Мировой судья судебного участка № 1

Кировского судебного района г.Томска

Аюшева Р.Н.

Дело № 11-71/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2017 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ждановой Г.Ю.

при секретаре Мостовщиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу товарищества собственников жилья «Прибрежный» на определение мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Томска от /________/ о взыскании с Ежовой Н.А. в пользу товарищества собственников жилья «Прибрежный» расходов на оплату услуг представителя,

установил:

ТСЖ «Прибрежный» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Томска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ежовой Н.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов.

/________/ мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Томска вынесен судебный приказ о взыскании с Ежовой Н.А. в пользу ТСЖ «Прибрежный» задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с /________/ по /________/ в размере /________/ руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере /________/ руб.

/________/ судебный приказ вступил в законную силу.

/________/ ТСЖ «Прибрежный» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с должника в пользу взыскателя расходов на оплату услуг представителя в сумме /________/ руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Томска от /________/ заявление ТСЖ «Прибрежный» удовлетворено частично, с Ежовой Н.А. в пользу ТСЖ «Прибрежный» взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере /________/ руб.

Не согласившись с данным определением, ТСЖ «Прибрежный» обратилось с частной жалобой, указывая, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя составил /________/ руб., которые в себя включают: составление и направление уведомления о наличии задолженности, составление и направление заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилые помещения и коммунальные платежи, получение судебного приказа. При этом, ссылаясь на положения п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, указывает на то, что суд не в праве был произвольно уменьшать размер суммы расходов, поскольку другая сторона не возражала относительно размера взыскиваемых с нее судебных расходов.

Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Томска от /________/, взыскать с Ежовой Н.А. в пользу ТСЖ «Прибрежный» расходы на оплату услуг представителя в размере /________/ руб. в соответствии с договором на оказание юридических услуг.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения частной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как устанавливает ч.ч. 1,2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 11 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Пункт 4 ст.94 ГПК РФ к числу издержек, связанных с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя, которые подлежат возмещению в соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ в разумных пределах.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно сложившейся практике судов Российской Федерации, разъяснений, приведенных в п.13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Из материалов дела следует, что представительство интересов взыскателя ТСЖ «Прибрежный» в суде первой инстанции осуществляла Бабинцева Е.А., действовавшая на основании доверенности от /________/, выданной сроком на один год.

Согласно договору об оказании юридических услуг от /________/, заключенному между Бабинцевой Е.А. и ТСЖ «Прибрежный», представитель обязалась оказать заказчику следующие юридические услуги: составление и направление уведомлений о наличии задолженности в срок до /________/, составление и направление заявлений о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности по оплате за жилые помещения и коммунальным платежам с собственников квартир в срок до /________/; формирование пакета документов для подачи в суд; подача заявления в суд; отслеживание движения дела по заявлению; получение судебного приказа; полное сопровождение исполнительного производства по выданному судебному приказу (п.п. 1.1 - 1.1.6 договора).

Как следует из материалов дела, заявление о выдаче судебного приказа удовлетворено судом, задолженность с Ежовой Н.А. взыскана в полном объеме. Стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику по настоящему договору, составляет /________/ руб. (п. 3.1 договора).

Услуги, предусмотренные настоящим договором, считаются оказанными после подписания сторонами акта приемки-передачи юридических услуг и передачи исполнительных листов заказчику (п. 3.2 договора).

Согласно расписке от /________/, Бабинцевой Е.А. получены денежные средства от ТСЖ «Прибрежный» в размере /________/ руб. по договору об оказании юридических услуг от /________/ за оказанные услуги в отношении должника, проживающего по адресу: /________/

    Разрешая вопрос о взыскании с должника в пользу взыскателя расходов на оплату услуг представителя, мировой судья, приняв во внимание степень сложности дела, объем оказанных представителем услуг, время затраченное представителем в ходе рассмотрения дела, взыскал с Ежовой Н.А. в пользу ТСЖ расходы по оплате услуг в размере 1 000 руб.

    Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с размером определенной мировым судьей ко взысканию суммы судебных расходов по следующим основаниям.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

    В п. п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

    Из материалов дела следует, что представитель ТСЖ в соответствии с договором на оказание юридических услуг от /________/ составлено и направлено уведомление о наличии задолженности в отношении должника Ежовой Н.А. заявление о выдаче судебного приказа, получен судебный приказ, а заказчик принял судебные приказы, в том числе, судебный приказ по делу /________/. Данное обстоятельство подтверждается актом приемки – передачи юридических услуг от /________/, составленного Бабинцевой Е.А. и председателем правления ТСЖ «Прибрежный» Биляком И.С.

Снижая размер взыскиваемых расходов на плату услуг представителя до 1 000 руб., мировой судья надлежащим образом не мотивировала свой вывод, при этом не учла мнение ответчика, выраженное в письменном заявлении об отсутствии возражений против взыскания судебных расходов на представителя в пользу взыскателя в полном объеме.

    Учитывая вышесказанное, суд апелляционной инстанции полагает, что определение мирового судьи подлежит изменению, сумма судебных расходов, понесенных взыскателем на представителя должна быть взыскана в полном объеме, т.е. в размере 1500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Томска от /________/ о взыскании с Ежовой Н.А. в пользу товарищества собственников жилья «Прибрежный» расходов на оплату услуг представителя, изменить, частную жалобу представителя ТСЖ «Прибрежный» Бабинцевой Е.А.- удовлетворить.

Взыскать с Ежовой Н.А. в пользу товарищества собственников жилья «Прибрежный» судебные расходы на представителя в размере /________/ рублей.

    Судья подписано Г.Ю. Жданова

Копия верна судья Г.Ю. Жданова

Секретарь А.С. Мостовщикова