Решение по делу № 2-2562/2012 ~ М-2203/2012 от 16.05.2012

Дело № 2-2562/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2012 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи	Капитаненко Т.А.
при секретаре	Зуеве А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой М.У. к ООО «Торговая Фирма «Ответчик» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Васильева М.У. обратилась в суд с иском к ООО ТФ «Ответчик» о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что /дата/ между Васильевой М.У. и ООО ТФ «Ответчик» заключено соглашение, в соответствии с которым ответчик обязался от имени истца осуществлять необходимые действия для заключения договора участия в долевом строительстве с ООО «Ю.л.» в целях приобретения истцом у ООО «Ю.л.» объекта недвижимого имущества - <адрес>.

В соответствии с п.2.2. соглашения от /дата/ ООО ТФ «Ответчик» в срок до /дата/ обязалось оформить и передать истцу договор участия в долевом строительстве, а также иные документы, подтверждающие факт исполнения ответчиком обязательств за истца по оплате стоимости жилья.

В соответствии с п. 2.3. соглашения от /дата/ стоимость объекта недвижимости определена в размере <данные изъяты>., которую в соответствии с п.2.3.1. вышеуказанного соглашения истец был обязан оплатить в кассу ООО ТФ «Ответчик» в счет оплаты квартиры по договору участия в долевом строительстве № от /дата/ Данные денежные средства по условиям соглашения от /дата/ (п.2.2) ответчик должен был направить ООО «Ю.л.» от имени истца во исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве № от /дата/

В соответствии с п. 2.4. соглашения от /дата/ - <данные изъяты>. сумма вознаграждения ООО ТФ «Ответчик».

Со стороны Васильевой М.У. условия соглашения от /дата/ были исполнены в полном объёме и в кассу ООО ТФ «Ответчик» оплачено <данные изъяты> (квитанция № от /дата/ на <данные изъяты>., № от /дата/ на <данные изъяты>., № от /дата/ на <данные изъяты>.) в установленные соглашением сроки.

Однако, Ответчик денежные средства во исполнение обязательств Васильевой М.У. по договору участия в долевом строительстве № от /дата/ в адрес ООО «Ю.л.» не направил, из-за чего договор участия в долевом строительстве № от /дата/, заключенный между истцом и ООО «Ю.л.» расторгнут в связи с отсутствием оплаты, что подтверждается уведомлением от /дата/ об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве № от /дата/

По данному факту истец обратился к ответчику с устной претензией, в ответ на которую ответчик предоставил гарантийное письмо от /дата/, в котором обязался в срок до /дата/ произвести оплату долевого взноса по договору участия в долевом строительстве № от /дата/ в сумме <данные изъяты>. в полном объеме, и тем самым исполнить свои обязательства по соглашению от /дата/

Однако, и в указанный срок обязательства по гарантийному письму ответчик не исполнил, в связи с чем, /дата/ между истцом - Васильевой М.У. и ООО ТФ «Ответчик» было заключено дополнительное соглашение к соглашению о содействии в заключении сделки от /дата/, по которому ООО ТФ «Ответчик» в срок до /дата/ обязалось все полученные денежные средства по соглашению о содействии в заключении сделки от /дата/ и разницу в стоимости квартиры между договором участия в долевом строительстве и соглашением о содействии в сделке перечислить на р/с ООО «Ю.л.».

Но до сегодняшнего дня свои обязательства по соглашению о содействии в заключение сделки от /дата/ и дополнительному соглашению от /дата/ к соглашению о содействии в заключение сделки от /дата/ ответчик не исполнил долевой взнос в строительство многоквартирного дома на р/с ООО «Ю.л.» до сих пор не перечислил.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть соглашение от /дата/ и взыскать с ответчика - ООО ТФ «Ответчик» уплаченную сумму в размере <данные изъяты>., взыскать с ответчика - ООО ТФ «Ответчик» моральный вред в размере <данные изъяты>.

Истец Васильева М.У. в судебное заседание не явилась, извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца Кочетова С.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования истца поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, указанные в иске, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО ТФ «Ответчик» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела ему направлялась судебная повестка, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица ООО «Ю.л.» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела ему направлялась судебная повестка.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что /дата/ между ООО ТФ «Ответчик» (Общество) и Васильевой М.У. (Контрагент) заключено соглашение о содействии в заключении сделки. В соответствии с условиями данного Соглашения, ООО ТФ «Ответчик» приняло на себя обязательства оказать содействия с целью заключения Контрагентом, договора об участии в долевом строительстве в отношении объекта недвижимого имущества – <данные изъяты>. Согласно п. 1.3 Соглашения ООО ТФ «Ответчик» обязалось обеспечить подготовку договора об участии в долевом строительстве на условиях предъявляемых контрагентом, между контрагентом и ООО «Ю.л.», а контрагент обязался оплатить услуги общества. Согласно п. 2.3 Соглашения, Васильева М.У. обязалась оплатить ООО ТФ «Ответчик» <данные изъяты> из которых <данные изъяты> – сумма вознаграждения обществу /л.д. 4/.

Свои обязательства по оплате денежных средств, установленных соглашением о содействии в заключение сделки Васильева М.У. исполнила, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, из которых видно, что Васильева М.У. внесла в кассу ООО ТФ «Ответчик» денежные средства в общем размере <данные изъяты> /л.д. 5/.

/дата/ между ООО «Ю.л. (Застройщик) и Васильевой М.У. (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № (далее Договор), в соответствии с которым Застройщик обязался в предусмотренный договором срок собственными силами и (или) привлеченными силами построить многоквартирный дом по адресу: <адрес> (адрес строительный), и после ввода объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру, а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленный договором Долевой взнос в размере <данные изъяты> /л.д. 6-8/.

/дата/ между ООО ТФ «Ответчик» и Васильевой М.У. заключено дополнительное соглашение № к соглашению о содействии в заключении сделки от /дата/, согласно которому денежные средства полученные ООО ТФ «Ответчик» по настоящему договору, подлежат перечислению на расчетный счет Застройщика – Ю.л. Разницу в стоимости квартиры между договором участия в долевом строительстве и соглашением о содействии сделки, ООО ТФ «Ответчик» обязалось перечислить за свой счет от имени Контрагента в срок до /дата/ /л.д. 9/.

Как следует из пояснений представителя истца, ООО ТФ «Ответчик» не перечислило на расчетный счет Застройщика – Ю.л., денежные средства в размере, установленном договором участия в долевом строительстве.

Ответчиком ООО ТФ «Ответчик» не представлено доказательств производства оплаты в адрес ООО «Ю.л.» за Васильеву М.У.

В связи с тем, что Васильевой М.У. не был оплачен долевой взнос в размере <данные изъяты>, ООО «Ю.л.» в одностороннем порядке расторгло договор участия в долевом строительства № от /дата/, заключенный с Васильевой М.У. /л.д. 10-11/.

Таким образом, суд находит установленным, что свои обязательства перед Васильевой М.У., установленные соглашением от /дата/ и дополнительным соглашением № от /дата/, ООО ТФ «Ответчик» не исполнило.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В результате неисполнения ООО ТФ «Ответчик» своих обязательств по перечислению на счет ООО «Ю.л.» денежных средств в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве № от /дата/ за Васильеву М.У., последняя лишилась возможности заключить другой договор участия в долевом строительстве на тех же условиях.

В связи с этим, нарушение ООО ТФ «Ответчик» своих обязательств, установленных соглашением о содействии в заключение сделки, суд находит существенным, а потому исковые требования Васильевой М.У. о расторжении данного соглашения, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В связи с этим, исковые требования о взыскании с ООО ТФ «Ответчик» денежных средств, оплаченных Васильевой М.У. в счет исполнения заключенного с ООО ТФ «Ответчик» соглашения, в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закон РФ от /дата/ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая характер правоотношений, сложившихся между истцом и ответчиком, нарушение принятых ответчиком на себя обязательств, степень нравственных и физических страданий, понесенных истцом в связи с неисполнением условий соглашения, суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению требования истца Васильевой М.У. о компенсации морального вреда, но в меньшем размере – <данные изъяты>.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от /дата/ N 2300-1).

Учитывая императивную норму, установленную в ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу потребителя штраф в размере <данные изъяты> ((<данные изъяты>).

В силу ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец был освобожден от оплаты госпошлины при подаче иска в суд, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета, пропорционального взысканных сумм, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Васильевой М.У. к ООО «Торговая Фирма «Ответчик» о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Торговая Фирма «Ответчик» в пользу Васильевой М.У. денежную сумму по договору в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, штраф в пользу потребителя в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Торговая Фирма «Ответчик» госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     /подпись/

Копия верна, подлинник решения суда от 19.07.2012г. подшит в гражданском деле № 2-2562/2012, находящемся в Октябрьском районном суде города Новосибирска.

Судья

Секретарь