Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-494/2022 (2-3850/2021;) ~ М-3796/2021 от 16.12.2021

    № 2-494/2022

64RS0047-01-2021-007283-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2022 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демидова А.К. к Китровой П.Д.,
ООО «Феникс плюс» об определении размера участия расходов по оплате жилого помещения,

установил:

Демидов А.К. обратился в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что он является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 2<адрес>, ? доли указанной квартиры, принадлежит Китровой П.Д., которая не является членом его семьи, общего хозяйства истец с ней не ведет, в квартире не проживает. С его банковского счета сняли задолженность по оплате за капитальный ремонт. Впоследствии он узнал о наличии задолженности за жилищно-коммунальные услуги. На основании изложенного истец просит определить порядок участи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, содержание и за капитальный ремонт жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> между собственниками пропорционально их доли в праве общей долевой собственности за Китровой П.Д. ? доли и за Демидовым А.К. ? доли; возложить обязанность на ООО «УК Феникс плюс» производить раздельные начисления платы за жилое помещение и капитальный ремонт, выдать Китровой П.Д. и Демидову А.К. отдельные платежные документы; взыскать с Китровой П.Д. в пользу Демидова А.К. судебные расходы в размере 11 300 рублей 00 копеек; взыскать с ООО «УК Феникс плюс» в пользу Демидова А.К. судебные расходы в размере 11 300 рублей 00 копеек.

Истец Демидов А.К., ответчик Китрова П.Д., представитель ответчика ООО «Феникс плюс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что Демидов А.К. и Китрова П.Д. являются обще долевыми собственниками жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, доля в праве Демидова А.К. – ?, доля в праве ФИО1 – ?.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Доказательств несения расходов на оплату жилья и коммунальных услуг в принадлежащей квартире соразмерно своей доле ответчиком не представлено.

Управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «Феникс плюс».

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Суд, решая вопрос об обоснованности заявленных требований, исходит из того, что статус Демидова А.К. и ФИО1 как сособственников жилого помещения был подтвержден представленными в дело доказательствами, их обязанность нести бремя содержания принадлежащего им имущества установлена ст. 249 ГК РФ, тогда как соглашение по поводу оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги достигнуто не было.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, суд полагает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат судебные расходы на основании ст. ст. 88, 94 ГПК РФ как со стороны, проигравшей спор.

Как следует из материалов дела, между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор оказания юридических услуг по настоящему делу, стоимость услуг представителя по которому составляет 20 000 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд, учитывая все обстоятельства настоящего дела, характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на сбор документов и составление искового заявления, полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчиков в пользу расходов по оплате услуг представителя в размере – 7 000 рублей 00 копеек.

Также, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 300 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, поскольку суд признает их необходимыми.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Демидова А.К. к Китровой П.Д., ООО «Феникс плюс» об определении размера участия расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, расходов на капитальный ремонт, возложении обязанности оформить платежные документы удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, расходов на капитальный ремонт в отношении жилого помещений по адресу: <адрес> следующих доля:

Демидов А.К. – ? доля расходов,

Китрова П.Д. – ? доли расходов.

Возложить обязанность на ООО «Феникс плюс» оформить документы на оплату за жилое помещение, коммунальные услуги и капитальный ремонт в отношении жилого помещений по адресу: <адрес> следующих доля:

Демидов А.К. – ? доля расходов,

Китрова П.Д. – ? доли расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись                               П.А. Замотринская