Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2601/2019 ~ М-2555/2019 от 08.08.2019

№2-2601/2019

70RS0004-01-2019-003406-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лобановой Н.Ю.,

при помощнике судьи Кадыровой К.А.,

с участием:

помощника прокурора Советского района г. Томска Ведренцевой С.В.,

истца Родионовой Л.В.,

представителя истцов Попова Д.Ю., действующего на основании доверенности от 25.03.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Родионовой Людмилы Васильевны, Родионова Владимира Ивановича, Толкачёвой Ирины Ивановны, действующей в своих интересах в интересах ФИО13 ФИО4 и ФИО14 ФИО5, к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г.Томска об изъятии жилого помещения путем его выкупа с прекращением права собственности.

установил:

Родионова Людмила Васильевна, Родионов Владимир Иванович, Толкачёва Ирина Ивановна, действующей в своих интересах в интересах Толкачёва ФИО4 и Толкачёвой ФИО5, обратились в суд к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска о возложении обязанности изъять для муниципальных нужд жилое помещение путем выкупа с прекращением права собственности.

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками жилого помещения, общей площадью 47, 8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации г.Томска № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции. ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> приняла Постановлением № об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в администрацию Советского района г.Томска с заявлением об определении выкупной стоимости жилого помещения и заключения с ними соглашения о возмещении стоимости жилого помещения. На данное обращение им был дан письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в настоящее время проводятся мероприятия по организации проведения оценки подлежащего изъятию для муниципальных нужд недвижимого имущества.

До настоящего времени соглашение с истцами не заключено, выкупная стоимость за жилое помещение ответчиком не определена и не выплачена.

С целью определения выкупной стоимости квартиры, истцы обратились в ООО «РусОценка». Согласно отчету данной организации выкупная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 6019971 рублей.

Истцы с учетом уменьшения требований просят обязать муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г. Томска изъять для муниципальных нужд жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 47,8 кв.м, путем выкупа с прекращением права собственности на указанное жилое помещение, установив размер выкупной цены в сумме 3 619 999 руб., с выплатой денежной суммы в размере 723 999 руб. 80 коп. в пользу каждого.

В судебном заседании истец Родионова Л.В., представитель истцов Попов Д.Ю. на удовлетворении исковых требований с учетом их уменьшения настаивали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения истца, представителя истцов, заключение прокурора, полагавшего требования истцов законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

В статье 17 (часть 2) Всеобщей декларации прав человека установлен международно-правовой принцип, который гласит, что никто не должен быть произвольно лишен своего имущества.

В развитие указанных положений статья 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод устанавливает, что никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

В п. 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на уважение его жилища.

Законодательство Российской Федерации, в соответствии с международно-правовыми стандартами, не предусматривает возможности произвольного и безвозмездного изъятия чужого имущества.

Часть третья статьи 35 Конституции Российской Федерации устанавливает правовые гарантии частной собственности. В ней говорится, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии данного жилого помещения и земельного участка для государственных или муниципальных нужд устанавливается специальными нормами жилищного законодательства.

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В ч. 8 ст. 32 ЖК РФ закреплено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Указанные положения жилищного законодательства устанавливают механизм компенсации затрат, которые гражданин несет в связи с изъятием принадлежащего ему имущества и выступают в качестве гарантий обеспечения конституционного права собственности гражданина.

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Для применения приведенных выше правовых норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, необходимо установить соблюдение предварительной процедуры: как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В силу части 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Помимо этого следует установить форму изъятия принадлежащего ответчикам жилого помещения, на которую они согласны, то есть, выразили ли они свое согласие на предоставление нового жилого помещения взамен изымаемого либо на выплату соответствующей выкупной цены.

Судом установлено, что истцам на праве собственности, по 1/5 доли в праве, на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из трех комнат общей площадью 47,8 кв.м. В качестве документа основания возникновения права собственности на жилое помещение указан договор передачи от ДД.ММ.ГГГГ №, который также представлен в материалы дела.

Согласно технической документации на жилой дом по адресу: <адрес>, он представляет собой двухэтажное бревенчатое строение, год постройки до 1901, состоящее из 15 комнат. Квартира №, принадлежащая истцам находится на 2 этаже и имеет общую площадь 47,8 кв.м. Физический износ дома составляет 65%.

Постановлением администрации г.Томска № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции.

ДД.ММ.ГГГГ администрация г.Томска приняла Постановлением № об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>.

Требованиями администрации Советского района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № истцам было предложено в течение 6 месяцев после получения требования произвести с другими собственниками снос многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Указанные требования были получены истцами.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в администрацию Советского района г.Томска с заявлением об определении выкупной стоимости жилого помещения и заключения с ними соглашения о возмещении стоимости жилого помещения. На данное обращение им был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в настоящее время проводятся мероприятия по организации проведения оценки подлежащего изъятию для муниципальных нужд недвижимого имущества.

До настоящего времени соглашение с истцами не заключено, выкупная стоимость за жилое помещение ответчиком не определена и не выплачена.

С целью определения выкупной стоимости квартиры, истцы обратились в ООО «РусОценка». Согласно оценке данной организации выкупная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 6 019 971 рублей.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что предварительная процедура, состоящая из направления органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование в установленный срок о его сносе, соблюдена.

Поскольку соглашение с администрацией г. Томска о предоставлении иного жилого помещения истцами не заключалось, вопрос о выкупной стоимости и других условиях выкупа между сторонами не согласован, реализация и защита жилищных прав истцов, связанных с признанием их жилого дома аварийным и подлежащим сносу, возможны посредством принудительного изъятия жилого помещения на основании решения суда с условием предварительного и равноценного возмещения.

В этой связи является обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истцов о возложении на муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г. Томска обязанности изъять у истцом муниципальных нужд жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 47,8 кв.м, путем выкупа с прекращением права собственности на указанное жилое помещение.

При решении вопроса об определении выкупной цены, по которой подлежит изъятию для муниципальных нужд принадлежащее истцам жилое помещение, суд руководствуется следующими нормативными положениями.

В соответствии с частью 6 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу части 7 статьи 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Кроме того, согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В связи с несогласием ответчика с выкупной ценой, установленной истцами на основании отчета ООО «РусОценка», для определения рыночной стоимости подлежащего изъятию имущества, судом по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации «Томский центр экспертиз».

Согласно заключению комиссии экспертов АНО «Томский центр экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ:

- рыночная стоимость жилого помещения по адресу: <адрес> (без учета стоимости доли в праве собственности на земельный участок) составляет 689809 руб.,

- сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения по адресу: <адрес>, приходящаяся на указанное жилое помещение, составляет 2102552 руб.,

- размер убытков, которые могут быть причинены каждому собственнику жилого помещения по адресу: <адрес> связи с его изъятием, составляет 57447 руб.,

- размер стоимости доли в праве собственности на земельный участок по <адрес> составляет 770191 руб.

Рассмотрев заключение комиссии экспертов АНО «Томский центр экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает правильным основывать свои выводы на данном заключении, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделано на основе изучения объекта исследования и материалов гражданского дела, заключение мотивировано, содержит выводы и ответы на поставленные вопросы. Эксперт предупрежден об ответственности задачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ.

В судебном заседании эксперт Смирнова С.В. дала подробные и мотивированные ответы на поставленные ей вопросы.

Вышеуказанное заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ, не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки. В заключение указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения.

Исходя из положений действующего законодательства, суд соглашается с позицией истцов, требующих включить в выкупную стоимость, помимо рыночной стоимости квартир, стоимость доли в праве аренды на земельный участок, а также размер убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества у собственников.

Как разъяснено в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, поскольку положениями статей 36 - 38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Следовательно, при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения необходимо учитывать в ее составе стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая долю в праве аренды на земельный участок.

Согласно части 2 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.

Поскольку истцами заявлены требования, предполагающее переход права собственности на помещения - квартиру истцов в многоквартирном доме, то с переходом права собственности на помещение в многоквартирном доме переходит и доля в предполагаемом праве аренды на земельный участок.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что отдельно стоимость земельного участка при выкупе жилого помещения не определяется, поскольку предназначен он для обеспечения возможности пользования жилым помещением, суд приходит к выводу, что при определении выкупной цены необходимо учитывать рыночную стоимость принадлежащей истцам доли в праве общей собственности на земельный участок под домом.

Доля в праве на общее имущество следует судьбе права собственности на жилое помещение и при приобретении права на жилое помещение переходит доля в праве на общее имущество. При этом совершать какие-либо действия по самостоятельному распоряжению отдельно долей в праве на общее имущество закон не допускает. С учетом этого, рынок недвижимости воспринимает цены с учетом стоимости долей в праве на помещения общего пользования и земельный участок.

Обоснованно требование истцов о включении в выкупную стоимость суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» №185-ФЗ от 21.07.2007 относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Аналогичная позиция относительно правил формирования цены изымаемого жилого помещения изложена в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014.

Согласно приведенным в данном Обзоре разъяснениям, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

Таким образом, исходя из действующего законодательства и представленных доказательств выкупная стоимость имущества истцов должна составлять 3 619 999 руб.

С учетом изложенного, суд приход к выводы, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Изъятие жилого помещения у собственников путем выкупа представляет собой переход права собственности на него в государственную и муниципальную собственность, что соответственно, влечет за собой прекращение права собственности на жилое помещение у истца.

Поскольку резолютивная часть решения содержит сведения о прекращении права собственности, указанное решение является основанием для внесения в ЕГРП записи о прекращении права собственности истцов на спорную квратиру.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялась решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцами в подтверждение уплаты государственной пошлины представлены

чек-ордеры от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым при подаче иска ими уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат возмещению с ответчика в качестве судебных расходов, понесенных каждым из истцов на основании статьи 98 ГПК РФ.

Истцом Родионовой Л.В. понесены расходы по оценке спорной квартиры в размере 5000 рублей, что подтверждается договором на проведение оценки №.19Н от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные расходы суд признает необходимыми, а потому подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца Родионовой Л.В. в полном объеме.

Также с ответчика в пользу истца Родионова В.И. подлежат взысканию расходы понесенные им по получению выписки из ЕГРН в размере 400 руб.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Родионовой Л.В. в подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Определенная сторонами существующего между ними соглашения –Родионовой Л.В. и Поповым Д.Ю. цена договора на оказание юридических услуг определена самостоятельно и добровольно исходя из свободы договора. Однако, возмещению подлежат расходы лишь в части, с соблюдением баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, участвующих в рассмотрении гражданского дела, по которому интересы заявителя представлял его представитель.

Как разъяснено Конституционным судом РФ в определении от 17.07.2007 № 382-О-О) в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, и взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство напрямую закрепляет обязанность суда при разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя исходить из требований разумности и справедливости, несмотря на закрепленное п. 4 ст. 421 ГК РФ положение об определении условий договора по усмотрению сторон (в том числе и условий договора об оказании услуг, касающихся размера и порядка оплаты услуг представителя).

Определяя размер оплаты услуг представителя, суд исходит из таких критериев как объем проделанной работы, сложность и характер спора, ценность права, подлежащего защите, того, что требования удовлетворены, а также из требований разумности и справедливости, участия представителя в суде и его активность в судебном процессе, количество судебных заседаний, их продолжительность, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать в возмещение понесенных расходов по уплате услуг представителя с истца по делу в пользу ответчика 10 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

От АНО «Томский центр экспертиз» поступило письменное ходатайство о возмещении расходов на проведение экспертизы в размере 16 000 руб.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ в пользу АНО «Томский центр экспертиз» подлежат взысканию расходы за проведенную судебную экспертизу с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска за счет средств муниципальной казны 16 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Родионовой Людмилы Васильевны, Родионова Владимира Ивановича, Толкачёвой Ирины Ивановны, действующей в своих интересах в интересах ФИО15 ФИО4 и ФИО16 ФИО5, удовлетворить.

Возложить обязанность на муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г.Томска изъять у Родионовой Людмилы Васильевны, Родионова Владимира Ивановича, Толкачёвой Ирины Ивановны, ФИО17 ФИО18, ФИО19 ФИО5, для муниципальных нужд жилое помещение по адресу: <адрес>, путем выкупа с прекращением права собственности на указанное жилое помещение, установив размер выкупной цены в сумме 3 619 999 руб., с выплатой денежной суммы в размере 723 999 руб. 80 коп. в пользу каждого.

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г. Томска за счет казны муниципального образования «Город Томск» в пользу Родионовой Людмилы Васильевны, Родионова Владимира Ивановича, Толкачёвой Ирины Ивановны, Толкачёва ФИО4, Толкачёвой ФИО5, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., по 60 руб. в пользу каждого.

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г. Томска за счет казны муниципального образования «Город Томск» в пользу Родионовой Людмилы Васильевны расходы по оценке в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г. Томска за счет казны муниципального образования «Город Томск» в пользу Родионова Владимира Ивановича расходы по получению выписки из ЕГРН в размере 400 руб.

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г. Томска за счет казны муниципального образования «Город Томск» в пользу Автономной некоммерческой организации «Томский центр экспертиз» за производство судебной экспертизы 16 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 03.12.2019

Судья Н.Ю. Лобанова