Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-602/2022 (2-7045/2021;) ~ М-6748/2021 от 30.11.2021

66RS0003-01-2021-006735-87

Дело № 2-602/2022 Мотивированное решение изготовлено 14.02.2022

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

07 февраля 2022 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре Мурыгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Золотовой Екатерины Константиновны к Федеральной службе судебных приставов, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Золотова Е.К. обратилась в суд с иском к ФССП России, ГУФССП России по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указывает, что решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12.01.2018 удовлетворены ее исковые требования к Уфимцеву В.В. о взыскании расходов на содержание жилья в размере 60022 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6555 руб. 58 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 4000 руб., почтовых расходов в размере 316 руб. 28 коп., расходов на оплату копировальных услуг в размере 564 руб., всего взыскано 74383 руб. 39 коп. На основании исполнительного листа от 02.03.2018 ФС № 9216227841 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство от 21.03.2018 № 15723/18/66003-ИП. По указанному исполнительному производству по состоянию на 29.04.2020 с должника Уфимцева В.В. всего взыскано 2142 руб. 46 коп., в период с 30.05.2019 по настоящее время денежные средства на счет взыскателя по исполнительному производству не поступали. Информация по исполнению исполнительного производства с 30.04.2020 до настоящего времени истцу не предоставлялась в нарушение требований суда, указанных в решениях Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 23.08.2019 по делу № 2а-4587/2019, от 12.10.2020 по делу № 2а-3924/2020, от 29.03.2021 по делу № 2а-1730/2021, от 30.08.2021 по делу № 2а-4705/2021, а также в апелляционном определении Свердловского областного суда от 18.05.2020 по делу № 33а-4740/2020. Таким образом, денежные средства, определенные ко взысканию с Уфимцева В.В., после 30.05.2019 истец не получала, сведения об исполнении исполнительного производства ей не доступны. В результате незаконного бездействия по исполнительному производству от 21.03.2018 № 15723/18/66003-ИП в период с 03.02.2021 по 26.07.2021 не исполнены в установленный срок требования судебных актов, нарушаются охраняемые законом права взыскателя, а Золотовой Е.К. причинен моральный вред, что выразилось в причинении ей нравственных и физических страданий. Систематическое неисполнение решений суда вызвало у истца стойкое чувство неудовлетворенности, обиды, постоянные эмоциональные стрессы, что повлекло за собой бессонницу и постоянное чувство угнетенности. Не получив своевременно причитающиеся денежные средства, истец была вынуждена отказывать себе в полноценном питании и приобретении вещей первой необходимости, что сказалось на ее физическом и психическом состоянии. Моральный вред, причиненной Золотовой Е.К. незаконным бездействием по исполнительному производству, допущенным судебными приставами в период с 03.02.2021 по 26.07.2021 и установленным в решении Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 30.08.2021 по делу № 2а-4705/2021, она оценивает в сумме 151000 руб. Кроме того, при подготовке настоящего иска Золотовой Е.К. понесены расходы по оплате услуг за сканирование документов в размере 349 руб., по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 134 руб. 40 коп.

На основании изложенного истец просит взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Золотовой Е.К. компенсацию морального вреда в размере 151000 руб., государственную пошлину в размере 300 руб., судебные расходы в размере 483 руб.

В судебное заседание истец Золотова Е.К. не явилась, подала письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 57).

Определением суда от 19.01.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебные приставы-исполнители Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Пензина Е.В., Снегирев М.С., Хомицкая Е.В.

Представитель ответчиков ФССП России и ГУФССП России по Свердловской области, а также третьи лица Уфимцев В.В., Кировский РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, судебные приставы-исполнители Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Салосин Я.В., Плашко К.Р., Филиппова А.А., Обанина О.М., Пензина Е.В., Снегирев М.С., Хомицкая Е.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не известно.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется, в том числе, на основании принципов законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пп. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12.01.2018 по гражданскому делу № 2-583/2018 удовлетворен иск Зайцевой Е.К. к Уфимцеву В.В. о взыскании расходов на содержание жилья, процентов за пользование чужими денежными средствами. В пользу Зайцевой Е.К. с Уфимцева В.В. взысканы сумма долга по оплате расходов на содержание жилья в размере 60 022 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2016 по 12.01.2018 в размере 6 555 руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2025 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 316 руб. 28 коп., расходы на оплату копировальных услуг в размере 564 руб. (л.д. 29).

На основании исполнительного листа от 02.03.2018 ФС № 9216227841, выданного во исполнение указанного решения, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области в отношении должника Уфимцева В.В. в пользу Зайцевой Е.К. было возбуждено исполнительное производство от 21.03.2018 № 15723/18/66003-ИП о взыскании денежных средств в сумме 74383 руб. 39 коп. (л.д. 38-39).

Согласно свидетельству о перемене имени от *** серии *** Зайцева Е.К. переменила фамилию на Лещева (л.д. 36).

Согласно свидетельству о перемене имени от *** серии *** Лещева Е.К. переменила фамилию на Золотова (л.д. 37).

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 30.08.2021 по административному делу № 2а-4705/2021 частично удовлетворено административное исковое заявление Золотовой Е.К. к судебным приставам-исполнителям Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Плашко К.Р., Филипповой А.А., Обаниной О.М., и. о. начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Салосину Я.В. и Захматовой А.С., ГУФССП России по Свердловской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Признано незаконным за период с 03.02.2021 по 26.07.2021 бездействие судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Плашко К.Р. и Обаниной О.М. по исполнительному производству № 15723/18/66003-ИП, выразившееся в не ознакомлении с материалами исполнительного производства по заявлениям от 25.11.2019 и 13.11.2020, не установлении фактического места жительства должника, место нахождения его имущества, не обращении взыскания на денежные средства и иные ценности должника в банках и кредитных организациях, неосуществлению выхода в адрес должника или его имущества, непроведение изъятия имущества должника, не установлению источников доходов должника, не обращении взыскания на заработную плату должника в установленные сроки, неисполнении обязанностей, возложенных решениями Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 23.08.2019, 18.05.2020, 12.10.2020 и 29.03.2021; на судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Обанину О.М. возложена обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, признано незаконным бездействие и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Салосина Я.В., выразившееся в необеспечении принятия всех необходимых мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительного документа, отсутствию контроля за соблюдением сроков по совершению исполнительных действий по исполнению требований исполнительного документа, необеспечению контроля за исполнением требования об ознакомлении Золотовой Е.К. с материалами исполнительного производства, неисполнении обязанностей, возложенных апелляционным определением Свердловского областного суда от 28.05.2020, решениями Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12.10.2020 и 29.03.2021; на и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Захматову А.С. возложена обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда (л.д. 19-21).

Данным судебным актом установлено, что 29.11.2019 и 13.11.2020 Золотовой Е.К. поданы заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 15723/18/66003-ИП, однако по состоянию на день вынесения решения суда материалы исполнительного производства для ознакомления взыскателю не представлены, при этом административными ответчиками не представлено доказательств законности оспариваемого бездействия либо отсутствия незаконного бездействия. Кроме того, материалы исполнительного производства суду не предоставлены, соответствующих мер к установлению имущественного положения должника судебными приставами-исполнителями не предпринято. Доказательств того, что судебными приставами-исполнителями осуществлены исполнительские действия или применены меры принудительного исполнения, бездействие по несовершению которых ранее уже устанавливалось решениями Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 23.08.2019 по делу № 2а-4587/2019, от 27.12.2019 по делу № 2а-6352/2019, от 12.10.2020 по делу № 2а-3924/2020, от 29.03.2021 по делу № 2а-1730/2021, суду не предоставлены. Также до настоящего времени не исполнены требования вышеуказанных судебных актов.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным постановлением ранее установлено незаконное бездействие должностных лиц Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области в рассматриваемый период с 03.02.2021 по 26.07.2021 в части не ознакомления Золотовой Е.К. с материалами исполнительного производства и непринятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительного документа. Данные выводы обладают преюдициальным значением и исключают при рассмотрении настоящего дела вывод суда об отсутствии бездействия судебных приставов либо его законности в указанный период.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как разъяснено в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Как гласит ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В свою очередь, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения Закона об исполнительном производстве не содержат прямого указания на взыскание компенсации морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем исковые требования о возложении на ответчиков ответственности за причинение морального вреда не основаны на законе.

В рассматриваемом случае какие-либо действия (бездействие) ответчиков, непосредственно направленные на нарушение личных неимущественных прав Золотовой Е.К. либо прямо посягающие на принадлежащие ей нематериальные блага, судом не установлены. Сама по себе ранее установленная судебными актами незаконность бездействия судебных приставов, выразившегося в не ознакомлении взыскателя с материалами исполнительного производства и непринятия мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, без совокупности иных юридически значимых обстоятельств не может повлечь наступление гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда.

Кроме того, факт признания незаконным бездействия судебных приставов не влечет безусловно наличие физических и нравственных страданий, а каких-либо надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих факт причинения истцу таких страданий, являющихся основанием для компенсации морального вреда, суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным бездействием должностных лиц Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Золотовой Екатерины Константиновны к Федеральной службе судебных приставов, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Прилепина

66RS0003-01-2021-006735-87

Дело № 2-602/2022

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

07 февраля 2022 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре Мурыгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Золотовой Екатерины Константиновны к Федеральной службе судебных приставов, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Золотовой Екатерины Константиновны к Федеральной службе судебных приставов, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Прилепина