Решение от 09.06.2017 по делу № 2-2921/2017 от 06.02.2017

Дело № 2-2921/2017 09 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.А.,

при секретаре Гуменок Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ареал» к Гаврилею Л.Г. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Ареал» обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Гаврилею Л.Г. о взыскании денежных средств в сумме 131.098 рублей 00 коп.

В обоснование требований истец указал, что в период с 12.05.2016 года по 26.09.2016 года Гаврилей Л.Г. в рамках исполнения им своих трудовых обязанностей в ООО «Ареал» получил денежные средства в общей сумме 131.098 рублей 00 коп. Указанные денежные средства выдавались ответчику под отчет, в целях осуществления им своих трудовых обязанностей как директора департамента водоочистки и организации работы на данном направлении деятельности. Вплоть до настоящего времени Гаврилей Л.Г. не отчитался о целевом расходовании полученных денежных средств (авансовые отчеты не сданы), полученные денежные средства не возвратил. При увольнении Гаврилея Л.Г. по собственному желанию с ним была достигнута договоренность, что ООО «Ареал» не требует с него возврата подотчетных денежных средств, а он не предъявляет к истцу каких-либо претензий по выплате задолженности по заработной плате, которая на дату его увольнения 12.10.2016 года составляла 87.063 рубля 15 коп. Однако поскольку Гаврилей Л.Г. обратился в суд с иском о взыскании с истца заработной платы, истец был вынужден обратиться с иском о взыскании с ответчика подотчетных денежных средств.

Представитель истца Плиткин И.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Шеляпин П.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал. Пояснил, что ответчик полностью отчитался за переданные под отчет денежные средства, все авансовые отчеты с подтверждающими документами остались у истца.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Ст. 242 ТК РФ установлено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу положений ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Судом установлено, что Гаврилей Л.Г. был принят на работу в ООО «Ареал» с 15.07.2014 года, что подтверждается трудовым договором (л.д. 33-36).

12.10.2016 года Гаврилей Л.Г. уволен из ООО «Ареал», что сторонами в ходе судебного заседания не оспаривалось.

В период с мая 2016 года по сентябрь 2016 года ООО «Ареал» производило перечисление ответчику денежных средств под отчет, общая сумма перечисленных денежных средств составила 147.868 рублей 00 коп. Указанное обстоятельство подтверждается платежными поручениями (л.д. 28-32), выпиской по счету (л.д. 7-8).

Как указал истец, ответчик не отчитался за денежные средства, переданные под отчет, на сумму 131.098 рублей 00 коп.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания не отрицал факт получения ответчиком денежных средств в указанном размере, однако пояснил, что ответчик в полном объеме отчитался перед работодателем за переданные под отчет суммы, оригиналы авансовых отчетов и квитанций были переданы истцу.

В подтверждение предоставления истцу отчетов по выданным ему денежным средствам, ответчиком представлены копии кассовых и товарных чеков, заверенные печатью ООО «Ареал» (л.д. 61-79). При этом, представитель ответчика пояснил, что у ответчика сохранились только некоторые из чеков, указанные копии выдавались ему в бухгалтерии по мере сдачи им авансовых отчетов.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном ТК РФ.

Между тем, документы, подтверждающие проведение проверки для установления размера ущерба, истцом не представлены, как не представлены документы, подтверждающие истребование от ответчика письменного объяснения для установления причины ущерба.

Суд учитывает, что ответчик был уволен из ООО «Ареал» 12.10.2016 года, претензий о возврате переданных под отчет денежных средств при увольнении к ответчику не предъявлялось, записка-расчет, подлежащая составлению истцом при прекращении трудового договора с ответчиком, подтверждающая наличие и расчет существующей задолженности ответчика перед истцом на момент увольнения ответчика, в том числе в виде неизрасходованных и своевременно не возвращенных денежных средств, полученных под отчет, не составлялась. Исковое заявление предъявлено истцом только после предъявления ответчиком Гаврилеем Л.Г. иска к ООО «Ареал» о взыскании невыплаченной заработной платы.

У суда не имеется оснований не доверять представленным ответчиком копиям кассовых и товарных чеков, заверенных печатью истца.

Доводы истца о том, что данные квитанции не заверены подписью уполномоченного лица, а заверены лишь печатью организации, к которой у ответчика имелся доступ, а также ссылки истца на то, что указанные копии чеков были сняты ответчиком с оригиналов чеков, находящихся в авансовых отчетах иных лиц, суд находит несостоятельными, поскольку ответчик был уволен 12.10.2016 года, следовательно, с этого момента он не имел доступа к печати и документам ООО «Ареал», исковое заявление было предъявлено истцом в суд 06.02.2017 года, копии чеков представлены ответчиком в судебном заседании от 02.06.2017 года.

Кроме того, суд полагает, что на работника, уволенного из организации, при отсутствии к нему при увольнении требований о погашении задолженности, законом не возлагается какая-либо обязанность по хранению доказательств, подтверждающих принятие ранее от него работодателем авансовых отчетов.

Таким образом, принимая во внимание представленные ответчиком копии товарных и кассовых чеков, подтверждающих приобретение материальных ценностей, заверенных печатью ООО «Ареал», отсутствие доказательств проведения истцом проверки размера и причин возникновения ущерба, суд полагает, что истцом не представлено надлежащих, достаточных и бесспорных доказательств в подтверждение факта причинения ущерба, размера причиненного ущерба, а также того, что ущерб причинен по вине ответчика и при его противоправном поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ:

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░