Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2018 ~ М-7/2018 от 11.01.2018

Дело №2-52/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

р.п.Новониколаевский                                                          06 марта 2018 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи - Федорченко Т.В.

при секретаре - Малаховой М.В.

с участием:

представителя истца - Дёшина Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Трашиной Светланы Сергеевны к Трашину Сергею Николаевичу, Обществу с ограниченной ответственностью «ТД Центр-Агро» об освобождении имущества от ареста, снятии запрета                    на совершение регистрационных действий,

установил:

     Трашина Светлана Сергеевна обратилась в суд с исковым заявлением                     к Трашину Сергею Николаевичу, Обществу с ограниченной ответственностью «ТД Центр-Агро» об освобождении имущества                         от ареста, снятии запрета на совершение регистрационных действий                             и просит освободить от ареста автомобиль марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества в виде жилого дома, расположенного: <адрес>, р.<адрес>.

     В обоснование заявленных исковых требований истец Трашина С.С. указала, что судебным приставом-исполнителем ФИО6 ОСП по Урюпинскому и <адрес>м было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Трашина С.Н. долга в сумме 602970 рублей                      в пользу ООО «ТД Центр-Агро». В рамках вышеуказанного исполнительного производства была произведена опись имущества                       и наложен арест на автомобиль марки <данные изъяты> и запрет                на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего им недвижимого имущества в виде жилого дома, расположенного: <адрес>, р.<адрес>. Указанное имущество принадлежало им, как супругам, на праве совместной собственности, и было зарегистрировано на имя Трашина С.Н. Апелляционным определением Судебной коллегии Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в имуществе, являющемся совместной собственностью супругов Трашиных, определены доли в размере 1/2 каждому - Трашиной Светлане Сергеевне и Трашину Сергею Николаевичу в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, и по 1/5 доли в праве собственности на 2/5 жилого дома и земельного участка, расположенные                                      по <адрес>, р.<адрес>. Таким образом, указанное имущество на настоящее время принадлежит ей и Трашину С.Н. на праве общей долевой собственности, соответственно, право общей совместной собственности на указанное имущество прекращено. Она в договорные отношения с ООО «ТД Центр-Агро» (взыскатель по исполнительному производству) не вступала, поручительства не давала, взысканные денежные средства на нужды семьи не использовались. Судом их солидарных обязательств и солидарной ответственности не установлено. При таких обстоятельствах                                 за недобросовестные действия Трашина С.Н. она не обязана нести имущественную ответственность. Несмотря на то, что доли в имуществе определены, по настоящее время сохраняется арест в отношении имущества, не принадлежащего должнику Трашину С.Н., что противоречит положениям п.44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». Поскольку доли                    в имуществе определены, они намерены произвести раздел имущества                     в натуре, чему препятствуют меры принудительного исполнения.

     В судебное заседание не явилась истец Трашина С.С., извещалась судом своевременно и надлежащим образом.

     В судебное заседание не явился ответчик Трашин С.Н., извещался судом своевременно и надлежащим образом.

     В судебное заседание не явился представитель ответчика Общества                   с ограниченной ответственностью «ТД Центр-Агро», извещался судом своевременно и надлежащим образом.

     В судебное заседание не явились представители третьих лиц Отдела судебных приставов по Урюпинскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Публичного акционерного общества РОСБАНК, извещались судом своевременно и надлежащим образом.

     Суд, учитывая мнение представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

     В судебном заседании представитель истца Дёшин Е.В., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования                              по изложенным в исковом заявлении основаниям и просит их удовлетворить. Пояснил, что в силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №                   «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», наложение ареста или установление запрета на совершение регистрационных действий возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица до определении доли должника или её выдела. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда доли Трашиных в общей совместной собственности определены, что является основанием для освобождения имущества                    от ареста и снятия запрета на совершение регистрационных действий.

     Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению                             по следующим основаниям:

     В ходе судебного разбирательства установлено, что истец                   Трашина Светлана Сергеевна и ответчик Трашин Сергей Николаевич состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес>.

     В соответствии со ст.ст.33, 34, 38, 39 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому                    из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

     В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчику Трашину С.Н. на праве собственности принадлежит следующее имущество:

- 2/5 доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного                 по адресу: <адрес>, р.<адрес> (свидетельство                                    о государственной регистрации права <адрес>, выдано ДД.ММ.ГГГГ <адрес> регистрационным управлением),

- земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный                         по адресу: <адрес>, р.<адрес> (свидетельство                                    о государственной регистрации права <адрес>, выдано ДД.ММ.ГГГГ <адрес> регистрационным управлением),

- автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, регистрационный номер <данные изъяты>паспорт транспортного средства <адрес>).

     Согласно ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

     Как установлено ст.ст.252, 253, 254 ГК РФ имущество, находящееся                  в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками              по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела                   в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре                  не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

     Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № определены доли Трашиной Светланы Сергеевны и Трашина Сергея Николаевича в размере по 1/2 в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, и по 1/5 доли в праве собственности на 2/5 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: р.<адрес>.

     В силу положений ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

     В соответствии с ч.1 ст.119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества,                         на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

     Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ, иски об освобождении имущества                      от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

     В силу разъяснений, данных в п.44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

     Из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов                            на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности                               не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

     Согласно ст.45 Семейного кодекса РФ, по обязательствам одного                   из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.Взыскание обращается на общее имущество супругов                       по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного                  из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

     Как следует из материалов дела, исполнительного производства                      в отношении должника Трашина С.Н., решением Новониколаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ                                по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТД Центр-Агро» к Трашину Сергею Николаевичу                    о взыскании долга по договору займа с Трашина Сергея Николаевича                   в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД Центр-Агро» взысканы долг по договору займа, штраф за просрочку исполнения обязательств, судебные расходы, всего в сумме 602970 рублей 32 копейки. Исполнительный лист, выданный ДД.ММ.ГГГГ, предъявлен взыскателем в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Урюпинскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Трашина С.Н., предмет исполнения: задолженность в размере 602 970 рублей 32 копейки, в пользу взыскателя ООО ТД Центр-Агро №-ИП.

     Актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в рамках исполнительного производства наложен арест на принадлежащий должнику Трашину С.Н. автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, приобретённый им на основании заключенного с ОАО АКБ РОСБАНК договора о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства.

     Согласно уведомлению о проведении государственной регистрации ограничений (обременения) права, направленному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра                                   и картографии по <адрес> в адрес Трашина С.Н.                            ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация запрета на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества: индивидуальный жилой дом, расположенный                по адресу: Россия, <адрес>,                       р.<адрес>.

     Разрешая заявленные исковые требования Трашиной Светланы Сергеевны об освобождении имущества от ареста и запрещения, суд полагает, что они не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

     Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 6 которой, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности,               то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

     Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе супругов определен в ч.1 ст.45 Семейного кодекса Российской Федерации, в силу которой по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

     По смыслу положений ч.1 ст.133 ГК РФ автомобиль относится                          к неделимой вещи.

     Освободить от ареста 1/2 долю автомобиля, принадлежащего                 Трашину С.Н. на момент его ареста, невозможно, поскольку он является неделимой вещью, оснований для освобождения от ареста автомобиля                    в целом не имеется, так как 1/2 доля автомобиля принадлежит должнику Трашину С.Н., снятие ареста в данном случае противоречит положениям закона и интересам взыскателя. Принадлежность истцу доли в праве собственности на имущество не исключает возможности обращения                      на него взыскания по обязательствам супруга.

     Кроме того, разрешая исковые требования, суд также учитывает, что перечень исполнительных действий, указанный в п.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, судебный пристав вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного                        и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе, налагать запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, который носит обеспечительный характер                     и направлен на сохранность имущества должника до исполнения                          им требований исполнительного документа. Принимая во внимание, что требования исполнительного документа должником Трашиным С.Н.                       до настоящего времени не исполнены, истцу Трашиной С.С. определена          1/5 доля в праве собственности на 2/5 жилого дома, оснований для снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества в виде жилого дома у суда не имеется, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

     ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░-░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, 2012 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░                ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░.<░░░░░>, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 11 ░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░: