Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2021 (2-811/2020;) ~ М-648/2020 от 07.07.2020

<данные изъяты>

Дело № 2-7/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2021г.                             г. Саров.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Максименко Т.В.,

при помощнике судьи секретаре Белобородовой О.В.,

с участием истца Князевой В.И., ответчика Стеценко О.А., ее представителя адвоката Козлова А.В., действующего на основании ордера, представителя Администрации г.Саров Усовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князевой В. И. к Стеценко О. АнатО. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом, по встречному иску Стеценко О. АнатО. к Князевой В. И. о признании строений самовольной постройкой и обязании их снести,

по иску Стеценко О. АнатО. к Администрации города Сарова, Князевой В. И. о признании права собственности на реконструированную квартиру,

                 УСТАНОВИЛ :

    Истец Князева В.И. обратилась в суд с настоящим иском указывая, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу .... Ответчик является собственником квартиры № в том же доме. В квартире ответчика находится общая на две квартиры котельная, в которой расположен котел, отапливающий обе квартиры.    Доступ в котельную у истца отсутствует.

Истец просила суд обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании общим имуществом- системой отопления и передать ключи от входа в помещение №а ( котельная).

Ответчик Стеценко О.А. предъявила встречное исковое заявление к Князевой В.И., в котором просила суд признать реконструированную квартиру №, расположенную по адресу ..., а также капитальные строения в виде гаража, двухэтажной постройки и крыши, объединяющую гараж и квартиру с южной стороны дома ... самовольными постройками, обязать Князеву В.И. за свой счет произвести работы по восстановлению квартиры № в доме ... в первоначальный вид согласно правоустанавливающим документам, а также за свой счет снести строения в виде гаража, двухэтажной хозпостройки и крыши, объединяющей гараж и квартиру № с южной стороны дома ....

Кроме того, истец Стаценко О.А. обратилась в суд к ответчикам Администратции г.Саров Князевой В.И. с иском о признании права собственности на реконструированную квартиру №, площадью № кв.метра, расположенную по адресу : ..., кадастровый №; возложить на Стеценко О.А. обязанность за свой счет произвести в летне-осенний период 2021 года после получения проектной документации работы по установке газового котла на кухне (помещение №) ... с устройством дымохода и вентканала, установкой расширительного бочка и монтажем труб отопления для создания двух независимых контуров системы отопления в квартире № и квартире № дома ...

В судебном заседании истец Князева В.И. отказалась от исковых требований, в связи с урегулированием спора в добровольном порядке.

Ответчик и истец по встречному иску Стеценко О.Н. также отказалась от своих встречных требований к Князевой В.И., в связи с урегулированием спора в добровольном порядке.

Кроме того, истец Стеценко О.Н. отказалась от требований о возложении на нее обязанности за свой счет произвести работы по установке газового котла на кухне (помещение №) квартиры № дома ... с устройством дымохода и вентканала, установкой расширительного бочка и монтажем труб отопления для создания двух независимых контуров системы отопления в квартире № и квартире № дома ..., так как в настоящее время спор урегулирован.

Определением Саровского городского суда от 20 мая 2021г. производство по делу в части исковых требований Князевой В.И. к Стеценко О.А. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом, передаче ключей и в части встречного иска Стеценко О.А. иска к Князевой В.И. о признании строений самовольной постройкой и обязании их снести, исковых требований Стеценко О.А. к Администрации г.Саров, Князевой В.И. об обязанности произвести работы по установке газового котла на кухне прекращены.

В судебном заседании истец Стеценко О.А. и ее представитель поддержали заявленные требования о признании права собственности на реконструированную квартиру.

Представитель ответчика Администрации г.Саров Усова Е.А. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Князева В.И. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица Тюренков Ю.Ю., Тюренкова Л.В. в письменном заявлении не возражали против требований Стеценко О.А. о признании права собственности на реконструированную квартиру.

Представитель третьего лица - КП «Нижтехинвентаризация –БТИ Нижегородской области» просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно п.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В силу ч.3 ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью ( п.4).

Судом установлено, что Стеценко О.А. является собственником жилого помещения - квартиры №, площадью № кв.метра, расположенной в одноэтажном шлакоблочном жилом доме по адресу: ..., кадастровый №, что подтверждается договором купли-продажи от 01.12.2014г., свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 12.10.2011г.

Как следует из планов квартиры, заключения судебной экспертизы ООО «Лаборатория судебных экспертиз» от 11.03.2021г. реконструкция квартиры №, по адресу: ..., заключается в следующем:

- выполнен демонтаж входного дверного блока и установка оконного блока с заделкой подоконного пространства в наружной кирпичной стене помещения (без номера на плане до реконструкции, с номером 3 на плане после реконструкции). Функциональное назначение данного помещения изменено с прихожей на кухню, установлена газовая 4-х конфорочная плита;

- выполнен дверной проём в наружной кирпичной стене из помещения котельной (№ на плане до реконструкции, № на плане после реконструкции) в прихожую (помещение № пристроя). В помещении котельной установлена кухонная мойка с подводкой к ней водопровода и канализации;

- возведён пристрой на новом входе в квартиру с устройством в нём помещений прихожей (№) и санузла (№). Пристрой выполнен на ленточном летонном фундаменте со стенами из кирпича колодцевой кладки (с внутренним теплением) общей толщиной 1,5 кирпича, перегородкой в /4 кирпича, еревянным перекрытием и стальной кровлей. Помещения пристроя электрифицированы, смонтировано водяное отопление от газового котла, в анузле имеется централизованный водопровод и канализация, установлена ванна, унитаз. Выход из пристроя выполнен непосредственно наружу (без тамбура) с становкой металлического входного дверного блока с терморазрывом для ащиты от промерзания. У стен пристроя выполнена отмостка из бетонной плитки деревянные навесы со стальным покрытием.

Согласно выводам эксперта реконструкция указанной квартиры № в доме ... соответствует требованиям, предъявляемым к квартирам многоквартирного дома, а также иным требованиям (градостроительных, строительных норм и правил, пожарных, экологических, санитарно-эпидемиологических, земельных) и иных необходимых нормативов. Исключение составляет отсутствие вентканалов для удаления воздуха в кухне (помещение № по плану БТИ) и санузле (помещение №). Несоответствие требованиям о наличии вентиляции технически устранимо путём устройства в данных помещениях вентиляционных каналов.

До рассмотрения дела по существу истец Стеценко О.А. заключила договор на монтаж вентиляционных каналов 24.03.2021г., в квартире № в доме ..., в связи с чем работы по монтажу вентиляционных каналов для удаления воздуха в кухне и санузле выполнены, что также подтверждается Актом о выполненной работе от 05.04.2021г., соответствующими фотографиями.

Как следует из объяснений истца переустройство квартиры выполнено с целью улучшения жилищных условий.

Собственники квартир №, №, № многоквартирного жилого ... Князева В.И. Тюренков Ю.Ю., Тюренкова Л.В. не возражали против требований Стеценко О.А. о признании права на реконструированную ....

Представитель Администрации ... также не возражал против удовлетворения требований истца.

Доказательств, свидетельствующих, что произведенная перепланировка и переустройство квартиры не соответствует требованиям действующего законодательства, либо повлияла на несущую способность основного жилого дома, затрагивает его конструктивные характеристики надежности и безопасности, не отвечают требованиям пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим требованиям и угрожают жизни и здоровью граждан суду не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, представленные доказательства, отсутствие факта нарушения прав и законных интересов граждан, суд считает возможным сохранить квартиру, площадью 47.2 кв.м., расположенную по адресу ... перепланированном и переустроенном состоянии.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стеценко О. АнатО. к Администрации города Сарова, Князевой В. И. о признании права собственности на реконструированную квартиру удовлетворить.

Признать право собственности Стеценко О. АнатО. на реконструированную квартиру, площадью 47.2 кв.м., расположенную по адресу ..., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Т.В.Максименко