Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2308/2018 ~ М-1696/2018 от 05.06.2018

Гр. дело __

Поступило в суд: 05.06.2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2018 года                                              г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи                                        И. В. Павлючик,

при секретаре                                    "данные изъяты",

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк СОЮЗ» к "данные изъяты" о взыскании задолженности по кредитному договору,    обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество Банк СОЮЗ обратилось с иском в суд к "данные изъяты" о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 320 259,20 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 402,59 руб., обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля марки UAZ HUNTER, 2016 года выпуска, цвета коричневого металлика, VIN – __, номер кузова __, указав, что между ПАО «Плюс Банк» и "данные изъяты" был заключен кредитный договор __ от 05.08.2016 года, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 401 000 руб. сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 21,5% годовых.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства марки UAZ HUNTER, 2016 года выпуска, цвета коричневого металлика, VIN – __, номер кузова __.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику кредит в полном объеме.

Согласно условиям кредитного договора надлежащим исполнением Заемщиком его обязательств по кредитному договору является наличие денежных средств на счете заемщика не позднее даты, соответствующей дате очередного месячного платежа по кредиту и наличие у банка возможности списания этих денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, в такую дату очередного платежа в счет погашения кредита.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил ответчику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям кредитного договора срок Заемщик сумму долга не вернул.

По состоянию на 30.05.2018 г. задолженность Заемщика перед банком составила 320 259,20 руб., из которой:

- сумма основного долга – 311 050,10 руб.,

- сумма процентов за пользование кредитом – 9 209,10 руб.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка указанное выше транспортное средство. В соответствии с условиями кредитования, право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства, что соответствует положениям ст. 341 ГК РФ.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.

Право требования Банка Союз (АО) подтверждается договором уступки прав (требований) от 27.03.2017 г., который был заключен между Банком СОЮЗ (АО) и ПАО «Плюс Банк».

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с "данные изъяты" в пользу истца задолженность по кредитному договору __ __ДП от 05.08.2016 г. по состоянию на 30.05.2018 г. в размере 320 259,20 руб., из которой: сумма основного долга – 311 050,10 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 9 209,10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 402,59 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки UAZ HUNTER, 2016 года выпуска, цвета коричневого металлика, VIN – __, номер кузова __.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5, 88-89).

    В судебное заседание ответчик "данные изъяты" не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил (л.д. 81). Ранее в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, задолженность по кредитному договору оплачивает ежемесячно в размере 11 000 руб., бывает, что с нарушением сроков 2 или 3 дня. На момент предъявления искового заявления просроченная задолженность по кредитному договору отсутствует.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований АО «Банк СОЮЗ» к "данные изъяты" о взыскании задолженности по кредитному договору,    обращении взыскания на заложенное имущество, следует отказать.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГКРФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что между    ПАО «ПЛЮС БАНК» и "данные изъяты" заключен договор __ от 05.08.2016 года, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 401 000 руб. сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 21,5% годовых (л.д. 30-32).

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства марки UAZ HUNTER, 2016 года выпуска, цвета коричневого металлика, VIN – __, номер кузова __.

Согласно выписке по счету, банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме и перечислил на счет ответчика сумму в размере 401 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8-12).

При этом Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с вышеперечисленными документами, "данные изъяты" с условиями кредитования, ежемесячной суммой и сроками погашения кредита ознакомлен и согласен, о чем имеются его собственноручные подписи.

Согласно выписке по счету заемщик пользовался денежными средствами представленной ему суммы кредитования (л.д. 8-12).

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

27.03.2017 г. между ПАО «Плюс Банк» и Банком СОЮЗ (АО) заключен договор уступки права требования, по условиям которого переданы права требования задолженности, возникшей из кредитного договора, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на покупку автотранспортных средств, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам (л. __-29).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

    Согласно расчету, представленному истцом (л.д. 7), по состоянию на 30.05.2018 г. задолженность Заемщика перед банком составила 320 259,20 руб., из которой:

    - сумма основного долга – 311 050,10 руб.,

    - сумма процентов за пользование кредитом – 9 209,10 руб.

Однако из пояснений ответчика в судебном заседании, а также представленных истцом в материалы дела документов следует, что ответчик исполняет обязательства, принятые на себя кредитным договором __ от 05.08.2016 года, предпринимает ежемесячно меры, направленные на погашение задолженности по кредитному договору в размере 11 000 руб., что подтверждается представленной истцом выпиской по счету (л.д. 8-12).

Направив заемщику требование о досрочном исполнении обязательств по договору (л.д. 34), банк фактически уведомил его о расторжении кредитного договора. Однако, на основании ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела судом установлено, что обязательства по кредитному договору __ от 05.08.2016 года, исполнялись и исполняются ответчиком в соответствии с графиком платежей, задолженность по кредитному договору отсутствует, следовательно, со стороны ответчика отсутствует существенное нарушение условий кредитного договора.

Признавая за истцом право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при условиях, изложенных в ч. 2 ст. 811 ГК РФ, суд не находит оснований для признания всей суммы кредита просроченной задолженностью по истечении срока для добровольного исполнения требования о полном досрочном возврате кредита.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в определении от 15 января 2009 г. __ нарушение сроков возврата кредита не является само по себе безусловным основанием для удовлетворения требований кредитора о досрочном возврате кредита. Предусмотренное п. 2 ст. 811 ГК РФ правило хотя и имеет императивный характер, однако не является безусловным и подлежит применению не во всех без исключения случаях нарушения заемщиком установленных кредитным договором сроков для возврата очередной части кредита. При разрешении спора, связанного с применением положений п. 2 ст. 811 ГК РФ в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции РФ) паритетность в отношениях между сторонами.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, а также долгосрочность кредита, принятие ответчиком мер по погашению задолженности по кредитному договору, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2 ст. 348 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Из системного толкования указанных норм права следует, что при решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество, суду необходимо установить обстоятельства неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком заемного обязательства.

Поскольку обращение взыскания на заложенное имущество не производится само по себе, а лишь для удовлетворения имущественных требований, обеспеченных залогом, предъявление иска о взыскании задолженности по кредитному договору, как правило, сопряжено с иском об обращении взыскания на заложенное имущества.

Таким образом, наличие оснований для взыскания задолженности является основанием и для обращения взыскания на имущество, заложенное в обеспечение этого обязательства (с учетом правил статьи 348 ГК РФ), а отсутствие оснований для взыскания задолженности по кредитному договору, как следствие, влечет отказ в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога.

Оценивая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства с учетом указанных выше норм, суд приходит к выводу, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора, в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов, несоразмерны последствиям, о применении которых просит истец, в частности, требованию об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль.

Согласно выписке по счету, представленной истцом, ответчик до подачи иска ежемесячно вносил 11 000 руб. в счет исполнения обязательств по кредитному договору, с незначительным нарушением срока, просроченной задолженности по основному долгу и процентам не имел.

Суд отмечает, что текущий остаток основного долга, срок платежа по которому не наступил, не может учитываться при определении суммы неисполненного обязательства.

Поскольку оснований для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору в рассматриваемом случае не имеется, постольку не подлежат удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Указанная выше правовая позиция соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года.

Поскольку на момент рассмотрения дела просроченной задолженности у ответчика не имеется, обязательства по кредитному договору исполняются в настоящее время в соответствии с графиком платежей, ответчик заинтересован в сохранении заключенного с банком кредитного договора, от его исполнения не отказывается, у истца не имеется убытков ввиду устранения имевшихся нарушений, связанных с просрочкой платежей, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд находит заявленные банком исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, суд отмечает, что отказ в обращении взыскания не прекращает залог и не исключает в дальнейшем, в случае нарушения заемщиком сроков внесения очередных платежей, возможности истца обратиться в суд с требованием о досрочном взыскании суммы кредита, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество.

    С четом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований АО «Банк СОЮЗ» к "данные изъяты" о взыскании задолженности по кредитному договору,    обращении взыскания на заложенное имущество, - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Решение изготовлено в окончательной форме:12.09.2018 г.

    Судья:         подпись                                                           И. В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска