Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2014 (2-1432/2013;) ~ М-1398/2013 от 29.08.2013

Дело № 2-11/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 30 октября 2014 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смагиной Н.Н.,

при секретаре Кузнецовой Л.А.,

с участием:

ст.помощника Можгинского межрайонного прокурора УР Афанасьевой М.Б.,

представителей истца Чуманова Ю.Д., действующего на основании нотариальной доверенности от дд.мм.гггг, сроком на дд.мм.гггг, Костиной О.Н., действующей на основании нотариальной доверенности от дд.мм.гггг, сроком на дд.мм.гггг,

ответчика Коваленко В.Б., ее представителя Шишкиной Л.Б., действующей на основании ордера №*** от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чумановой Л.В. к Коваленко В.Б. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении и встречному иску Коваленко В.Б. к Чумановой Л.В. о признании приобретшей право пользования жилым помещением в качестве члена семьи собственника,

У С Т А Н О В И Л:

Чуманова Л.В. обратилась в суд с иском к Коваленко В.Б. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <***>.

Исковое заявление мотивировано тем, что решением Можгинского районного суда УР от дд.мм.гггг были удовлетворены исковые требования Чумановой Л.В. к Коваленко В.Б. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением.

Апелляционным определением Верховного Суда УР от дд.мм.гггг данное решение отменено и вынесено решение об отказе в иске о признании Коваленко В.Б. не приобретшей право пользования жилым помещением. При этом в качестве основания для отказа в иске Верховным Судом УР было указано, что право пользования Коваленко В.Б. приобрела, а иных исковых требований истцом не заявлено. После отчуждения жилого помещения она не была признана прекратившей право пользования им.

Членом семьи истицы по смыслу ст. 31 ЖК РФ, ответчица не является.

Сохранение регистрации ответчицей в спорной квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Принадлежность указанной квартиры ранее матери Коваленко В.Б., а после её смерти ответчице Коваленко В.Б., как единственной наследнице, не может свидетельствовать о праве ответчицы на данную квартиру после заключения договора купли-продажи с истцом.

Денежные средства по договору купли-продажи ответчица получила в полном объеме, что подтверждается договором купли-продажи и актом приема-передачи от дд.мм.гггг. Денежными средствами ответчица распорядилась по своему усмотрению, в том числе передала их сыну для погашения его задолженности по алиментам.

Таким образом, право собственности ответчицы в связи с продажей ею спорной квартиры было прекращено.

В дальнейшем истица размер исковых требований увеличила, просила суд принять решение о выселении ответчицы и освобождении жилого помещения, расположенного по адресу: <***>, в связи с установлением факта проживания ответчицы в спорной квартире.

В свою очередь Коваленко В.Б. обратилась в суд с встречным иском, которым просила суд вынести решение о признании её вселения и регистрации в спорной квартире в качестве члена семьи собственника.

В обоснование встречного иска Коваленко В.Б. указала, что ещё при жизни матери, они с сыном, истицей Чумановой Л.В. проживали в спорной квартире все вместе, вели общее хозяйство, проявляли друг к другу взаимное внимание, заботу, уважение, вместе следили за качественным состоянием жилого помещения. Взаимоотношения строились и были как единая семья.

дд.мм.гггг Чуманова (в девичестве - Д.) Л.В. зарегистрировала её в спорной квартире в качестве члена семьи.

дд.мм.гггг апелляционным определением Верховного Суда УР была подтверждена законность её проживания в указанной квартире.

В судебное заседание истец Чуманова Л.В. не явилась, направив в суд письменные объяснения по делу и заявление о рассмотрении дела без её участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

В письменных объяснениях истица исковое заявление поддержала в полном объеме. При этом, указала, что в спорной квартире Коваленко В.Б. до дд.мм.гггг. не проживала, вселилась без ведома и согласия истицы, когда начались судебные процессы. Об этом факте ей стало известно только в дд.мм.гггг., тогда ответчица завезла свои вещи в указанную квартиру.

дд.мм.гггг истица решила продать квартиру, уже были сданы все документы на регистрацию. Коваленко В.Б. на тот период времени в квартире не проживала, её вещей в квартире не было. Когда приходили покупатели, то квартира была пустая.

Членом семьи собственника Коваленко В.Б. не является, в качестве такового в квартиру не вселялась, в ней не проживала, расходы по содержанию жилья не несла, соглашение о порядке пользования жильем с собственником не заключалось. Общее хозяйство с ней не велось, они чужие друг другу люди. Доводы ответчицы о том, что она была вселена в качестве члена семьи собственника, являются надуманными. Истица никогда Коваленко В.Б. не называла мамой. Из совместных праздников, была только однажды на юбилее Коваленко В.Б. в кафе, где было много приглашенных.

С первых дней вселения в спорную квартиру дд.мм.гггг, истица проживала вдвоем со своим гражданским мужем А. до дд.мм.гггг Коваленко В.Б. с ними никогда там не проживала. После смерти А. истица также проживала одна.

Регистрация Коваленко В.Б. в спорной квартире носила формальный характер, и преследовала одну цель - получить дополнительное муниципальное жильё. В этом ей было отказано, так как Коваленко В.Б. на тот период имела права пользования еще двумя жилыми помещениями.

Представитель истца Чуманов Ю.Д. исковые требования поддержал, просит иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречный иск просил оставить без удовлетворения. При этом суду пояснил, что истица была прописана в спорной квартире еще до оформления договора купли-продажи. Проживала в спорной квартире с сыном ответчицы в качестве гражданской жены, К.А.В.. в то время нигде не работал, в связи с этим Чуманова Л.В. оплачивала все коммунальные услуги, брала кредит в размере <***> рублей, часть денежных средств они отдали бывшей жене А. на покупку компьютера сыну, на оставшуюся сумму приобрели мебель в спорную квартиру. Ответчицу истица не хотела регистрировать в спорной квартире, так как между ответчиком и сыном были натянутые отношения. Коваленко В.Б. решила улучшить свои жилищные условия, поэтому Чуманова Л.В. прописала её в спорной квартире, но не в качестве близкого родственника. Истица в спорной квартире проживала до дд.мм.гггг, потом он супругу перевёз к себе, а квартиру решили продать. Квартира маленькая, условий для нормального существования женщины там нет, так как туалет находится на улице. Сначала он предлагал сторонам, чтобы они оценили квартиру, её продали, а деньги поделили поровну. Тогда Коваленко В.Б. не захотела этого сделать, а сейчас истица не согласна поделить квартиру пополам

Представитель истца Костина О.Н. исковые требования также поддержала, считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Собственником спорного жилого помещения является Чуманова Л.В.. Коваленко В.Б. членом семьи собственника не является, как член семьи она туда никогда не вселялась, в квартире не проживала, расходы по содержанию жилья не несла, никакого соглашения о порядке пользования с ней не заключалось. Это установлено решением суда и определением апелляционной инстанции, которое имеет законную силу, за Коваленко право пользования квартирой не закреплено. Основанием для отмены решения суда послужило то, что, по мнению суда, ответчик на момент отчуждения обладала самостоятельным правом. Чуманова Л.В. членом своей семьи Коваленко никогда не считала, мамой не называла. Регистрация Коваленко В.Б. была нужна только для того, чтобы получить муниципальное жилье. По этой причине в удовлетворении встречного иска просит отказать.

Ответчик Коваленко В.Б. в судебном заседании встречный иск поддержала, против удовлетворения иска Чумановой Л.В. возражает. В обоснование возражений суду пояснила, что иск Чумановой Л.В. уже был предметом рассмотрения, поэтому считает, что истица не вправе в судебном порядке заявлять тот же иск, по тем же основаниям, которые уже были предметом рассмотрения в суде. Судом апелляционной инстанции за ней было признано право пользования жилым помещением по адресу: <***>.

В спорную квартиру она прописалась с согласия истицы как член её семьи дд.мм.гггг. С указанного периода по дд.мм.гггг требований об освобождении жилого помещения со стороны ответчицы к ней не предъявлялось. Кроме того, истица всегда говорила, что квартира ей не нужна, что она может в ней жить сколько угодно, у неё есть другая жилплощадь. Более того, выйдя замуж, она сама снялась с регистрационного учёта, передав комплект ключей от квартиры.

С момента вселения в спорную квартиру и до выезда Чумановой Л.В. из неё, они жили одной семьёй, вместе питались, пользовались имуществом, которое там находилось, расходовали денежные средства сторон на общие нужды. Родственные отношения у них были не только друг к другу, но и их родственников к ним. Из квартиры в другое место жительства не выезжала. В квартире отсутствовала, когда уезжала по неотложным причинам- к сыну <***>, по состоянию здоровья находилась на стационарном лечении. Бывало, что уходила, когда сын злоупотреблял спиртными напитками. Когда сын умер, после его смерти ничего не изменилось, они продолжали жить вместе, вместе питались, покупали продукты питания. Считает иск необоснованным, поскольку истица в жилой площади не нуждается. Сама же она другой жилой площади не имеет, выселяться ей некуда.

Представитель ответчика Шишкина Л.Б. иск признала частично, полагает, что право пользования спорной квартирой за ответчиком признано апелляционным определением Верховного Суда УР, поэтому для суда, рассматривающего данный иск, имеет преюдициальное значение, и доказыванию вновь не подлежит. Считает, что Коваленко В.Б. на тот период была членом семьи собственника. Лицо может быть признан членом семьи по тем фактическим взаимоотношениям, которые сложились между собственником и лицами, проживающими в спорной квартире. Сын ответчицы и истица не состояли в браке, а она являлась матерью того мужчины, с которым Чуманова Л.В. проживала. У них были тёплые семейные отношения, они проживали в квартире, которая была обставлена мебелью Коваленко В.Б., они совместно вели хозяйство, решали какие-то общие семейные вопросы, но после смерти сына ответчицы, Чуманова Л.В., прожив в квартире какой-то промежуток времени, в последующем создав семью, из квартиры выехала. Коваленко из квартиры не выезжала вообще. Считает, что Коваленко В.Б. приобрела право пользования спорным жилым помещением на законных основаниях, она туда была вселена истицей в качестве члена семьи, в связи с этим, считает, что за Коваленко необходимо сохранить право пользования на один год, до дд.мм.гггг.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, ее представителя, исследовав документальные материалы дела, показания свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск Чумановой Л.В. и встречный иск надлежит удовлетворить с сохранением за Коваленко В.Б. права пользования жилым помещением на определенный срок, суд проходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг стороны заключили договор купли-продажи, по которому Чуманова Л.В. приобрела у Коваленко В.Б. однокомнатную квартиру, общей площадью 19,3 кв.м., по адресу: <***>. Квартира приобретена на имя истца, право собственности зарегистрировано дд.мм.гггг, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №*** и №*** от дд.мм.гггг.

Согласно копии поквартирной карточки ответчик Коваленко В.Б. зарегистрирована в указанной квартире по месту жительства с дд.мм.гггг, истец Чуманова Л.В. в спорном жилом помещении имела регистрацию с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 3 ст.31 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением Верховного Суда УР от дд.мм.гггг подтверждено право Коваленко В.Б. пользования спорным жилым помещением.

Во встречном исковом заявлении ответчик просит вынести решение о её вселении в спорную квартиру в качестве члена семьи собственника.

Подпунктом «б» п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Доводы ответчика о вселении её в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника в судебном заседании подтвердили свидетели Д.Г.И., М.Т.Г., К.Е.В., И.С.И., Л.Т.П. К.В.В., которые суду пояснили, что Коваленко В.Б. в спорной квартире проживала вместе с истицей, стороны вели общее хозяйство, вместе питались, пользовались имуществом, принадлежащим ответчице, заботились друг о друге. Между ними сложились теплые отношения, Чуманова Л.В. называла Коваленко В.Б. мамой.

Свидетель С.И.Г. в судебном заседании показала, что между сторонами оформлялась, по ее мнению, фиктивная сделка с целью получения возврата подоходного налога. Между сторонами было подписано дополнительное соглашение, по которому Доможирова обязуется после получения возврата подоходного налога, переделать квартиру обратно на Коваленко В.Б.

Свидетель Д.А.Н. суду показал, что с дд.мм.гггг постоянно проживает в соседней квартире, никуда не выезжал. Коваленко В.Б. его соседка, также постоянно там проживает. До нее около года проживала другая женщина.

Данные показания не подтверждают и не опровергают доводы ответчика.

Кроме того, доводы ответчика о вселении в жилое помещение в качестве члена семьи собственника нашли свое подтверждение также и материалами дела.

Так, к материалам дела приобщены заявления сторон о регистрации их по месту жительства, Чумановой (Д.) Л.В. от дд.мм.гггг, Коваленко В.Б. от дд.мм.гггг, в которых указано, что в первом случае спорное жилое помещение истице предоставлено на основании заявления мамы Коваленко В.Б., во втором случае - предоставлено ответчику Д.Л.В.женой сына.

Также к материалам дела ответчиком приобщены фотографии, в которых стороны вместе запечатлены с другими родственниками ответчицы.

Из видеосъемок юбилейных вечеров Коваленко В.Б. в дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. также усматривается, что между сторонами сложились теплые родственные отношения, истица обращается к ответчику и называет ее мамой.

Согласно копиям платежных документов, копий судебных решений ответчик несет расходы по содержанию спорной квартиры.

Таким образом, исследованные в судебном заседании материалы дела, объяснения ответчицы, показания свидетелей в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что Коваленко В.Б. приобрела право пользования спорным жилым помещением в качестве члена семьи собственника жилого помещения.

Доводы истца о том, что ответчик в спорную квартиру не вселялась, стороны в спорном жилом помещении вместе не проживали, в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

По ходатайству истца судом были оглашены показания свидетелей А.Ю.В. и К.Е.В. (гр.дело №***, протокол с/з от дд.мм.гггг), которые суду показали, что ответчик Коваленко В.Б. в спорной квартире не проживала, вещей ее там нет. Все коммунальные услуги оплачивала Чуманова Л.В.

К показаниям свидетеля А.Ю.В. суд относится критически, так как свидетель является заинтересованным лицом. Показания свидетеля К.Е.В. противоречат добытым по делу доказательствам, в том числе, показаниям других свидетелей.

Доводы истца о неполучении ответчиком судебных повесток по месту регистрации, а также доказательства того, что в дд.мм.гггг между истцом и К.С.П. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, не опровергают доводы ответчика, поскольку они имели место дд.мм.гггг., когда стороны вместе не проживали, общее хозяйство не вели.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Таким образом, в связи с заключением Чумановой (Д.) Л.В. дд.мм.гггг брака и выездом из спорной квартиры на постоянное место жительства, стороны общее хозяйство не ведут, взаимную поддержку друг другу не оказывают, в связи с чем имеются основания для признания ответчика бывшим членом семьи собственника квартиры.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими ФЗ, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений, установленных частью 4 статьи 31 ЖК РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Коваленко В.Б. другого жилья в собственности не имеет, оснований для приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением судом не установлено. Материальное положение ответчика также не позволяет ей обеспечить себя иным жилым помещением.

Как усматривается из справки УПФР в <***> УР от дд.мм.гггг, Коваленко В.Б. является нетрудоспособной, имеет ряд хронических заболеваний, источником дохода является трудовая пенсия по старости, размер её пенсии составляет <***> рублей.

Согласно сведениям Управления Росреестра по УР, Можгинского филиала ГУП «Удмрттехинвентаризация» в собственности Коваленко В.Б. других жилых помещений не имеется, право пользования иным жилым помещением ответчица не приобрела.

Таким образом, учитывая имущественное положение ответчика, отсутствие возможности самостоятельно обеспечить себя иным жилым помещением, в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения, суд считает необходимым сохранить за Коваленко В.Б. право пользования жилым помещением по адресу: <***>, на срок до дд.мм.гггг.

Согласно ч. 5 ст. 31 ЖК РФ по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 ст. 31 ЖК РФ, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи.

Рассматривая данное требование истца, исходя из положений ч. 5 ст. 31 ЖК РФ во взаимной связи с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, с целью исключения возможных затруднений при исполнении решения суда, суд считает необходимым указать, что с учетом сроков, на которые сохранено право пользования жилым помещением за ответчиком, Коваленко В.Б. подлежит выселению из квартиры по адресу: <***> с дд.мм.гггг.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <***> рублей.

Расходы, затраченные истцом на предоставление информации по недвижимому имуществу ответчика в размере <***> рублей подтверждены заявками и кассовыми чеками от дд.мм.гггг и дд.мм.гггг, а также от дд.мм.гггг.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает положения ст. 98, 100 ГПК РФ, главы 25.3 Налогового кодекса РФ.

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены договором об оказании юридической помощи от дд.мм.гггг, актом приема-сдачи оказанных услуг по договору об оказании юридической помощи от дд.мм.гггг, копией квитанции №*** от дд.мм.гггг.

Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд учитывает размер заявленных требований; степень сложности дела; количество времени, затраченного представителем на ведение дела, и приходит к выводу о том, что расходы в данной части являются обоснованными и подлежат взысканию в размере <***> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <***>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <***> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <***> ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <***> ░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <***> ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░░