Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3258/2021 ~ М-2875/2021 от 12.08.2021

25RS0004-01-2021-004214-86

Дело № 2-3258/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2021 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шинкарёвой Я.В. к Шинкарёву В.М. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Шинкарёва Я.В. обратилась в суд с иском к Шинкарёву В.М. о взыскании денежных средств, указав, что между истцом и ответчиком <дата> был заключен брак, который прекращен <дата> по совместному заявлению сторон. В период брака между Шинкарёвой Я.В. и ПАО «ВТБ24» заключен Кредитный договор <номер> от <дата> на сумму 900 000 рублей с условием о выплате процентов за пользование заемными денежными средствами. Денежные средства потрачены на приобретение земельного участка площадью 4924 кв.м по ул.<адрес>. Шинкарёва Я.В. обратилась в Советский районный суд с иском к Шинкарёву В.М. о разделе совместно нажитого имущества. Решением Советского районного суда от <дата> по делу <номер> частично удовлетворены исковые требования Шинкарёвой Я.В. к Шинкарёву В.М. о разделе совместно нажитого имущества, определен перечень совместно нажитого имущества, имущество распределено между истцом и ответчиком. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делами Приморского краевого суда от <дата> решение изменено в части. Признано общим обязательством бывших супругов Шинкарёва В.М. и Шинкарёвой Я.В. обязательства по кредитному договору от <дата> <номер>, заключенному между ПАО «ВТБ24» и Шинкарёвой Я.В. в равных долях - по <данные изъяты> за каждым. Согласно прилагаемой справке Банка ВТБ по состоянию на <дата>, справке Банка ВТБ об уплаченных процентах и основном долге по кредиту за период с <дата> по <дата> (дата полного погашения задолженности) заемщиком Шинкарёвой Я.В. по кредитному договору <номер> от <дата> были выплачены денежные средства в размере 266 032,26 руб., из которых 234 268,51 руб. - в счет погашения основного долга, и 31 763,75 руб. - в счет погашения процентов. Таким образом, поскольку Шинкарёва Я.В. единолично погасила часть имеющейся перед Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору, у нее возникло право требования к Шинкарёву В.М. в размере 1/2 от фактически выплаченных ею денежных средств, что согласуется с положением ч.3 ст.39 СК РФ и вступившим в законную силу апелляционным определением Приморского краевого суда от <дата>. Просит суд взыскать с ответчика Шинкарёва В.М. в пользу истца Шинкарёвой Я.В. денежную сумму в размере 133 016,13 руб. в качестве компенсации в счет фактически исполненных истцом выплат по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истица Шинкарёва Я.В., ответчик Шинкарёв В.М. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заедании представитель истца Шинкарёвой Я.В. по доверенности Гавриленко С.В. на удовлетворении исковых требованиях настаивала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Шинкарёва В.М. по доверенности Сергеева А.А. исковые требования признала в полном объеме, просит суд принять признание иска ответчиком.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что <дата> между Шинкарёвым В.М. и Шинкарёвой Я.В. был заключен брак в отделе ЗАГС по Первореченскому району г.Владивостока.

<дата> брак между сторонами был расторгнут, на основании совместного заявления супругов, что подтверждается свидетельством о расторжении брака <номер> от <дата> (л.д.15).

В период брака <дата> между Шинкарёвой Я.В. и ПАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор <номер> на сумму 900 000 рублей с условием о выплате процентов за пользование денежными средствами в размере 17 %, сроком на 60 месяцев (л.д.10-14).

Решением Советского районного суда г.Владивостока от <дата> исковые требования Шинкарёвой Я.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов были удовлетворены частично, встречные исковые требования Шинкарёва В.М. о разделе совместно нажитого имущества супругов были удовлетворены (л.д.16-26).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 08.08.2019 года решение Советского районного суда г.Владивостока от 13.11.2017 года отменено в части отказа в удовлетворении требований Шинкарёвой Я.В. о разделе обязательств по кредитному договору <номер> от <дата>, в данной части принято новое решение об удовлетворении требований Шинкарёвой Я.В. Признано общим обязательством бывших супругов Шинкарёва В.М. и Шинкарёвой Я.В. обязательства по кредитному договору, заключенному между ПАО «ВТБ 24» и Шинкарёвой Я.В. <дата> <номер>, в равных долях по <данные изъяты> доле за каждым (л.д.27-37).Решение Советского районного суда г.Владивостока от <дата> изменено в части раздела доли в уставном капитале ООО «АЛС-ЭМ». Признано за Шинкарёвым В.М. и Шинкарёвой Я.В. право собственности на 50% доли у уставном капитале ООО «АЛС-ЭМ» за каждым. В остальной части решение Советского районного суда г.Владивостока от <дата> оставлено без изменения. Апелляционные жалобы Шинкарёвой Я.В. и Шинкарёва В.М. считать удовлетворенными частично.

Указанным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 08.08.2019 года установлено, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт использования денежных средств полученных истицей по кредитному договору <дата> <номер> на выкуп земельного участка, то есть общие нужды семьи. В соответствии с ч.2 ст.45 СК РФ обязательства по кредитному договору от <дата>, заключенном истицей с банком, следует признать общими обязательствами бывших супругов. При этом следует отметить, что оспаривая оплату покупки земельного участка за счет кредитных средств, ответчик доказательств оплаты договора за счет иных средств не представил.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28.11.2019 года решение Советского районного суда г.Владивостока от 13.11.2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 08.08.2019 года оставлены без изменения, кассационные жалобы Шинкарёва В.И., Шинкарёвой Я.В. без удовлетворения.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Владивостока от <дата> исковые требования Шинкарёвой Я.В. удовлетворены. Взысканы с Шинкарёва В.М. в пользу Шинкарёвой Я.В. денежные средства в счет фактически исполненных обязательств по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между ПАО «ВТБ24» и Шинкарёвой Я.В. в размере 307 177,90 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 5 897 руб. Всего 313 074,90 руб. (л.д.5-8).

Данным решением установлено, что доводы ответчика Шинкарёв В.М. о том, что выплаченные истцом денежные средства по кредитному договору не являются общими долгами бывших супругов, суд считает несостоятельными и опровергающимися материалами дела.

Согласно представленной в материалы дела справке Банка ВТБ об уплаченных процентах и основном долге по кредиту за период с <дата> по <дата> (дата полного погашения задолженности) заемщиком Шинкарёвой Я.В. по кредитному договору <номер> от <дата> были выплачены денежные средства в размере 266 032,26 руб., из которых 234 268,51 руб. - в счет погашения основного долга, и 31 763,75 руб. - в счет погашения процентов (л.д.9).

Таким образом, истцом Шинкарёвой Я.В. в счет исполнения обязательств по кредитному договору <номер> от <дата> были выплачены денежные средства за период с <дата> по <дата> (дата полного погашения задолженности) в общей сумме 266 032,26 руб.

Ответчик Шинкарёв В.М. исковые требования признает в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом принято признание иска Шинкарёвой Я.В. ответчиком Шинкарёвым В.М., как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц.

Общие обязательства (долги супругов), как следует из п.2 ст.45 Семейного кодекса РФ, это те обязательства (долги) супругов, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 08.08.2019 года, признано общим обязательством бывших супругов Шинкарёва В.М. и Шинкарёвой Я.В. обязательства по кредитному договору, заключенному между ПАО «ВТБ 24» и Шинкарёвой Я.В. <дата> <номер>, в равных долях по <данные изъяты> доле за каждым, то суд считает необходимым взыскать с Шинкарёва В.М. в пользу Шинкарёвой Я.В. денежные средства в счет фактически исполненных обязательств по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между ПАО «ВТБ24» и Шинкарёвой Я.В. за период с с <дата> по <дата> в размере 133 016,13 руб., что составляет половину денежных средств от всей уплаченной суммы за данный период времени истицей Шинкарёвой Я.В.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 3 860 руб., в силу ст.98 ГПК РФ.

Всего полежит взысканию с ответчика в пользу истца 136 876,13 руб. (из расчета: 133 016,13 руб. + 3 860 руб. = 136 876,13 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шинкарёвой Я.В. удовлетворить.

    Взыскать с Шинкарёва В.М. в пользу Шинкарёвой Я.В. денежные средства в счет фактически исполненных обязательств по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между ПАО «ВТБ24» и Шинкарёвой Я.В. в размере 133 016,13 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 3 860 руб. Всего 136 876,13 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде.

    Мотивированное решение изготовлено 27.10.2021.

Судья Т.А. Борщенко