Мотивированное решение от 09.01.2019 по делу № 02-4978/2018 от 22.10.2018

4

Дело № 2-4978/2018

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации   

12 декабря 2018 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Безлепкиной О.А., при секретаре Пахомовой А.В.,   рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Рахматову Рустаму о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с указанным иском к Рахматову Р., ссылаясь на то, что 21.02.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному в АО «АльфаСтрахование» автомобилю марки «Audi Q3», г.р.з. ****, были причинены механические повреждения, объем и характер которых были впоследствии зафиксированы в акте осмотра аварийного ТС представителем независимой экспертной организации. Стоимость восстановительного ремонта ТС превысила 50 % от действительной стоимости ТС, убыток был урегулирован по риску «Полная гибель», истец в установленном законом порядке выплатил страхователю страховое возмещение в размере 1 642 500 руб. 00 коп. При этом ДТП произошло по причине нарушения управлявшим самосвалом марки «SHACMAN», г.р.з. ****, Рахматовым Р. ПДД РФ. Риск автогражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован по полису ОСАГО в САО «ВСК». В виду изложенного, истец просил взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением, выплаченным АО «АльфаСтрахование» владельцу поврежденного ТС (1 642 500 руб. 00 коп.) и стоимостью переданных АО «АльфаСтрахование» годных остатков (1 008 900 руб. 00 коп.),  лимитом ответственности  САО «ВСК» по полису ОСАГО (400 000 руб. 00 коп.) – 233 600 руб. 00 коп., государственную пошлину – 5 536 руб. 00 коп.  (л.д. 3-4). 

Истец ОАО «АльфаСтрахование» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя (л.д. 4).

Ответчик Рахматов Р. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления повестки по последнему известному месту жительства.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

          Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

 Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

           В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 18.12.2017 г. между АО «АльфаСтрахование» с одной стороны и **** с другой стороны был заключен договор добровольного страхования принадлежащего страхователю на праве собственности транспортного средства – автомобиля марки «Audi Q3», г.р.з. ****,  предусматривающий возможность страхового возмещения по рискам АВТОКАСКО (ущерб + хищение) в пределах страховой суммы 1 642 500 руб. 00 коп., с обозначенным сроком действия с 27.12.2017 г. по 26.12.2018 г. (л.д. 11, 63-69).

В период действия указанного договора 21.02.2018 г. в 13 часов 10 минут по адресу: ****, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «Audi Q3», г.р.з. ****, под управлением ****, «Mitsubishi L200», г.р.з. ****, под управлением ****, «SHACMAN», г.р.з. ****, под управлением Рахматова Р. (л.д. 10).

ДТП произошло по вине водителя Рахматова Р. (л.д. 10).

В результате ДТП застрахованный автомобиль марки «Audi Q3», г.р.з. ****, получил значительные механические повреждения (л.д. 10).

Согласно экспертному заключению № **** от **** г. ООО «Компакт Эксперт» Стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составит 1 687 459 руб. 00 коп., с учетом износа – 1 535 300 руб. 00 коп. (л.д. 14-47).

Согласно экспертному заключению № **** ООО «Авто-Техническое Бюро Сателлит» рыночная стоимость ТС в доаварийном состоянии составляет 1 376 400 руб. 00 коп., стоимость годных остатков ТС – 1 008 900 руб. 00 коп. (л.д. 48-62).

В соответствии с Правилами страхования, которыми предусмотрено, что полное уничтожение ТС – это повреждения, при которых стоимость восстановительного ремонта превышает 50 % страховой стоимости ТС, убыток был урегулирован по риску «Полная гибель», страхователю было выплачено страховое возмещение в размере 1 642 500 руб. 00 коп. (с передачей годных остатков страховщику) (л.д. 8, 9).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

  В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

   В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.  Обязанность возмещения вреда возлагается на  юридическое лицо или гражданина, которые  владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника  повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Законом (ст. 7, ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года) предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда составляет не более 400 000 руб. 00 коп. на одного потерпевшего.

Владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

На момент ДТП, автогражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО.

         В связи с этим, с Рахматова Р. как с лица, причинившего вред, подлежит возмещению разница между страховым возмещением, выплаченным АО «АльфаСтрахование» владельцу поврежденного ТС (1 642 500 руб. 00 коп.) и стоимостью переданных АО «АльфаСтрахование» годных остатков (1 008 900 руб. 00 коп.),  лимитом ответственности  САО «ВСК» по полису ОСАГО (400 000 руб. 00 коп.) – 233 600 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает  возместить с другой стороны все понесенные по делу  судебные расходы. Таким образом, государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления должна быть взыскана с ответчика в размере 5 536 руб. 00 коп. (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 233 600 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 536 ░░░. 00 ░░░.  

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░  ░░░░░░░░░░  ░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                      

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░ 2019 ░░░░.