Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-43/2023 ~ М-593/2023 от 23.05.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

30 мая 2023 года                                 г. Похвистнево

Судья Похвистневского районного суда Самарской области Гурджиева М.Л., рассмотрев исковое заявление Сидоровой Ирины Маратовны к ООО «Драйв Асист» о защите прав потребителей, признании договора об оказании услуг недействительным, расторжении договора, взыскании денежной суммы по оплате договор,

у с т а н о в и л:

    Сидорова И.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Драйв Асист» о защите прав потребителей, признании договора об оказании услуг недействительным, расторжении договора, взыскании денежной суммы по оплате договор.

На основании ст. 24 ГПК РФ районным судом в качестве суда первой инстанции рассматриваются гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных ст.ст. 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ. Законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по делам, возникающим из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита.

Сидорова И.М. обратилась в ООО «Драйв Ассист» с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств. Таким образом досудебный порядок для расторжения договора заявителем соблюден.

Вместе с тем истицей заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя по ФЗ « О защите прав потребителей», однако доказательств направления претензии в адрес ответчика приложенные к иску документы не содержат.

Согласно п.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

При указанных обстоятельствах суд признает, что истцом не был соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора.

При этом истец Сидорова И.М. не лишена возможности обратиться с досудебной претензией к ООО «Драйв Ассист» и впоследствии, при необходимости, в суд с иском для защиты нарушенного права.

    Руководствуясь ст.ст. 135, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Сидоровой Ирины Маратовны к ООО «Драйв Ассист» о защите прав потребителей возвратить вместе с приложенными документами.

Разъяснить Сидоровой И.М., что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суд через Похвистневский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья                             М.Л. Гурджиева