Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2010/2021 (33-35395/2020;) от 29.12.2020

Судья: Антонова О.А.             дело 33-2010/2021 (33-35395/2020;)

50RS0025-01-2019-000944-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2021 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Беляева Р.В., Миридоновой М.А.,

при секретаре Осипян А.Г.,

с участием прокурора Виноградовой Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Крючкова А.В. на решение Лыткаринского городского суда Московской области от 26 февраля 2020 года по делу по иску Акопян Е.Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего Р.В.. к Крючкову А.В. о компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В., заключение прокурора,

УСТАНОВИЛА:

Акопян Е.Ю., действующая в интересах несовершеннолетнего Р.В.. обратилась в суд с иском к Крючкову А.В. о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты>, управляя автомобилем, ответчик Крючков А.В. совершил на наезд на Акопян Е.Ю. и Р.В.., как на пешеходов, в результате чего несовершеннолетнему Р.В. были причинены телесные повреждения.

В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> Р.В.. находился на лечении в <данные изъяты>». Ребенок перенес сильную психологическую травму.

Приговором Лыткаринского городского суда Московской области Крючков А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>. При этом, Крючков А.В. вину свою не признал, материальный и моральный вред по настоящее время не компенсировал.

На основании изложенного, истица просила взыскать с Крючкова А.В. в пользу несовершеннолетнего Р.В. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере 150 000 руб.

В судебном заседании представитель истицы заявленные требования поддержали.

Представитель ответчица иск не признал.

Дело рассмотрено в отсутствии иных участвующих в деле лиц.

Решением Лыткаринского городского суда Московской области от 26 февраля 2020 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истицы взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя 50 000 руб., а также в доход бюджета г.о. Лыткарино Московской области государственная пошлина в размере 300 руб., в остальной части в удовлетворении иска отказано.

С указанным решением суда в удовлетворенной его части не согласился ответчик Крючков А.В., в апелляционной жалобе просил его отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <данные изъяты> произошло ДТП с участием водителя Крючкова А.В., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», гос.рег.знак <данные изъяты>, и пешеходов Акопян Е.Ю. и несовершеннолетнего Р.В., которым были получены телесные повреждения.

В результате ДТП у Р.В.., <данные изъяты> года рождения, были обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>.

Экспертиза состояния здоровья не проводилась, причиненный вред по тяжести не квалифицировался.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Вступившим в законную силу приговором Лыткаринского городского суда Московской области от <данные изъяты> Крючков А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>

В соответствии с требованиями ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлено, что ответчиком совершено противоправное деяние, в результате которого Р.В.. были причинены телесные повреждения, при этом, указанные обстоятельства не подлежат оспариванию или новому установлению в рамках гражданского судопроизводства.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями ст.ст. 151, 1064 и 1079 ГК РФ и, принимая во внимание преюдициальное значение вступившего в законную силу приговора суда, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска в указанном размере, поскольку, вред здоровью несовершеннолетнему Р.В. причинен в результате ДТП по вине ответчика, который осуществил наезд на автомобиле, являющимся средством повышенной опасности, на пешехода Р.В.., что обуславливает несение гражданско-правовой ответственности, при этом, учитывая характер и степень полученных травм, физические страдания и возраст самого потерпевшего, исходя из критериев разумности и справедливости, суд правомерно установил размер компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и полагает, что оснований для снижения либо отказа во взыскании компенсации морального вреда в данном случае не имеется, поскольку, определение его размера относится к дискреционным полномочиям суда первой инстанции, который мотивы своего решения изложил ясно и в полном объеме, оснований для вмешательства в которые апелляционная инстанция не усматривает, и в том числе, принимая во внимание правильное применение принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка на законе не основана.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лыткаринского городского суда Московской области от 26 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Крючкова А.В., – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи