Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-82/2021 от 26.03.2021

Дело №12-82/21

Султанова И.И.                                         УИД 18MS0018-16032021-5-000232

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2021 года                                                                       город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Пестряков Рустам Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании протест Удмуртскогопрокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах на определение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Ижевска от 16 марта 2021 года о возврате административного материала,

У С Т А Н О В И Л:

Удмуртским прокурором по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах 11 марта 2021 г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица –директора общества с ограниченной ответственностью «ЧОО «Русь Спас» Яшковой М.В..

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, 19 ноября 2020 г. прокурором было внесено представление директору общества с ограниченной ответственностью «ЧОО «Русь Спас», № об устранении нарушений законодательства о частной охранной деятельности, которое получено представителем ООО «ЧОО «Русь Спас» 22.12.2020 года.

Директор ООО «ЧОО «Русь Спас» обязан был безотлагательно рассмотреть представление прокурора, принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, о результатах принятых мер сообщить прокурору в письменной форме в срок не позднее 22.01.2021. Однако, в указанный срок ООО «ЧОО «Русь Спас» информация о результатах рассмотрения в прокуратуру не была предоставлена.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Ижевска от 16 марта 2021 года материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью «ЧОО «Русь Спас» Яшковой М.В. возвращены Удмуртскому прокурору по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах для устранения выявленных недостатков.

Удмуртский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах обратился в Ленинский районный суд г. Ижевска с протестом, в котором просит определение мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование доводов протеста прокурор указывает, что специализированным прокурором в адрес судьи сопроводительным письмом от 11.03.2021 № направлены материалы дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «ЧОО «Русь Спас» Яшковой М.В. на 51 листе. Все материалы дела прошиты и пронумерованы, на обратной стороне материала имеется наклейка-заверитель, согласно которой старшим помощником специализированного прокурора Хунафиным И.Р. удостоверено соответствие всех имеющихся в материалах копий документов оригиналам. Указанная запись произведена в соответствии с п. 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 6.30-2003 Унифицированные системы документации «Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» (принят и введен в действие Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст).

Кроме того, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении представлено в оригинале. В случае возникновения сомнений в соответствии копий иных имеющихся в деле документов оригиналам, данный вопрос может быть разрешен в ходе рассмотрения дела путем представления прокурором оригиналов документов судье для сличения. Непредставление прокурором оригиналов документов будет являться основанием для признания соответствующих письменных доказательств недопустимыми. Однако, все эти вопросы могут быть разрешены при рассмотрении дела.

Таким образом, представленные специализированным прокурором материалы оформлены надлежащим образом, а отсутствие в материале подлинников документов не является препятствием для рассмотрения дела, поскольку данный недостаток может быть устранен в ходе рассмотрения дела.

Также судьей сделан вывод о том, что из-за отсутствия в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЧОО «Русь Спас» невозможно установить место нахождения юридического лица.

Указанный недостаток не является существенным, не препятствует рассмотрению дела, может быть восполнен в ходе рассмотрения дела.

Сведения из ЕГРЮЛ являются общедоступными в сети Интернет и могут быть получены судьей самостоятельно. В ином случае возможно принятие судьей дела к своему производству и в случае установления иного места нахождения юридического лица, не относящегося к подсудности данного мирового судьи, в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ вынести определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности другому судье.

Кроме того, в материалах дела имеется копия лицензии ООО «ЧОО «Русь Спас» на осуществление частной охранной деятельности, где указано, что место нахождения организации <адрес> Также в деле имеется договор с АО «Воткинский завод», где в реквизитах сторон указан данный адрес ООО «ЧОО «Русь Спас».

Указанные обстоятельства позволяют судье сделать предварительный вывод о том, что территория по месту регистрации ООО «ЧОО «Русь Спас» относится к его подсудности, а окончательный вывод мог быть сделан в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, оформлении материалов дела прокурором не допущено существенных нарушений, которые препятствуют всестороннему и полному рассмотрению дела и не могут быть восполнены при его рассмотрении. Судьей при вынесении определения о возвращении материалов дела об административном правонарушении прокурору допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В связи с этим, определение подлежит отмене, а дело - возвращению должностному лицу для рассмотрения.

В судебном заседании старший помощник Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Хунафин И.Р. протест поддержал в полном объеме.

Законный представитель ООО «ЧОО «Русь Спас» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, с заявлениями об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. На основании ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы протеста, полагаю, что определение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Ижевска от 16 марта 2021 года подлежит отмене.

Согласно ч. 2 ст. 28.4 о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5) в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названногоКодексаКодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

По смыслу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 судья на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол, только в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Мировым судьей вынесено приведенное определение со ссылкой на то, что в представленных материалах имеются копии документов, которые надлежащим образом не заверены, в связи с чем, суд не может расценить их как допустимые доказательства. Кроме того, в материалах дела отсутствует выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЧОО «Русь Спас», в связи с чем, суд не может установить место нахождения юридического лица и, соответственно, место совершения административного правонарушения. Указанные недостатки не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

Вместе с тем, в определении суда не приведены доводы относительно того, каким образом указанные недостатки препятствовали суду рассмотреть дело об административном правонарушении, и не могли быть восполнены при рассмотрении дела.

Таким образом, указанные в определении судьи обстоятельства не свидетельствует о неполноте представленных материалов, и не являются основанием для возвращения дела об административном правонарушении прокурору, его составившему.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Ижевска от 16 марта 2021 года о возвращении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «ЧОО «Русь Спас» Яшковой М.В. Удмуртскому прокурору по надзору за исполнением законов на особо режимных объектахдля устранения недостатков отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «ЧОО «Русь Спас» Яшковой М.В. возвратить мировому судье судебного участка №5 Ленинского района г. Ижевска на новое рассмотрение.

Судья:                      Р.А. Пестряков