Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1580/2014 от 06.05.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 июня 2014 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи             Сергеевой Н.В.,

при секретаре                     Саловой М.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску ООО «Образцовое содержание жилья» к Гусеву А.А. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Образцовое содержание жилья» обратилось в суд с иском к Гусеву А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей.

В обоснование исковых требований указало, что управление многоквартирным жилым домом <адрес> осуществляет ООО «Образцовое содержание жилья» на основании заключенного с <данные изъяты>» договора «Об оказании услуг по содержанию жилых домов» от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ Истец во исполнение принятых на себя обязательств заключил договоры электроэнергии, на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, газа, на вывоз твердых бытовых отходов, крупногабаритного мусора и снега, поверку приборов учета и т.д. Также истец производит техническое обслуживание дома: сухую и влажную уборку подъездов, уборку придомовой территории, обслуживание инженерных сетей дома, озеленение придомовой территории, плановые осмотры общего имущества дома, устранение аварий и ремонт общего имущества дома. таким образом, истец выполняет свои обязательства по договору и поставляет собственникам виды услуг, необходимые для жизнедеятельности дома, то есть в силу договора несет расходы на содержание имущества в многоквартирном доме. Ответчику на праве собственности принадлежали две квартиры: №, общей площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Ответчику указанные квартиры были переданы застройщиком ООО <данные изъяты>» по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчик продал <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ продал <адрес>. Ответчик не нес расходы на содержание принадлежащих ему помещений, а также на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество. Задолженность по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., пени с размере <данные изъяты>., задолженность по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., а также пени в размере <данные изъяты>.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил взыскать с Гусева А.А. в пользу ООО «Образцовое содержание жилья» задолженность по коммунальным услугам, содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту по <адрес> размере <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты>., по <адрес> размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что Гусев А.А. признает задолженность по оплате коммунальных платежей и содержанию жилого помещения частично в размере <данные изъяты>., а не как указывает истец в размере <данные изъяты>., поскольку не согласен с расчетом горячего водоснабжения, водой на общие нужды и оплатой за службу консьержей.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что управление многоквартирным жилым домом <адрес> осуществляет ООО «Образцовое содержание жилья» на основании заключенного с ТСЖ «Никитинское» договора «Об оказании услуг по содержанию жилых домов» от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец во исполнение принятых на себя обязательств заключил договоры электроэнергии, на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, газа, на вывоз твердых бытовых отходов, крупногабаритного мусора и снега, поверку приборов учета и др. Истец выполняет свои обязательства по договору и поставляет собственникам виды услуг, необходимые для жизнедеятельности дома, то есть в силу договора несет расходы на содержание имущества в многоквартирном доме.

Гусеву А.А. по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ застройщик ООО «<данные изъяты>» передал две квартиры в указанном жилом доме: № и №.

На основании решения Железнодорожного районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ за Гусевым А.А. зарегистрировано право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, <адрес> в <адрес>. На основании решения Железнодорожного районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ за Гусевым А.А. признано право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в <адрес> в <адрес>, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик по договору купли-продажи продал <адрес>, право собственности новых собственников зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ Гусев А.А. продал по договору купли-продажи <адрес>, право собственности новых собственников зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании положений ст.ст. 290, 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и 30, 36, 153, 158, 137 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых помещений в многоквартирном доме обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также своевременно производить оплату за предоставляемые коммунальные услуги.

Судом установлено, что Гусев А.А. не надлежащим образом исполнял возложенные на него законом обязанности по внесению платы за содержание принадлежащих ему квартир, а также за содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество.

Из материалов дела следует, что задолженность по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., задолженность по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., а также пени в размере <данные изъяты>

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на необоснованность выставления в квитанциях такой услуги, как «вода на общие нужды».

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г., предусмотрена возможность исключения из оплаты стоимости ХВС и ГВС только для граждан в случае их временного отсутствия в жилом помещении.

В силу действующего жилищного законодательства собственники помещений несут обязательства по уплате коммунальных платежей, исходя из показаний общедомовых счетчиков. Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что в жилом <адрес> в <адрес> установлен общедомовой водомерный счетчик, учитывающий общее потребление и холодной, и горячей воды всех помещений, расположенных в доме. Затраты на водоснабжение и водоотведение, поставляемые МП <адрес> «Самараводоканал», по этому счетчику распределяются между помещениями пропорционально доле площади помещений дома. Анализ платежных квитанций, выставляемых Гусеву А.А., показал, что в них включена только стоимость воды, используемой на общедомовые нужды, что подлежит оплате собственниками жилых помещений, «водоснабжение» и «водоотведение» не включено в расчет коммунальных услуг, управляющая компания приняла во внимание факт проживания Гусева А.А. по другому адресу.

Также ответчик возражает против оплаты такой услуги как «служба консьержей».

В соответствии со ст. 46, ч.5 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Судом установлено, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> проводилось общее собрание собственников жилых помещений секции «Д» (в данной секции расположены квартиры, принадлежавшие Гусеву А.А.) в форме заочного голосования по вопросу введения службы консьержей. Общим собранием собственников принято решение о введении данной службы.

Таким образом, суд полагает обоснованным включение в квитанции суммы на оплату по статье «служба консьержей».

Возражая против расчета задолженности по обслуживанию крышной газовой котельной, ответчик ссылается на расчет количества тепловой энергии, выполненный ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ г., по заказу ИП Гусева Н.Г.

Данный расчет не может быть принят судом во внимание по следующим основаниям.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что жилой <адрес> в <адрес> не закупает горячую воду у городских сетей, а производит ее в доме путем нагрева холодной воды газом в газовой котельной, расположенной на крыше дома и являющейся общим имуществом дома.

В доме установлен общедомовой газовый счетчик. Представитель истца в судебном заседании пояснила, что в статью «газ и обслуживание котельной», выставляемую в квитанциях ответчику, входит доля газа, идущая на производство горячей воды и стоимость обслуживания крышной газовой котельной, зарплата операторов газовой котельной, оплата за обслуживание КИП – оборудования в самой котельной. В соответствии с Правилами содержания общего имущества, утвержденными Постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г., указанные затраты на содержание газовой котельной являются затратами по содержанию общего имущества дома – крышной газовой котельной и подлежат оплате собственниками независимо от того, пользуются они горячей водой и нет. Представитель ответчика в судебном заседании ссылается на то, что затраты на газ, использованный на приготовление горячей воды, составляют <данные изъяты> от общего количества газа, потребленного домом, представляя расчет ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г.

Суд не принимает во внимание данный расчет, поскольку при его проведении ООО «ВолгаРегионПроект» не запрашивало сведения о фактическом потреблении газа в доме, поскольку в доме установлен общедомовой счетчик на газ, не запрашивал сведения о фактически проживающих в доме, так как от этого зависит количество газа, указанного в заключении, используемого на приготовление горячей воды.

Таким образом, расчет задолженности, представленный истцом, является верным за исключением следующего. Так, в квитанциях за ДД.ММ.ГГГГ. по квартирам № и № истцом необоснованно включены такие услуги, как «водоснабжение» и «водоотведение», поскольку Гусев А.А. не проживал в квартирах в ДД.ММ.ГГГГ году и соответственно не пользовался этими услугами.

По <адрес>, стоимость необоснованно включенных коммунальных услуг («водоснабжение» и «водоотведение»), которые суд полагает необходимым исключить из расчета задолженности, составила:

- январь 2013 г. – <данные изъяты>.

- февраль 2013 г. - <данные изъяты>

- март 2013 г. - <данные изъяты>

- апрель 2013 г. – <данные изъяты>

Всего <данные изъяты>.

Сумма задолженности по квартире № в размере <данные изъяты>. подлежит уменьшению на сумму <данные изъяты>. и составит <данные изъяты>.

По <адрес>, стоимость необоснованно включенных коммунальных услуг («водоснабжение» и «водоотведение»), которые суд полагает необходимым исключить из расчета задолженности, составила:

- январь 2013 г. – <данные изъяты>.

- февраль 2013 г. – <данные изъяты>.

- март 2013 г. - <данные изъяты>.

- апрель 2013 г. – <данные изъяты>.

- май 2013 г. - <данные изъяты>

- июнь 2013 г. - <данные изъяты>.

- июль 2013 г. – <данные изъяты>.

- август 2013 г. - <данные изъяты>

- сентябрь 2013 г. - <данные изъяты>

- октябрь 2013 г. - <данные изъяты>

- ноябрь 2013 г. <данные изъяты>

- декабрь 2013 г. - <данные изъяты>.

Всего <данные изъяты>.

Сумма задолженности по <адрес> размере <данные изъяты>. подлежит уменьшению на сумму <данные изъяты> и составит <данные изъяты>

В силу п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Суд принимает во внимание, что пени носит компенсационный характер, с учетом положений ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер пени до <данные изъяты> руб. по задолженности в отношении каждой квартиры.

Не нашел своего подтверждения довод представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности. Истец обратился в суд с иском в ДД.ММ.ГГГГ г. Расчет задолженности представлен за период с ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. в предусмотренный 3-х годичный срок исковой давности.

Несостоятельным является довод представителя ответчика о том, что у Гусева А.А. не возникла обязанность по оплате коммунальных платежей, поскольку истец не предъявлял и не вручал Гусеву А.А. соответствующих квитанций. Такая обязанность возложена на собственников помещений законом и невручение квитанций не освобождает их от такой обязанности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Гусева А.А. в пользу ООО «Образцовое содержание жилья» задолженность по оплате коммунальных платежей, содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также пени в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Гусева А.А. в пользу ООО «Образцовое содержание жилья» задолженность по оплате коммунальных платежей, содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также пени в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.06.2014 г.

Судья /подпись/              Н.В.Сергеева

Копия верна:

Судья                Н.В.Сергеева

Секретарь            М.Н.Салова