Решения по делу № 2-4322/2021 ~ М-3897/2021 от 25.10.2021

Дело № 2-4322/2021

УИД 50RS0015-01-2021-007346-55

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2021 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре Сучковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.О.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Л.И.С., к Ч.Е.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Л.О.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Л.И.С., обратилась в суд с иском к Ч.Е.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований Л.О.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ Истринским городским судом Московской области утверждено мировое соглашение между Л.О.В.. действующей в интересах несовершеннолетнего Л.И.С. и Ч.Е.В.

В соответствии с условиями указанного мирового соглашения Ч.Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Л.Я.С. признает несовершеннолетнего Л.И.С. наследником, принявшим наследство и имеющим право на обязательную долю в наследстве и в течение 60 дней или по факту продажи имущества с момента утверждения настоящего мирового соглашения перечисляет на банковский счет, открытый на имя несовершеннолетнего Л.И.С. в ПАО Сбербанк России, денежные средства в сумме 1 070 750 рублей в счет доли несовершеннолетнего Л.И.С. в наследстве за Л.С.С., передает несовершеннолетнему Л.И.С. в собственность 341 обыкновенную именную бездокументарную акцию ПАО «Северсталь», а также 10 обыкновенных именных акций ПАО «Соллерс» в счет доли несовершеннолетнего Л.И.С. в наследстве за Л.С.С.

Поскольку условия мирового соглашения Ч.Е.В. исполнены не были, Л.О.В. передала исполнительный лист серии ФС № на исполнение в службу судебных приставов.

До настоящего времени какие-либо денежные средства в счет исполнения условий мирового соглашения на счет несовершеннолетнего Л.И.С. не поступили.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие неисполнения обязательств ответчиком, составила 91443 рубль 91 копейка.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с Ч.Е.В. в пользу несовершеннолетнего Л.И.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91443 рубля 91 копейку, расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2943 рубля 32 копейки.

В судебном заседании Л.О.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Л.И.С., поддержала заявленные требования в полном объеме, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Ч.Е.В. извещенная о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явилась. Уполномочила на представление своих интересов Т.А.М. (л.д.44-45).

Представитель ответчика по доверенности Т.А.М., извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв (л.д.36-38), в котором указывает, что в счет исполнения обязательств по условиям мирового соглашения, на депозитный счет Управления судебного департамента в Московской области, Ч.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ внесла денежные средства в размере 1070750 рублей. До настоящего времени наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, не проданы, в связи с чем внесение денежных средств на депозит является досрочным исполнением условий мирового соглашения. С учетом изложенного, просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам статьи 395 ГК РФ со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов (часть 1 статьи 39, часть 3 статьи 173 ГПК РФ, часть 1 статьи 142 АПК РФ, пункт 1 статьи 405 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Истринским городским судом Московской области по гражданскому делу № по иску Л.О.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Л.И.С. к Ч.Е.В., действующей также в интересах несовершеннолетней Л.Я.С., третьи лица: нотариус М.Е.Н., ПАО «Сбербанк РФ» о восстановлении срока для принятия наследства, утверждено мировое соглашение между Л.О.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Л.И.С. и Ч.Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Л.Я.С. (л.д.11-12).

В соответствии с условиями указанного мирового соглашения Ч.Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Л.Я.С. признает несовершеннолетнего Л.И.С. наследником, принявшим наследство и имеющим право на обязательную долю в наследстве и в течение 60 дней или по факту продажи имущества с момента утверждения настоящего мирового соглашения перечисляет на банковский счет, открытый на имя несовершеннолетнего Л.И.С. в ПАО Сбербанк России, денежные средства в сумме 1 070 750 рублей в счет доли несовершеннолетнего Л.И.С. в наследстве за Л.С.С., передает несовершеннолетнему Л.И.С. в собственность 341 обыкновенную именную бездокументарную акцию ПАО «Северсталь», а также 10 обыкновенных именных акций ПАО «Соллерс» в счет доли несовершеннолетнего Л.И.С. в наследстве за Л.С.С. (п.п. 1-2 мирового соглашения).

Поскольку условия мирового соглашения Ч.Е.В. исполнены не были, Л.О.В. получила исполнительный лист серии ФС
№ (л.д.13-14). До настоящего времени какие-либо денежные средства в счет исполнения условий мирового соглашения на счет несовершеннолетнего Л.И.С. не поступили, что также не опровергает ответчик в своих возражениях.

Так, денежные средства в размере 1070750 рублей в счет исполнения обязательств Ч.Е.В., принятых на себя мировым соглашением, она внесла на депозит Управления судебного департамента в Московской области, что подтверждается представленной в материалы дела копией платежа (л.д. 39).

Как следует из пояснений представителя ответчика, данных им в письменном отзыве на иск, до настоящего времени наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> не проданы. При этом в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик предпринимает действия по отчуждению указанного недвижимого имущества. Представленное в материалы дела соглашение о задатке (л.д.48-51) суд не может принять в качестве данного доказательства, поскольку оно не подписано сторонами. Доказательств получения задатка в счет стоимости отчуждаемого имущества суду также не представлено. Исполнение обязательства не может быть отложено на неопределенный срок.

Кроме того, следует отметить, что внесение денежных средств в счет исполнения условий мирового соглашения должно быть произведено на счет несовершеннолетнего Л.И.С. в ПАО Сбербанк России, а не депозит Управления Судебного департамента в Московской области.

Ссылка представителя ответчика на то, что Л.О.В. не обращалась к Ч.Е.В. с досудебными претензиями и требованиями о выплате денежных средств в сумме 1070750 рублей, не может быть принята судом во внимание, поскольку в силу ст. 13 ГПК РФ, исполнение судебного акта является обязательным, и соблюдение досудебного урегулирования возникших правоотношений, законом не предусмотрено.

С учетом изложенного, суд, проверив расчет, представленный истцом, согласен с ним и взыскивает с Ч.Е.В. в пользу несовершеннолетнего Л.И.С. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91443 рубль 91 копейка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы Л.О.В. на оплату государственной пошлины в размере 2943 рубля 32 копейки и расходы на оплату юридических услуг – 7000 рублей, суд взыскивает с Ч.Е.В. в полном объеме, поскольку данные расходы подтверждены материалами дела (л.д. 5, 20-22).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Л.О.В. удовлетворить.

Взыскать с Ч.Е.В. в пользу несовершеннолетнего Л.И.С. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91443 рублей 91 копейки, расходы по оплате юридических услуг в сумме 7000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в 2943 рублей, а всего взыскать 101386 (сто одну тысячу триста восемьдесят шесть) рублей 91 (девяносто одну) копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Путынец