Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3205/2015 ~ М-3132/2015 от 09.10.2015

Дело № 2-3205/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2015 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,

при секретаре Марковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Газэнергобанк» к Шлык В.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании в погашение задолженности по кредитному договору 265453 руб. 15 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Газэнергобанк» обратилось в суд с иском о взыскании со Шлык В.Н. 265453 руб. 15 коп., в том числе 232868 руб. 60 коп. в возврат основного долга, 27472 руб. 62 коп. - процентов за пользование кредитом, 201 руб. 80 коп. - процентов за пользование просроченным основным долгом, 1324 руб. 55 коп. - пени по просроченному основному долгу, 3585 руб. 58 коп. - пени по просроченным процентам.

Также заявлено требование о расторжении кредитного договора.

При этом истец сослался на то, что <...> года с ответчицей был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ей был выдан кредит в сумме 310000 руб. на 60 месяцев с условием погашения кредита ежемесячными платежами и уплаты процентов за пользование кредитом. При заключении кредитного договора стороны также договорились о том, что в случае несвоевременной выплаты суммы кредита и суммы процентов ответчица обязана уплатить истцу пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Между тем ответчица своевременно и в полном объеме обязательство по возврату суммы кредита не выполняет (л.д. 2-3).

В судебное заседание представитель истца Аргунова В.А. не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3).

Ответчица в судебном заседании заявила о полном признании иска, представила суду соответствующее письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.

Согласно статье 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд же может не принять признание ответчиком иска, если только это противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований для того, чтобы не принимать признание ответчицей Шлык В.Н. иска ОАО «Газэнергобанк», не имеется. Закону это в данном случае не противоречит, не нарушает прав и законных интересов каких-либо иных лиц.

Последствия принятия судом признания ответчиком иска ответчице Шлык В.Н. разъяснены. В этом случае в силу части 3 статьи 173 ГПК РФ суд выносит решение об удовлетворении иска.

Кроме того, истец ходатайствует о возмещении ему судебных расходов по госпошлине в размере 11854 руб. 53 коп. (л.д. 3-4), и на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ ходатайство это подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор №<...>, заключенный <...> года ОАО «Газэнергобанк» и Шлык В.Н..

Взыскать со Шлык В.Н. в пользу ОАО «Газэнергобанк» в погашение задолженности по кредитному договору 265453 руб. 15 коп., в возврат госпошлины 11854 руб. 53 коп., а всего 277307 (двести семьдесят семь тысяч триста семь) руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном прядке в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через районный суд в течение месяца.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ