Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-489/2019 (2-4769/2018;) ~ М-3728/2018 от 29.10.2018

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2019 г.                г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Степановой С.А., с участием прокурора Авазовой В.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тульчак В.А. к Макарову В. В. о возмещении вреда, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда,

установил:

Тульчак В.А. обратилась в суд с иском к Макарову А.В., в котором просила взыскать вред причиненный преступлением в размере 165 409 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование иска указано, что приговором Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Макаров В.В., осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч, 2 ст. 159 УК РФ. Ему назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из приговора установлено, что Макаров В.В. ДД.ММ.ГГГГ в №... минут по московскому времени (№...) находился на территории ФКУ ТИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области, расположенной по адресу: <адрес>, где отбывал наказание за ранее совершенные им преступления. В это время и в этом же месте у Макарова В.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребление доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием телефонной связи и платежных терминалов для перевода денежных средств. Во исполнение своего корыстного умысла, он находясь в том же месте, в №... осуществил телефонный звонок при помощи сотового телефона, который в нарушении установленных правил находился при нем на территории колонии, с абонентского номера сотового телефона оператора сотовой связи №..., зарегистрированного на Журавлева М.О., на абонентский номер стационарного телефона №..., ранее не знакомой Тульчак В.А., проживающей по адресу: <адрес> А. С целью реализации своего корыстного умысла, он в ходе телефонного разговора с последней, в №... минут, ДД.ММ.ГГГГ, умышленно с целью обмана и злоупотребление доверием Тульчак В.А., осознавая свои преступные действия, представился сотрудником полиции, тем самым обманув и введя в заблуждение Тульчак В.А., при этом свои анкетные данные не называл, сообщил ей заведомо ложную информацию, что «ее сын совершил дорожно-транспортное происшествие и чтобы его «отмазать» нужны деньги», после чего, он, изменив голос представился Тульчак В,А., ее сыном, сообщил ей от имени последнего «Мама, надо помочь, пожалуйста, поищи деньги в доме», а затем он вновь представился сотрудником полиции и сказал Тульчак В.А., чтобы она искала деньги, на что Тульчак В.А, пояснила, что у нее имеется №.... Тульчак В.А., будучи обманутой и введенной в заблуждение словами Макарова В.В., согласилась передать ему деньги, а Макаров В.В., осознавая, что обманул и ввел Тульчак В.А., своими преступными действиями в заблуждение и последняя полностью доверяет ему, путем уверений, создал у потерпевшей уверенность в правомерности передачи денежных средств, предложил безотлагательно подготовить денежные средства, положить их в полимерный пакет и сообщил, что за денежными средствами придет другое лицо. Продолжая реализацию преступного умысла, Макаров В.В., осознавая противоправность своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Тульчак В. А. посредством телефонного звонка в службу такси «№...» <адрес>, в №... минуты, ДД.ММ.ГГГГ связался с водителем автомашины «Такси» Дегтяревым С.В., которого попросил осуществить доставку имущества, то есть получить по указанному им адресу пакет с денежными средствами, которые доставить на вокзал <адрес>, при этом не ставил Дегтярева С.В. в известность^ртносительно своих преступных намерений. Дегтярев С.В. примерно в №... минут, ДД.ММ.ГГГГ, не подозревая об истинных преступных намерениях Макарова В.В. поехал к месту жительства Тульчак В.А, по адресу: <адрес> А, <адрес>, где Тульчак В.А.., обманутая и введенная в заблуждение преступными действиями Макарова В.В. и по его указанию, не осознавая преступных намерений последнего, передала Дегтяреву С.В. полимерный пакет с денежными средствами в сумме №.... После получения пакета с денежными средствами Дегтярев С.В., поехал в <адрес> для передачи указанного пакета с денежными средствами Макарову В.В. По пути в <адрес> Дегтярев С.В., по указанию Макарова В.В., в <адрес>, через платежный терминал, перечислил на номер телефона №... денежные средства в сумме №... рублей, после чего поехал дальше в <адрес>. При подъезде к <адрес>, Дегтярев С.В. по указанию Макарова В.В., заехал в торговый центр №..., расположенный в <адрес>, где в магазине «№... минут ДД.ММ.ГГГГ перевел №... рублей на номер телефона №... указанный Макаровым В.В. шестью переводами по №... рублей. Затем Дегтярев С.В., по указанию Макарова В.В. проехал в отделение №..., расположенное на <адрес>, где произвел обмен №... рублей, после чего в магазине №... минут ДД.ММ.ГГГГ перечислил №... рублей на номер телефона №... указанный Макаровым В,В., а №... рублей по указанию Макарова В.В., оставил себе за работу.

Своими корыстными преступными действиями Макаров В.В., завладел денежными средствами, принадлежащими Тульчак В.А, в сумме №... по курсу Центробанка составляющие №... рублей, после чего полностью распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению и тем самым причинил Тульчак В.А,, материальный ущерб на общую сумму №... рублей, являющийся для нее значительным.

Указанный приговор был обжалован осужденным Макаровым В.В., с целью смягчения ему наказания. Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ему мера наказания оставлена без изменения.

Никаких мер по возмещению истцу причиненного ущерба, в результате совершенных мошеннических действий ответчиком не предпринималось.

Учитывая, что на момент рассмотрения уголовного дела по обвинению Макарова В.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ сумма причиненного материального ущерба указана №..., из них №... США по курсу Центробанка составляла №... рублей, а в настоящее время она составляет №... рублей. Таким образом, сумма причиненного материального ущерба преступными действиями ответчика составляет №... рублей.

Совершенным преступлением ответчик Макаров В.В. причинил не только материальный вред, но и моральный вред, выразившийся в том, что своими действиями Макаров В.В. причинил физические и нравственные страдания. Истец является №..., №.... У нее ухудшилось состояние здоровья после похищения денег ответчиком, сопровождавшиеся скачками давления, повышением сахара в крови, частичной потерей сна, головными болями, повышенной раздражительностью. Истцу №... лет, она всю жизнь работала, воспитывала детей, помогала им устроиться в жизни. Циничный способ обмана, который использовал ответчик, способствовал значительному ухудшению здоровья на долгое время.

Учитывая, что истец не получила от ответчика никаких средств, в возмещение причиненного материального и морального вреда, просит суд оценить размер денежной компенсации морального вреда, причиненного ответчиком Макаровым В. В. в сумме №... руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений против иска не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего, что иск в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, а части взыскания вреда подлежит удовлетворению частично в размере 156 955 руб. 20 коп., суд приходит к следующему.

Из статьи 52 Конституции Российской Федерации следует, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Как следует из ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" в силу части 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Макаров В.В. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание за каждое из них в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

Приговором суда установлено, №...

№...

Указанный приговор был обжалован Макаровым В.В., с целью смягчения ему наказания. Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ему мера наказания оставлена без изменения.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего дела приговором суда установлено, что ответчик, действуя с корыстной целью, завладел денежными средствами в размере №..., по курсу Центробанка составляющие 56955,20 рублей истца, путем мошенничества, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, то есть своими действиями ответчик причинил истцу материальный вред, что предполагает ответственность причинителя вреда перед потерпевшим, суд считает, что имеются достаточные правовые основания для удовлетворения исковых требований о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

В данном случае приговором суда установлено, что Макаров В.В. совершил хищение денежных средств Тульчак В.А. на общую сумму 156 955 руб. 20 коп., причинив последней материальный ущерб в указанном размере. Довод истца о том, что в результате преступления, совершенного ответчиком, ей был причинен материальный ущерб в размере 165 409 руб. нельзя признать обоснованным.

Проверяя обоснованность исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К числу нематериальных благ закон (статья 150 ГК РФ) относит жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Следовательно, для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага. Иными словами моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан. В других случаях, то есть при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается, но только если это специально предусмотрено законом.

Однако ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением против собственности (мошенничеством).

Кроме того, каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ухудшение состояния здоровья истцу после похищения денежных средства ответчиком, сопровождавшиеся скачками давления, повышением сахара в крови, частичной потерей сна, головными болями, повышенной раздражительностью, было вызвано действиями ответчика Макарова В.В., в связи с чем истец в действительности понесла нравственные страдания, в материалы не представлено, в связи с чем причинно-следственная связь между действиями ответчика и наличием вреда отсутствует.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4339 руб. 10 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Макарова В. В. в пользу Тульчак В.А. 156 955 руб. 20 коп. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

В остальной части иска отказать.

Взыскать Макарова В. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4339 руб. 10 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова