Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3155/2013 ~ М-2956/2013 от 22.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е Дело №2-3155/2013

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 4 декабря 2013 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Арнгольд В.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хлобозова И.П. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Хлобозов И.П. обратился в Минусинский городской суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю Булгакова Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки. Мотивировав требования тем, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. был наложен арест на автомобиль <данные изъяты> г/н №. Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя основано на подложном отчете оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ., так как автомобиль <данные изъяты> г/н № оценщик не осматривал, данный автомобиль находиться у заявителя в гараже, требование о его осмотре для торгов также не предъявлялось.

Определением суда от 05 ноября 2013 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Открытое акционерное общество «Промсвязьбанк» (л.д. 76).

В судебное заседание заявитель Хлобозов И.П., представитель заинтересованного лица ОАО «Промсвязьбанк», судебный пристав-исполнитель Булгаков Т.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом (л.д. 77,79, 82-83), последний и Хлобозов И.П. направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 72, 84).

Исследовав материалы гражданского дела, представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям части 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

По смыслу положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение об удовлетворении заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностного лица, государственного служащего принимается если будет установлено, что решение, действие (бездействие) противоречит закону и этим были нарушены права либо свободы заявителя. При этом обязанность по доказыванию факта нарушения прав и свобод в результате совершения оспариваемых действий возлагается на заявителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

На основании статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

Судом установлено, что в отделе судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю находится на исполнении исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа выданного Центральным районным судом г. Красноярска по делу № (л.д. 45-49) о взыскании кредитных платежей в сумме <данные изъяты> с должника Хлобозова И.П. в пользу взыскателя ОАО «Промсвязьбанк» (л.д. 48-49).

Согласно акта описи-ареста № от ДД.ММ.ГГГГ. на автомобиль <данные изъяты> г/н №, принадлежащий на праве собственности Хлобозову И.П. (л.д. 43-44) наложен арест (л.д. 41-42). Указанное в акте описи-ареста имущество передано на ответственное хранение директору ООО «Алмаз», без права пользования.

Также судебным приставом-исполнителем была подана заявка на оценку арестованного имущества и вынесено постановление на участие специалиста в исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКОРС» составило отчет № по оценке рыночной стоимости арестованного имущества, согласно которого рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> г/н № составляет <данные изъяты> (л.д.13-54).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено оспариваемое постановление о принятии отчета № от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке рыночной стоимости имущества: автомобиля <данные изъяты> г/н № (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. об оценки вещи или имущества (л.д. 64).

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при удовлетворении заявления в резолютивной части решения необходимо указать на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.

Таким образом, условием для удовлетворения требований в порядке главы 25 ГПК РФ является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения требований Хлобозова И.П., так как на момент рассмотрения дела оспариваемое постановление отменено судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

заявление Хлобозова И.П. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о принятии отчета об оценке арестованного имущества – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 30 декабря 2013 года