Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10126/2014 ~ М-8283/2014 от 25.08.2014

Дело 2-10126/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рожновой О.Е., при секретаре Преснове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «истец» (ЗАО) к Кузнецовой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 483978,76 руб., под 29 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в нарушение условий договора, не надлежащим образом исполнял обязательства по оплате долга перед Банком. Общая сумма задолженности истца составляет 883503,80 руб., которые истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика, а также взыскать расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в имеющемся в деле заявлении просит дело рассматривать без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно представленной телефонограмме ответчик не отрицает того, что имеется задолженность, однако, возражает против взыскания штрафных санкций, просит рассмотреть дело в ее отсутствие по причине плохого состояния здоровья.

Дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на основании заявления-оферты ответчика на кредитное обслуживание истцом. В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику кредит в размере 483987,76 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 29 % годовых.

Факт получения денежных средств ответчик не оспаривал, подтверждается материалами дела. Факт ознакомления с тарифами банка, графиком платежей подтверждается материалами дела.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался оплатить полученный кредит и проценты по нему в соответствии с графиком платежей, минимальная сумма ежемесячного погашения кредита составила 20 281,00 руб., последний месяц платежа – 20798, 87 руб.

Впоследствии ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не вносил ежемесячные платежи по кредиту. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком, у последнего перед Банком образовалась задолженность, которая согласно иску и расчету задолженности составляет 883503,80 руб., из которых сумма основного долга – 448857,13 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 149405,06 руб., пеня – 285241,61 руб.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по договору, опровергающих обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование требований.

Представленный истцом расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком суду в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ а также заявлением ответчика снижении штрафных санкций, суд полагает возможным снизить сумму пени 285241, 61 руб. до 70000 руб. Суд принимая данное решение исходит их несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства.

Сумма процентов за пользование кредитом, установленных кредитным договором, уменьшению не подлежит.

С учетом изложенного судом установлено, что сумма задолженности по кредитному договору с учетом уменьшенных сумм неустоек составит 668 262,19 руб. (448857,13 + 149405,06 + 70 000), указанную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В связи с изложенным исковые требования судом удовлетворяются частично.

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст.98 ГПК РФ подлежат расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 9146,63 руб. (процент удовлетворенных требований составил 76). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коммерческого банка «истец» (ЗАО) к Кузнецовой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой В.И. в пользу Коммерческого банка «истец» (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере 668262 руб. 19 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 9 146 руб. 63 коп., а всего 677 408 (пятьсот пятьдесят одну тысячу девяносто пять) руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья