Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10284/2014 ~ М-6248/2014 от 03.07.2014

Дело № 2-10284/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – ФИО8 Е.В.,

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора. Требования истец мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «<данные изъяты>» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчикам предоставлен кредит для приобретения в собственность ФИО1, ФИО2 и ФИО3 жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, сроком на 240 месяцев в сумме 2 295 000 рублей со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 12,70% годовых. ООО КБ «Стромкомбанк» передало право по закладной ОАО «<данные изъяты>». Гашение кредита заемщиками производилось с нарушением установленного графика, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. По данным основаниям истец просит взыскать с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 411 611,36 рублей, в том числе: основной долг – 2 255 107,67 рублей, сумму начисленных процентов за пользование кредитом – 143 493,16 рублей, пени – 13 010,53 рублей, а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу, определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 12,70% годовых на сумму остатка основного долга в размере 2 255 107,67 рублей; обратить взыскание на квартиру принадлежащую ответчикам, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, определив способ реализации – в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной стоимости – 2 045 905,60 рублей; расторгнуть кредитный договора № от ДД.ММ.ГГГГ со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать государственную пошлину в размере 24 258,06 рублей

Представитель истца в зал суда не явился, до него представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства по заявленным в иске основаниям.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, заказная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении.

Согласно ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В материалах дела имеются сведения о том, что адрес фактического места жительства и адрес регистрации места жительства ответчиков: <адрес>, <адрес> <адрес>, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>.

По указанному адресу ответчики неоднократно извещались заказной почтой с уведомлением о явке в суд по настоящему делу. Корреспонденция возвращена в суд с отметкой сотрудников отдела связи об истечении срока хранения.

Таким образом, вручение извещения ответчику по почте не представилось возможным в связи с неявками адресата на почту за корреспонденцией.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела не усматривается, что направленные ответчикам извещений не получены по вине органа почтовой связи, неправильного составления извещений, неверного указания данных адресата, его адреса.

Принимая во внимание изложенное, суд, руководствуясь действующим гражданским процессуальным законодательством, приходит к выводу, что при вышеизложенных обстоятельствах ответчики считаются извещённым надлежащим образом, а использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

Учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, его согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчиков в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ОАО «<данные изъяты>», подлежащими удовлетворению.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Обстоятельства, являющиеся основаниями для расторжения договора в судебном порядке, определены статьями 450,451 ГК РФ, ими являются: существенное нарушение договора одной из сторон – нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора – изменение обстоятельств настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ст.ст. 2, 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами), штрафов, пеней неустоек и иных выплат и расходов по взысканию, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «<данные изъяты>» и ответчиками ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1, ФИО2 предоставлен кредит для целевого использования, приобретения в общую долевую собственность жилого помещения, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> сумме 2 295 000 рублей на срок 240 месяцев со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 12,70% годовых. Банк в полном объеме передал ответчикам денежную сумму в размере 2 295 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п.1.3.1. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков является ипотека квартиры в силу закона в соответствии со ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Права кредитора по договору подлежат удостоверению по закладной, составляемой заемщиками в предусмотренном договором порядке. Кредитор имеет право уступить права требования по договору, в том числе путем передачи права на закладную третьим лицам в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ (п.п.1.4., 4.4.4. Договора).

Как следует из закладной и уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ года, которое направлено в адрес ФИО1, ОАО «<данные изъяты>» прибрело ДД.ММ.ГГГГ право по закладной, составленной ДД.ММ.ГГГГ года, государственный номер №

В соответствии с 3.4. кредитного договора заемщики возвращают кредит и уплачивают проценты путем перечисления ежемесячных платежей, а также платежей за первый и последний процентные периоды.

На основании п. 4.4.1. кредитного договора Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем письменного предъявления требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов и суммы неустойки при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств пор внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии с кредитным договором (п. 5.2.) при нарушении сроков возврата кредита, заемщики уплачивают неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Согласно представленному истцом расчету, в связи с нарушением заемщиками обязательств по возврату кредита, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 411 611,36 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу – 2 255 107,67 рубля, проценты за пользование кредитом – 143 493,16 рублей, неустойка – 13 010,53 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» направляло в адрес ответчиков требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, учитывая, что ответчики ФИО1, ФИО2 были согласны с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует их подпись в договоре, возложенные на заемщиков обязательства ФИО1, ФИО2 исполняли ненадлежащим образом, последний платеж по кредитному договору ответчиком был произведен в октябре 2013 года, то есть не производили гашение кредита и уплату процентов в установленном графиком и договором порядке, доказательств обратного ответчиками ФИО1, ФИО3, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. В результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, как следует из представленного расчета, проверенного судом, образовалась задолженность по кредиту в размере 2 411 611,36 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу – 2 255 107,67 рубля, проценты за пользование кредитом – 143 493,16 рублей, неустойка – 13 010,53 рублей, которую суд полагает возможным взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу истца в полном объеме.

Суд, проверив расчет истца, находит его верным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком расчет не оспорен, доказательств погашения задолженности не представлен.

Также суд полагает подлежащими удивлению требования о взыскании процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу, определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 12,70% годовых на сумму остатка основного долга в размере 2 255 107,67 рублей.

Согласно п.п. 4.4.2., 4.4.3. кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований кредитора в случае неисполнения обязательств по договору, а также в порядке действующим законодательством РФ потребовать расторжения кредитного договора и возвратить сумму кредита.

Согласно имеющимся в материалах дела договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, выписке из Управления Россреестра по <адрес> собственниками <адрес> <адрес> являются ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В силу ч. 1 ст. 348, ст.350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в котором указано, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте статьи 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст. 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Как установлено выше, ответчики допустили систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей в счет выплаты кредита, доказательств обратного ответчиком не представлено, в материалах дела не имеется.

По данному делу суд, исходя из заявленных истцом требований, при определении обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения, учитывает вышеприведенные нормы права, подлежащие применению к отношениям сторон, и, находит, что, поскольку, начиная с октября 2013 года, должники не погашали задолженность по кредитному договору, задолженность по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 411 611,36 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу – 2 255 107,67 рубля, проценты за пользование кредитом – 143 493,16 рублей, неустойка – 13 010,53 рублей, то имеет место существенное допущение ответчиком нарушения обеспеченного залогом основного обязательства (кредитного договора), при этом отсутствие вины ответчиков в нарушении кредитного договора судом не усматривается.

При таких обстоятельствах, в соответствии с указанными нормами закона и положениями ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» об обращении взыскания на предмет залога, <адрес> по <адрес>.

Истец просит определить начальную продажную стоимость <адрес> 045 905,60 рублей, исходя из Отчета №192-к от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6, ссогласно которому рыночная стоимость квартиры составляет 2 557 382 рублей.

Согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание, что ответчиками иная оценка недвижимого имущества не представлена, суд приходит к выводу об отсутствии спора между залогодателями и залогодержателем о начальной стоимости цены заложенного имущества.

В этой связи суд полагает возможным назначить начальную продажную стоимость <адрес> 045 905,60 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая данные обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ФИО1, ФИО2 принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств, взятых в кредит у истца, и начисленных процентов, то есть нарушившим существенные условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность, принимая во внимание обстоятельства, являющиеся основаниями для расторжения договора в судебном порядке, установленные статьями 450,451 ГК РФ, а именно существенное нарушение договора одной из сторон – нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу о правомерности заявленных Банком исковых требований о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 28 258,06 рублей, что подтверждается платежными поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, полагает необходимым взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истцов возврат государственной пошлины в размере по 13 462,36 рублей, с ФИО3 - 1 333,33 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО КБ «<данные изъяты>» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в солидарном порядке задолженность по основному долгу – 2 255 107,67 рублей, проценты за пользование кредитом – 143 493,16 рублей, неустойку – 13 010,53 рублей, всего 2 411 611,36 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «<данные изъяты>» проценты за пользование займом на сумму остатка основного долга по договору 2 255 107,67 рублей в размере 12,70% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического полного погашения обязательств по договору.

В счет погашение указанной задолженности обратить взыскание на принадлежащее ФИО1, ФИО2, ФИО3 на праве собственности жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 67 кв.м., в том числе жилой 41 кв.м., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на публичных торгах – 2 045 905,60 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины по 13 462,36 рублей с каждого.

Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 333,33 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий                        Е.В. ФИО8