Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4016/2020 ~ М-4076/2020 от 03.11.2020

Дело № 2-4016/2020

                                                                                 (УИД 73RS0004-01-2020-006052-49)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 декабря 2020 года                                                             город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                    Павлова Н.Е.,

с участием помощника судьи                       Цветковой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Аэрофлот – российские авиалинии» к Бердник Оксане Олеговне о взыскании денежных средств, затраченных на обучение,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» обратилось в суд с иском к Бердник О.О. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение.

В обоснование иска указано, что 14.01.2020 между ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» и Бердник О.О. заключен трудовой договор №, согласно которому Бердник О.О. принята на работу, на должность бортпроводника.

07.02.2020 между ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» и Бердник О.О. заключен ученический договор № с работником об обучении за счет средств работодателя, по условиям которого Бердник О.О. была направлена на обучение в частное профессиональное образовательное учреждение «Авиационная школа Аэрофлота». Период обучения составил с 20.01.2020 по 31.01.2020, с 03.02.2020 по 06.02.2020, с 10.02.2020 по 13.02.2020.

Согласно пункту 2.1.4 ученического договора ответчица обязана после окончания обучения проработать на предприятии не менее 3 лет.

Пунктом 2.1.5 ученического договора предусмотрено, что работник обязался возместить работодателю средства, затраченные на обучение в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин до истечения срока обязательной работы (3 лет).

На основании приказа №/л от 19.05.2020 трудовой договор с Бердник О.О. расторгнут на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по соглашению сторон).

Ответчица не возместила истцу стоимость затрат на обучение в размере 33 616 руб. 79 коп. Истцом в адрес Бердник О.О. направлена претензия о возмещении стоимости затрат на обучение, которая оставлена без ответа.

Просил суд взыскать с Бердник О.О. денежные средства, затраченные на обучение в размере 33 616 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1209 руб.

Представитель истца ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчица Бердник О.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 14.01.2020 между ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» и Бердник О.О. заключен трудовой договор №, согласно которому Бердник О.О. принята на работу, на должность бортпроводника отделения кабинных экипажей №.

07.02.2020 между ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» и Бердник О.О. заключен ученический договор № с работником об обучении за счет средств работодателя, по условиям которого Бердник О.О. была направлена на обучение в частное профессиональное образовательное учреждение «Авиационная школа Аэрофлота». Период обучения составил с 20.01.2020 по 31.01.2020, с 03.02.2020 по 06.02.2020, с 10.02.2020 по 13.02.2020.

Согласно пункту 4.1 ученического договора стоимость затрат на обучение составила 36 844 руб.

Пунктом 2.1.5 ученического договора предусмотрено, что работник обязался возместить работодателю средства, затраченные на обучение в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин до истечения срока обязательной работы (3 лет).

Истец свои обязательства по договору выполнил, Бердник О.О. прошла обучение в Учебном центре ЧПОУ «Авиационная школа Аэрофлота». По окончании теоретической и тренажерной подготовки Бердник О.О. была допущена к выполнению программы ввода в строй на ВС.

Таким образом, ответчица, подписав ученический договор и трудовой договор, приняла на себя обязательства после окончания обучения обработать у истца не менее трех лет.

На основании приказа №/л от 19.05.2020 трудовой договор с Бердник О.О. расторгнут на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по соглашению сторон).

Как установлено в судебном заседании, ответчица в добровольном порядке расходы, затраченные на её обучение, работодателю не возместила до настоящего времени.

Согласно положениям ст. 196 Трудового кодекса РФ необходимость профессиональной подготовки, переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель.

Статья 198 Трудового кодекса РФ определяет, что ученический договор с работником является дополнительным к трудовому договору и регулируется трудовым законодательством.

Нормами ст. 199 Трудового кодекса РФ закреплено содержание ученического договора, в том числе обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

В соответствии со ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с его ученичеством.

Статьей 249 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Поскольку ответчица в нарушение условий ученического договора обязательства по отработке у истца 3 лет не исполнила, суд находит законными требования истца о взыскании с ответчицы расходов, затраченных на её обучение пропорционально отработанному времени.

Следовательно, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, затраченные на обучение, в размере 33 616 руб. 79 коп., исходя из следующего расчета: 36 844 руб. : 1096 дней (3 года) х 1000 дней = 33 616 руб. 79 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Бердник О.О. в пользу ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1209 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Аэрофлот – российские авиалинии» к Бердник Оксане Олеговне о взыскании денежных средств, затраченных на обучение удовлетворить.

Взыскать с Бердник Оксаны Олеговны в пользу публичного акционерного общества «Аэрофлот – российские авиалинии» денежные средства, затраченные на обучение, в размере 33 616 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1209 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                       Н.Е. Павлов