Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-37/2014 (2-9007/2013;) ~ М-8674/2013 от 18.11.2013

Дело №2-37/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 22 января 2014 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

судьи Мальцевой Е.Н.,

при секретаре Хахулиной Ю.П.,

представитель истца Перегудов И.С., действующий по доверенности № от <данные изъяты>., представитель ответчика Гамиев Е.В., действующий на основании доверенности № от <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по иску Саромецкого А. Е. к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Саромецкий А.Е. обратился в суд с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к Открытому акционерному обществу «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований истица указала, что дата между Саромецким А. Е. и Открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» был заключен кредитный договор №№ состоящий из Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, Графика платежей, Тарифного плана сроком возврата кредита до дата с условием уплаты процентов за пользование кредитом <данные изъяты> годовых и суммой кредита <данные изъяты> копейки.

Из условий указанного договора следует, что между Банком и Истцом заключен кредитный договор, согласно которого общая сумма кредита, предоставляемого заемщику, включает в себя сумму кредита и комиссию за подключение к программе страхования. В условиях участия в Программе страхования заемщиков Банка, указано на обязанность клиента по уплате Банку комиссии за подключение к программе страхования, являющаяся возмещением/компенсацией Банку страховой премии, которую Банк уплачивает страховщику за осуществление страхования клиента (заемщика Банка) в рамках программы страхования.

Пунктом 1.4. стр. 2 условий кредитного договора установлено, что кредитный договор включает в себя и договор организации страхования клиента, содержащий поручение на взимание платы за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, согласно договору коллективного добровольного страхования заемщиков Банка заключённому со страховой компанией ЗАО «СК «АВИВА».

Согласно п.1.4 условий кредитного договора предусмотрено, что Заемщик уплачивает Банку возмещение расходов на оплату Страхового взноса за весь период действия кредитного договора.

В Разделе 3 кредитного договора указано, что Заемщик присоединён к участию в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды (п.3.2.) и Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья держателей карт (п.3.4.).

В соответствии с подп. 3 абз. 2 п.1.4 условий кредитного договора перечисление суммы кредита (<данные изъяты>) производится Банком за вычетом суммы платы за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, которая содержит в своем составе возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования Заемщика Банка и комиссию за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды.

В силу подп. 4 абз. 2 п.1.4 кредитного договора Банк осуществляет безакцептное списание со счета Заемщика платы за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды за весь срок страхования из расчета <данные изъяты> за каждый месяц страхования от суммы Кредита включающей возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования Заемщика Банка и комиссию за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в соответствии с Тарифами страхования в Размере <данные изъяты> от суммы выданного Кредита за каждый месяц страхования.

Таким образом дата Банк произвел безакцептное списание денежных средств с ссудного счета Заемщика в счет платы за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды за присоединение к Программе страхования в сумме 17704 рубля 92 копейки.

Выгодоприобретателем по страховым случаям, указанным в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды является Банк, за исключением страховых случаев по которым в соответствии с указанными программами страхования выгодоприобретателем является Застрахованное лицо.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основе договоров имущественного или личного страхования, заключенных гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статьей 954 ГК РФ установлено, что под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования, помимо этого установлена возможность уплаты страховой премии в рассрочку.

Таким образом, обязанности по оплате страховой премии закон возлагает на лицо, являющееся страхователем в обязательстве поличному страхованию.

Из кредитного договора следует, что договор добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков, в рамках которого истец присоединяется Банком-страхователем к участию в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды заключен именно между Банком и ЗАО «СК «АВИВА». Таким образом страхователем по договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков и соответственно лицом обязанным осуществить оплату страховой премии является Банк, а не заемщик.

Банк, заключая договор страхования в отношении клиентов (заемщиков - граждан), фактически страхует свой риск невозврата денежных средств, при том, что риск - ключевое условие входящее в понятие любой предпринимательской деятельности (абз. 3 п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Будучи коммерческой организацией Банк осуществляет специфический вид деятельности -размещение в кредит под проценты денежных средств, привлеченных им во вклады от физических и юридических лиц (ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»). Выдача кредита совершается Банком прежде всего в своих интересах (в целях извлечения прибыли от размещения денежных средств в виде кредита).

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность заемщика-потребителя (гражданина) в рамках кредитных правоотношений с Банком компенсировать расходы Банка на оплату страховых премий страховщику, а также включение таких расходов Банка в сумму кредита, за пользование которой подлежат начислению проценты. Согласно п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно п. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когдазакономна указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящейглавы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
Таким образом, возложение на заемщика, как на застрахованного, обязанностей по оплате страховой премии страховщику, в том числе обязательств по возмещению Банку уплаченной страховой премии говорит о том, что для заемщика страхование жизни и здоровья в рассматриваемом случае носит обязательный характер, что противоречит положениям ст. 935 ГК РФ.

Истец считает, что предусмотренная условиями кредитного договора услуга по подключению к Программе страхования жизнии здоровья не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя, то есть Банк нарушил права Истца на свободный выбор услуги страхования, свободный выбор страховой компании, выбор программы страхования и страхового тарифа, а также способа оплаты услуги страхования и срока страхования, условиями предложенного к подписанию кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Указанный кредитный договор был заключен с Истцом только при условии заключения договора страхования по условиям Банка в страховой компании ЗАО «СК «АВИВА», что не может соответствовать принципам законности и свободы заключения договора.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Банк в качестве страховщика предоставляет и указывает единственное юридическое лицо ЗАО «СК «АВИВА», Ответчик обязывает Заёмщика застраховаться только в этой страховой компании, нарушая тем самым право физического лица - потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 г. № 4-п «По делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности»» гражданин является экономически слабой стороной в правоотношениях с банком и нуждается в особой защите своих прав.

Действующим гражданским законодательством, в том числе ст.ст. 1, 421, 422 ГК РФ, а также законом «О защите прав потребителей» не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Требование Банка о страховании Заёмщика в конкретной названной Банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе и соответственно ущемляет право Заемщика как потребителя, на свободный выбор предоставляемой услуги, что подтверждается следующими обстоятельствами:

Истец считает, что при заключении кредитного договора банк лишил Заемщика права выбора страховой компании, выбора программы и условий страхования, выбора страхового тарифа, порядка и способа оплаты страховой премии, а также выбора страховой суммы и срока страхования.

Кредитный договор изначально содержит условия о порядке и способе оплаты страховой премии страховщику за подключение к Программе коллективного страхования клиента – за счет кредитных средств путем безакцептного списания Банком, а также условия по страхованию в одной конкретной страховой компании - ЗАО «СК «АВИВА». Типовая форма кредитного договора банка, не содержит условий, предоставляющих возможность заключить договор страхования с другой страховой компанией, предлагающей более выгодные условия страхования, влияющие как на саму страховую защиту, так и на ее стоимость.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора, Истцу навязаны Банком договоры страхования страхование жизни и здоровья как более сильной стороной.

О навязывании Банком услуги по личному страхованию также свидетельствует, тот факт, что при заключении кредитного договора - страхование осуществляется на весь период кредитования и плата за участие в Программе коллективного страхования, включающая возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования Заемщика Банка и комиссию за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды уплачивается сразу за весь период кредитования единовременным платежом.

Внесение платы за участие в Программе коллективного страхования, включающей возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования Заемщика Банка и комиссию за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды единовременно за весь период кредитования/страхования ставит Заемщика в невыгодные ему условия, при которых, имея намерения досрочно погасить задолженность по кредитному договору, Заемщик в любом случае несет расходы по оплате участия в программе коллективного страхования за весь период кредитования, без права возврата части неизрасходованной страховой премии и комиссии за оставшийся период кредитования.

Также о навязывании Заемщику условий по личному страхованию свидетельствует тот факт, что заявление на предоставление кредита на неотложные нужды является типовой формой. Заемщик не имеет возможности внести изменения в типовую форму заявления, выбрать иные условия страхования (программу и тариф), а также выбрать иную страховую компанию, отличную от страховой компании, выбранной и навязанной Банком как более сильной стороной, в том числе, выбрать срок страхования и порядок оплаты страховой премии (например, за счет личных средств без расходов, вызванных необходимостью оплаты процентов, начисленных на сумму кредита, а так же связанных с уплатой Банку комиссии за участие в Программе страхования).

Одновременно с этим, в кредитном договоре отсутствуют бесспорные доказательства тому, что Истец был ознакомлен с ценой услуги, подлежащей оплате непосредственно банку за подключение к программе страхования, а также размером страховой суммы, премии (безакцептное списание бан­ком, потребитель не знает ее конкретную сумму, в кредитном договоре стоимость этой услуги указана в процентном соотношении), что нарушает права Заемщика как по­требителя на необходимую (обеспечивающую возможность правильного выбора) и достоверную информацию об оказываемых услугах.

Гражданское законодательство и Закон РФ «О защите прав потребителей» провозгласили принцип осуществления гражданином своих прав своей волей и в своем интересе, гарантируя, а при необходимости и ограничивая более сильные стороны, нормами права каждому свободу выборе выгодных условий обязательств, которые в конечном итоге должны приносить благо заключившим соглашение сторонам, не нарушая баланс их интересов.

Истец был лишен возможности реализовать не только свое право на выбор страховщика, но и на выбор выгодных для него программ страхования и соответственно страхового тарифа, т.е. выбора приемлемой для него цены за услуги по страхованию. Сумма страхового взноса по страхованию жизни и здоровья рассчитываются Банком, самостоятельно исходя из суммы кредита, не предоставляя права заемщику увеличить либо уменьшить страховые суммы.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), при предоставлении кредита.

В письме Центрального Банка Российской Федерации от 29.12.2007 № 228-Т отражено, что кредитные организации, предоставляющие кредиты гражданам, обязаны соблюдать норму абзаца 3 части 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей, кроме того, кредитным организациям рекомендуется адаптировать к указанной норме закона политику взимания процентов за пользования кредитом и иных платежей, связанных с выдачей кредита, в частности -комиссионного вознаграждения.

Письмом Банка России № 77-Т от 26.05.2005 «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов» определено, что информация доводится до потребителя до заключения кредитного договора. В случае использования специальной терминологии кредитная организация дает соответствующие пояснения к ней, для того чтобы информация была понятна лицам, не обладающим специальными знаниями в данной области, и была доступна без применения средств информационно-коммуникационных технологий.

В соответствии с пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в силу Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12), в том числе стоимость услуги в рублях в соответствии с абзацем 3 пунктом 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей.

Согласно положению п. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителяспециальных познанийо свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Соответственно, подключение Заемщика к Программе страхования жизни и здоровья без предос­тавления всей необходимой информации является злоупотреблением свободой договора в форме навязы­вания контрагенту несправедливых условий договора.

Отсутствие цены услуги за подключение к программе страхования в рублях, включение стоимости услуги подключения к Программе страхования в общую сумму кредита в Договоре ис­ключает однозначное толкование условий договора о подключении к программе страхования; пе­риод страхования, в нарушение требований Постановления Правительства РФ от 30.04.2009г. № 386, определен свыше одного года (на весь период кредитования); Заемщик ли­шен права выбора страховой компании, так как указан один конкретный страховщик - ЗАО «СК «АВИВА», кроме того в её определенииЗаемщик не участвовал

Более того, плата за участие в Программе коллективного страхования, включающая возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования Заемщика Банка по Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и комиссию за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды составляет <данные изъяты> копейки, из которых <данные изъяты> копеек - это комиссия за под­ключение к программе страхования в размере, а <данные изъяты> копейки- это сумма возмещение/компенсация страховых премий по договору коллективного добровольного страхования, таким образом сумма комиссии банка в 27 раз превышает сумму страховой премии. При этом в комплекс услуг по организации страхования клиента входят действия банка по включению заемщика в реестр застрахованных лиц, оплате страховой компании страховых премий, информированию страховой компании о наступлении страховых случаев и передаче ей предоставленных заемщиком (его родственниками/наследниками) документов по страховым случаям. Истец считает, что размер комиссии за подключение к программе страхования чрезмерно завышен, явно обременителен для Заемщика и не со­ответствует характеру и объему проделанной Банком работы.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, действия Ответчика по предоставлению кредитного договора с условием подключения к программе страхования, в том числе только в ЗАО «СК «АВИВА» нарушает установленные законом права потребителя и свободу договора.

Следовательно, указанные выше условия кредитного договора нарушают установленные законом права потребителя и в силу ст.ст. 168, 180 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» является недействительными (ничтожными).

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в Апелляционном определении от 24.09.2013 г. Ставропольского краевого суд: «Как следует из материалов дела, кредитный договор между заемщиком и ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» заключен путем подписания заявления-оферты, из содержания которого следует, что его заключение было обусловлено обязательным страхованием жизни и здоровья заемщика в ЗАО «Страховая компания «АВИВА». Право выбора иной страховой организации и программы страхования, кроме предложенной банком, заемщику предоставлено не было.

Принимая во внимание, что кредитный договор был заключен путем подписания заявления - оферты, содержащей все условия договора, в связи с чем, в силу ст.ст. 435-443 ГК РФ заключение договора таким способом было возможно только при согласии заемщика со всеми указанными в этом заявлении-оферте условиями, которые не оставляли ему ни право выбора условий договора, ни страховой компании, то есть, по сути являлись навязанными условиями, ограничивающими для него свободу договора, - то является несостоятельным вывод суда первой инстанции, что заемщик при заключении кредитного договора подтвердил свое согласие в добровольном порядке осуществить страхование жизни и здоровья.

Таким образом, названное условие кредитного договора ущемляет права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, а, следовательно, положение условий кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности уплачивать страховую премию, на основании ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» является недействительным в силу ничтожности и влечет применение последствий недействительности в виде возврата заемщику страховой премии, уплаченной им по договору страхования, заключенному во исполнение условий кредитного договора».

Рассматривая апелляционную жалобу Судебная коллегия Ставропольского краевого суда 29.10.2013 г. не согласившись с выводами суда относительно отказа в признании недействительным (ничтожным) условия заявления о пре­доставлении кредита на неотложные нужды о возложении на заемщика дополнительного обязатель­ства по участию в Программе добровольного страхования жизни и здоровья, применении последствий недействительности ничтожной сделки, апелляционным определением отменила решение суда в данной части, удовлетворив требования потребителя, пояснив следующее.

При заполнении заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, будущий заемщик обязан был выразить свое согласие или не согласие выступить застрахованным лицом по программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья держателя карте. При этом он был лишен возможности не отвечать на данный вопрос, поскольку указанный пункт является неотъемлемой частью заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды. Указанное обстоятельство является доказательством тому, что при заключении кредитного договора заемщик был фактически лишен возможности влиять на его содержание.

Руководствуясь п.1 и п.2 ст. 16 РФ Закона "О защите прав потребителей", п. 2 ст. 935 ГК РФ, судебная коллегия пришла к выводу, что включение банком в заявление на предоставление кредита условия о страховании жизни и здоровья является неправомерным и ограничение названного права расценивается как ущемление прав заемщика. Суд апелляционной инстанции указал, что Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды не предполагает для заемщика права выбора страховой организации, ограничивает гражданские права потребителя на законодательно установленную свободу договора, в том числе на установление срока действия договора и размера страховой суммы.

При рассмотрении данного спора, когда заемщик не имеет возможности отказаться от страхования жизни и получить кредит без этого условия, включение в кредитный договор обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье фактически является условием получения кредита, без исполнения которого заемщик не приобретет права на получение необходимых ему денежных средств. Это ограничивает права заемщика.

С учетом того, что ответчиком (банком) не было представлено доказательств наличия у заемщика возможности заключить кредитный договор на сопоставимых по срокам и размерам кредитования условиях, исключающих его обязанность страховать жизнь и здоровье, судебная коллегия приходит к выводу, что данное условие кредитного договора противоречит действующему законодательству и является недействительным.

Президиум Верховного суда Российской Федерации полностью подтвердил позицию суда первой инстанции «Суд пришёл к выводу, что, устанавливая в договоре в качестве страховщика единственное юридическое лицо (указание конкретной страховой компании), Ответчик обязывает заёмщика застраховаться только в этой страховой компании, нарушая тем самым право физического лица - потребителя на предусмотренную статьёй 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора. Указанное решение оставлено без изменения судом кассационной инстанции (по материалам судебной практики Свердловского областного суда)» (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 г.).

За включение в заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды условий, ущемляющих права потребителя: о безакцептном списании Банком со счета заемщика платы за участие в Программе страхования, включающей возмещение/компенсацию страховых премий по договору страхования заемщиков Банка и комиссию за участие в программе страхования, а также о стоимости подключения к программе страхования указанной в заявлении/договоре не в рублях, а в процентах, Ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности Управлением Роспотребнадзора по Ставропольскому краю, что подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ставропольского края по делу А63-6715/2013 от 02.09.2013 года и по делу №А63-6714/2013 от 01.11.2013 г.

Поскольку Заемщик был лишен права на внесение изменений в кредитный договор, был вынужден заключить договор на заведомо невыгодных условиях, нарушающих его права потребителя то данные условия не могли бы быть приняты Заемщиком, при наличии у него возможности участвовать в определении условий договора.

Указанные действия Банка по навязыванию незаконных положений кредитного договора не соответствуют принципу добросовестности в коммерческой деятельности, они явно обременительны для Заемщика, поэтому существенным образом нарушают баланс интересов сторон кредитного договора.

Таким образом, данные обстоятельства привели к тому, что Заемщик почувствовал себя обманутым со стороны банка и лишенным своих прав потребителя, что, несомненно, причинило Заемщику серьезные нравственные страдания.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании положений ст. 395 и п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты за незаконное пользование Ответчиком денежных средств Заемщика по кредитному договору на дата составляют <данные изъяты> копеек (рассчитана по следующей формуле: Сумма задолженности <данные изъяты>, период просрочки с дата по дата г.: <данные изъяты> (дней), ставка рефинансирования: <данные изъяты> проценты итого за период = <данные изъяты>

В связи с тем, что Истец обратился дата в Банк с письменным З. о добровольном удовлетворении требования потребителя о возврате платы за участие в программе добровольного коллективного страхования и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.

Указанное требование Заемщика в установленный законом срок оставлено Банком без рассмотрения.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Необходимость взыскания штрафа в пользу потребителя за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке была подтверждена в Апелляционном определении Ставропольского краевого суда от 29.10.2013 года по делу №33-5938/13, Апелляционном определении Ставропольского краевого суда от 24.09.2013 года по делу № 33-4401/13.

На основании п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 г. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с Ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 9775 рублей 51 копейка (из расчета 17704,92 (плата за участие в программе страхования) + 1846,11 (проценты) – 50% = 9775 рублей 51 копейка).

Кроме того, на законные требования представителя истца о предоставлении выписки по лицевому счету, Банком было отказано, в связи, с чем Истец ходатайствует об истребовании из ОАО Национальный банк «ТРАСТ» выписки по лицевому счету по кредитному договору № № заключенному дата года.

В связи с тем, что Истец не имеет юридического образования, не может самостоятельно подготовить исковое заявление и представлять интересы в суде, он был вынужден прибегнуть к помощи Осипова К. А. по Договору на представление интересов в суде № от дата.

Учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое было затрачено на подготовку материалов по настоящему делу, оплата услуг специалиста/представителя по указанному договору составила 15000 рублей и была оплачена Истцом в полном объеме.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» требования о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 ГПК РФ).

В соответствии с абзацем 4 листа 5 заявления о предоставлении кредита и ст. 32 ГПК РФ сторонами по данному кредитному договору установлена договорная подсудность, а именно все споры или разногласия между сторонами из Договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Промышленном районном суде города Ставрополя.

Просит признать положения кредитного договора № от дата года, заключенного между Саромецким А. Е. и ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в части подключения к Программе страхования незаконным (ничтожным в силу закона), взыскать в пользу Саромецкого А. Е. с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» сумму удержанной платы за участие в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика по кредитам на неотложные нужды, включающей возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования Заемщика Банка и комиссию за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в размере <данные изъяты>, проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец Саромецкий А.Е. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца Перегудов И.С., действующий по доверенности, поддержал заявленные Саромецким А.Е. исковые требования, дал пояснения аналогичные изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Гамиев Е.В., действующий на основании доверенности, исковые требования Саромецкий А.Е. не признал, пояснил суду, что между Истцом и Ответчиком был заключен договор № от дата о предоставлении кредита на неотложные нужды (Далее по тексту - Кредитный договор), по условиям которого истец обязался возвратить банку сумму кредита с уплатой % годовых за пользование кредитом, комиссии за расчетное обслуживание.

Каик считает, что Клиенту была предоставлена полная и достоверная информации об условиях договора.

В соответствии с пунктом 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Истец направил в Банк собственноручно подписанное Заявление о предоставлении кредита, в котором просил заключить смешанный договор, содержащий элементы:

-договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть текущий счет;

договора об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты, в рамках которой огкрыгь СКС;

кредитного договора, в рамках которого будет предоставлен кредит на условиях, указанных в заявлении на неотложные нужды.

Подписав Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, Истец подтвердил, что «Я понимаю и соглашаюсь с тем, что: акцентом моей оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию мне Счета и СКС. Обязуюсь неукоснительно соблюдать условия, указанные в следующих документах: Заявлении о предоставлении Кредита; Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды; Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды, тарифах по операциям с использованием банковских карт. Также понимаю и согласен, что Тарифы, Тарифы но карте, Условия и График платежей являются неотъемлемой частью Заявления и Договора».

Истцом подписано Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, согласно которому:

открыт счет;

предоставлен кредит;

погашение осуществляется в соответствии с Графиком погашения

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды содержит существенные условия Договора о размере кредита, процентной ставке, а также комиссии за расчетное обслуживание.

Принимая во внимание порядок заключения Договора с Истцом, последний не мог не знать, и более того, был заранее надлежаще осведомлен обо всех существенных условиях Договора, а также о сумме комиссии за расчетное обслуживание. Данное обстоятельство подтверждается собственноручной подписью Истца в Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды.

Но договору личного страхования в силу ч. 1 сг. 934 ГК РФ одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствие со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, (буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Истец добровольно заключил договор страхования, что подтверждается его личной подписью на каждом листе заключенного договора и приложений к нему. Ссылка истца па навязывание банком услуги страхования ничем не подтверждена и включена в условия договора только с согласия Клиента на основании подписанной им декларации, где он просит включить его в программу добровольного коллективного страхования.

Колее того, согласно чанной декларации и. 14 указано, что страхование осуществляется па добровольной основе и не влияет на получение кредита. Согласно п. 15 декларации Истец подтверждает, что ознакомлен с тем, что вправе не давать свое согласие на включение в Реестр застрахованных и вправе застраховаться в любой другой страховой компании.

Таким образом, получение кредита не обусловлено заключением договора страхования.

Неверно утверждение суда, что в разработанной Банком форме заявления указан один страховщик. Согласно н. 3 Заявления на получение кредита в него включена только информация об участии Клиента в программах страхования.

Следует отметить, что на Интернет-сайте Банка по адресу: http:/www.trust.ru/retail/cash/borrowers protection program/ (распечатка прилагается), доступному для неограниченного круга лиц, приведена следующая информация:

о том, что участие в Программах защиты заемщиков является добровольным и не влияет на принятие положительного решения Каиком о выдаче кредита.

о партнерах Банка - страховых компаниях, осуществляющих страхование в рамках реализации Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка по кредитам на неотложные нужды (далее 11рограмма страхования),

полный текст Условий участия в программах добровольного коллективного страхования заемщиков Банка (далее Условия страхования), которые, в частности, определяют правоотношения сторон договора организации страхования клиента (клиента и Банка) путем участия клиента в Программе страхования, условия расчетов, права и обязанности сторон, в т.ч. существо и обязательства Банка при оказании услуги в рамках организации участия клиента в Программе страхования, и пр.

Из приведенного следует, что Клиент до обращении в Банк за кредитом может определиться о необходимости для него участвовать или не участвовать в Программе страхования и при принятии решения об участии - выбрать страховую компанию из состава указанных.

Клиент при обращении за кредитом озвучивает кредитному консультанту (инспектору) свои пожелания в отношении кредита, исходя из чего, сотрудник Банка предлагает потенциальному заемщику ту линейку кредитных продуктов, которая наиболее отвечает потребностям клиента. При этом сотрудник Банка рассказывает о видах кредитных продуктов е тарифами, которые существуют на дату его обращения, ему предоставляют возможность ознакомится с тарифным сборником Банка (всеми тарифами), разъясняют клиенту условия кредитования. Во время консультирования Клиента (до момента подготовки кредитной документации) сотрудник Банка выясвнег у Клиента о его желании/нежелании участвовать в Программе страхования, при этом Клиенту сообщается, что его участие в Программе страхования не является обязательным и не влияет на принятие Банком решения о предоставлении Клиенту кредита.

Выбор об участии Клиента в Программе страховании остается за Клиентом.

При этом клиенту предлагают ознакомиться как с тарифом но кредиту, применяемому Банком при желания клиента участвовать в Программе страхования, так и с тарифом но кредиту, применяемому в случае отказа клиента ог участия в Программе страхования.

При выборе (ознакомлении) с тарифами Банк предлагает и по желанию заемщика делает ему калькуляцию кредита по интересующему тарифу/тарифам (расчет задолженности, ежемесячных платежей по тарифу и пр.) для окончательного выбора клиентом интересующего тарифа и участия/отказа от участия в Программе страхования.

Согласно Заявлению Клиент поручил Банку осуществить безакцептное списание со своего счета платы за участие в Программе страхования из расчета, указанного в Заявлении.

В данном случае Заявление подписано Истцом собственноручно на каждой странице.

Кроме того, в Заявление неоднократно указано о выражении права (но не обязанности заемщика) на его участие в Программе страхования, например, «в случае моего участия в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков Нанка по кредитам на неотложные нужды...» или «в случае моего согласия на участие в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка по кредитам на неотложные нужды».

Дополнительно поясним, что при отказе Клиента от участия в Программе страхования в заполняемых и подписываемых Клиентом документах (Анкете, Заявлении) проставляются соответствующие отметки и не заполняются (соответственно) те строки и ячейки, где оговорено участие Клиента в Программе страхования, указание страховой компании, а также строки, связанные с оплатой участия в 11рограмме страхования.

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может бы ть возложена на гражданина по закону. Доказательств того, что Истец отказывался или был понужден к участию в Программе коллективного страховании, в суд не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые он ссылается как на обоснование своих требований.

По данному вопросу существует мнение п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146 отраженное в информационном письме сводится к тому, что Условие кредитного договора об обязательном заключении договора страхования жизни и трудоспособности заемщика не нарушает прав потребителей, если заемщик имел возможность заключить с Банком кредитный договор и без названного условия. Как указывалось ранее, подписанный Заемщиком кредитный договор содержи т графу подтверждающую согласие/отказ на участие в программе коллективного страхования.

Кроме того, п. 4.1. из указанного выше обзора судебной практики от 22.05.2013 следует, ч то нарушение прав потребителей возникает тогда, когда текст договора содержит обязательность заключения договора страхования.

Более того: страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита и допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена действующими Указаниями Центрального Банка России «О порядке расчета и доведения до заемщика-физического лица полной стоимости кредита» (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 апреля 2013г. дело № 33-1761/13, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 апреля 2013г. дело № 33-1839/2013, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 июля 2013г. дело № 33-3680/2013, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 августа 2013г. дело № 33-4517/13, апелляционное определение Судебной коллегии но гражданским делам Ростовского областного суда от 03 сентября 2013г. дело № 33-11291, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 октября 2013г. дело № 33-5417/13, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 октября 2013г. дело № 33-5605/13, н.4 Обзора Президиума ВС РФ от 22.05.2013г.).

Остальные требования Истца также не подлежат удовлетворению, поскольку они производны от заявленных требований о признании недействительным условий заявления оферты.

Просил суд отказать Саромецкому А.Е. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Судом установлено, что дата между Саромецким А.Е. и Открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым Саромецкому А.Е. предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> копейки, срокомдо дата года, процентная ставка по кредиту <данные изъяты> годовых.

Пунктом 1.4. стр. 2 условий кредитного договора установлено, что кредитный договор включает в себя и договор организации страхования клиента, содержащий поручение на взимание платы за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, согласно договору коллективного добровольного страхования заемщиков Банка заключённому со страховой компанией ЗАО «СК «АВИВА».

В силу подп.4 абз. 2 п.1.4. кредитного договора Банк осуществляет безакцептное списание со счета Заемщика платы за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды за весь срок страхования из расчета 0,35% за каждый месяц страхования от суммы Кредита включающей возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования Заемщика Банка и комиссию за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в соответствии с Тарифами страхования в Размере 0,3375% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования.

Таким образом, Банк согласно Графику платежей произвел безакцептное списание денежных средств со счета Заемщика в счет оплаты страховой премии за присоединение к Программе страхования в сумме 17704 рубль 92 копейки.

С заявлением о возврате уплаченной страховой премии Саромецкий А.Е. обратился в НБ «ТРАСТ» (ОАО) 11.06.2013г. Однако в указанный срок, ответчиком никаких действий по возврату денежных средств Сальниковым А.В. произведено не было, как и не произведено до настоящего времени, в связи с чем он обратился в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», ст.ст. 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также указаниями Центрального банка Российской Федерации от 13.05.2008 г. № 2008-у «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», п. 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Данная правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В соответствие со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Положения кредитного договора, заключенного между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Саромецким А.Е. не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без присоединения его к программе страхования.

Как следует из кредитного договора «подключение к программе страхования» осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Данная услуга оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье в страховой компании или любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание клиента воспользоваться услугой «подключение к программе страхования» не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора.

В соответствии с З. Саромецкий А.Е. от датаг. он выразил добровольное согласие на предоставление ему услуги по подключению к программе страхования. При этом она имела возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, сделав соответствующую отметку в этом З. в графе о нежелании быть застрахованной в качестве заемщика по кредитному договору. Между тем, указанной возможностью истец Саромецкий А.Е. не воспользовался, от участия в программе страхования не отказался. Доказательств того, что Саромецкому А.Е. отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемого условия, истцом не предоставлено. С учетом выраженного намерения истца Саромецкий А.Е. принять участие в программе страхования, ему банком оказана указанная услуга.

В п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г. разъясняется, что банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

Каких - либо допустимых письменных доказательств того, что отказ Саромецкого А.Е. от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключение кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.

Как установлено судом, комиссия за подключение клиента к программе страхования в качестве заемщика по кредитному договору рассчитывается как процент от запрошенной клиентом суммы кредита за каждый месяц срока кредита. Размер комиссии за подключение к программе страхования определяется в соответствии с Тарифами банка.

В случае, если клиент выразил принять участие в программе страхования, банк предоставляет клиенту кредит на оплату комиссии за подключение к программе страхования, сумма комиссии включается в общую сумму кредита исключительно с согласия клиента. Клиент вправе оплатить комиссию за подключение к программе страхования за счет собственных средств до заключения договора страхования.

Согласно тарифам НБ «ТРАСТ» (ОАО) предоставления кредитов комиссия за подключение к программе страхования составляет 0,35% от суммы кредита за каждый месяц срока кредита, уплачивается единоразово за весь срок кредита.

Как следует из материалов дела, с условиями кредитного договора, включающими обязанность соблюдать положения условий, тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора, истец Саромецкий А.Е. был ознакомлен и полностью согласился, о чем на каждом листе его З. о предоставлении кредита проставлена его подпись в договоре.

Согласно З. Саромецкого А.Е. от 19.09.2012г., просил выдать ему кредит в размере <данные изъяты>. Из чего следует, что на момент заключения вышеназванного кредитного договора, до момента выдачи истцу кредита, до Саромецкого А.Е. была доведена полная информация о размере комиссии за подключение к программе страхования в рублях и о порядке ее уплаты (включение в сумму кредита либо оплаты за счет собственных средств клиента).

Доказательств того, что до заключения кредитного договора Саромецкий А.Е. не обладал информацией относительно размера комиссии за подключение к программе страхования либо, что кредитной организацией было отказано ему в предоставлении соответствующих разъяснений, суду не представлено. Равно как и доказательств того, что при заключении договора Саромецкий А.Е. не был согласен с этим условием и имел намерение внести в договор изменения.

Таким образом, представленными по делу доказательствами подтверждается, что Саромецкий А.Е. был ознакомлен с условиями оплаты услуги банка за подключение к программе страхования и стоимостью этой услуги, выразила согласие на подключение к ней, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее НБ «ТРАСТ» (ОАО) ничем не ограничивалось.

При таких обстоятельствах, суд находит необоснованными исковые требования Саромецкого А.Е. о признании положения кредитного договора в части подключения к Программе страхования незаконным (ничтожным) и взыскании сумм страховой премии, в связи с чем, в их удовлетворении следует отказать.

Поскольку суд отказывает Саромецкому А.Е. в удовлетворении требования о признании недействительным (ничтожным) положения кредитного договора в части подключения к Программе страхования и взыскании суммы оплаченной Саромецким А.Е. страховой премии, то все остальные, вытекающие из данного требования исковые требования также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Саромецкого А. Е. к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей - отказать.

В удовлетворении исковых требований Саромецкого А. Е. к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о признании положения кредитного договора № от дата, заключенного между Саромецким А. Е. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) в части подключения к Программе страхования незаконным (ничтожным в силу закона) – отказать.

В удовлетворении исковых требований Саромецкого А. Е. к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о взыскании суммы удержанной комиссии за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> – отказать.

В удовлетворении исковых требований Саромецкого А. Е. к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о взыскании процентов за незаконное пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> отказать.

В удовлетворении исковых требований Саромецкого А. Е. к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> – отказать.

В удовлетворении исковых требований Саромецкого А. Е. к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> отказать.

В удовлетворении исковых требований Саромецкого А. Е. к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Судья Е.Н. Мальцева