Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19355/2021 от 18.06.2021

Судья Неграмотнов А.А.                                      Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>,

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующий судья: Мадатова Н.А.,

судьи: Шмелев А.Л., Новиков А.В.,

с участием прокурора Корнилова П.В.,

ведение протокола - помощник судьи Быстров А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юденкова Н. Е. к Зиновьевой О. Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Зиновьевой Е. В. и Зиновьевой А. В., Зиновьеву В. В., Зиновьеву А. В., Зиновьеву Е. В., Белокурову А. Е., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Белокуровой Э. А., Белокуровой Э. Х., Белокурову Е. В. и Зиновьевой А. Фёдоровне о выселении,

по апелляционной жалобе Зиновьева В. В., Зиновьевой О. Е., Зиновьева А. В., Зиновьева Е. В., Белокурова А. Е., Белокурова Е. В., Белокуровой Э. Х. на решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения Зиновьева В.В. и его представителя, представляющего также интересы Зиновьевой О.Е., Зиновьевой А.Ф. – Лужной Ю.И., представителя Юденкова Н.Е. – Малеминой Н.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

Юденковым Н.Е. предъявлен иск к Зиновьевой О.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Зиновьевой Е.В. и Зиновьевой А.В., Зиновьеву В.В., Зиновьеву А.В., Зиновьеву Е.В., Белокурову А.Е., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Белокуровой Э.А., Белокуровой Э.Х., Белокурову Е.В. и Зиновьевой А.Ф. о выселении из жилого дома, находящегося по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Дмитров, северная часть д. Курово, <данные изъяты>, площадью 253,8 кв. м, кадастровый <данные изъяты>, по тем основаниям, что является собственником жилого дома, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <данные изъяты> между истцом и Зиновьевой О.Е. Ответчики после перехода права собственности на жилой дом не освободили дом и продолжают в нем проживать. Решением суда ответчики признаны утратившими право пользования. Ответчики вселены Зиновьевой О.Е., как члены ее семьи, соглашений о порядке пользования домом истец не заключал, ответчики свою обязанность по освобождению дома не выполнили. Решением суда установлено, что ответчики в доме фактически не проживают, однако, в доме находятся их вещи, в связи с чем, истец не может реализовать свое право на жилой домой, как собственник жилья.

Ответчики иск не признали.

Решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворён. Постановлено: Выселить Зиновьеву О. Е. и ее несовершеннолетних детей Зиновьеву Е. В. и Зиновьеву А. В.,                                             Зиновьева В. В., Зиновьева А. В., Зиновьева Е. В., Белокурова А. Е. и его несовершеннолетнюю дочь Белокурову Э. А., Белокурову Э. Х., Белокурова Е. В. и Зиновьеву А. Фёдоровну из жилого дома, находящегося по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Дмитров, северная часть д. Курово, <данные изъяты>, площадью 253,8 кв. м, кадастровый <данные изъяты>.

Зиновьева О.Е., Зиновьев А.В., Зиновьев Е.В., Белокуров А.Е., Белокуров Е.В., Белокурова Э.Х. в апелляционной жалобе просят отменить решение, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По делу установлено, что Юденкову Н.Е. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <данные изъяты>, заключенного с Зиновьевой О.Е., принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:04:0101706:217 общей площадью 1 343 кв.м. и жилой дом с кадастровым номером 50:04:0101706:595 общей площадью 253,8 кв.м., расположенные по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Дмитров, северная часть д. Курово, <данные изъяты>; право зарегистрировано уполномоченным органом. <данные изъяты> Юденков Н.Е. направил в адрес ответчиков предупреждения о выселении из жилого дома в срок до <данные изъяты>.

Решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> частично удовлетворён иск Юденкова Н.Е. к ответчикам, которые признаны прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, д. Курово, <данные изъяты>. В части требований Юденкова Н.Е. о выселении отказано. В удовлетворении встречного иска о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Зиновьевой О. Е., Белокуровой Э. Х., Белокурова Е. В., Зиновьевой А. Ф. без удовлетворения.

Данным решением установлено, что <данные изъяты> между ООО «МКД» и Зиновьевым В.В. был заключен договор <данные изъяты>-С соинвестирования строительства, согласно которому Зиновьев В.В. принял участие в части инвестирования строительства жилого дома расчетной площадью 336,77 кв.м., расположенного на земельном участке <данные изъяты> площадью не менее 1343 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, д.Курово; ООО «МКД» обязалось собственными и/или привлеченными силами обеспечить строительство указанного жилого дома, а Зиновьев В.В. обязан был в течение 90 дней со дня подписания данного договора внести денежные средства в размере 12148553 рублей на строительство данного дома; 6743047 рублей в счет оплаты по данному договору ответчиком Зиновьевым В.В. были оплачены за счет собственных денежных средств, оставшуюся денежную сумму, но в размере 300000 долларов США Зиновьеву В.В. предоставил истец по договору займа <данные изъяты> от <данные изъяты>, из которых денежная сумма в размере 8698553 рублей была оплачена по платёжному поручению <данные изъяты> от <данные изъяты>; между сторонами договора соинвестирования заключено дополнительное соглашение <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно данному соглашению ООО «МКД» предоставило Зиновьеву В.В. отсрочку платежа по образовавшейся задолженности по оплате суммы по договору соинвестирования до <данные изъяты> с уплатой 18% годовых; <данные изъяты> между сторонами договора соинвестирования заключен договор купли-продажи спорного дома и земельного участка <данные изъяты> и за Зиновьевым В.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью 1343 кв.м. с К<данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д.Курово, уч.46 и на жилой дом общей площадью 253,8 кв.м., расположенный на указанном земельном участке по адресу: <данные изъяты>, северная часть <данные изъяты>; Зиновьева О.Е. заключила кредитный договор с КБ «ФПК» от <данные изъяты> и между Зиновьевыми В.В. и О.Е. был заключен договор купли-продажи спорного недвижимого имущества; Зиновьев В.В. как продавец получил 10000000 рублей и данную денежную сумму <данные изъяты> передал Юденкову Н.Е. в счёт погашения долга, что подтверждается распиской; <данные изъяты> между Юденковым Н.Е. и Зиновьевой О.Е. заключен договор купли-продажи спорного недвижимого имущества, по условиям которого цена договора составила 10518000 рублей, данная сумма должна быть передана Зиновьевой О.Е. в срок до <данные изъяты>; данное имущество Юденковым Н.Е. приобретено на денежные средства, предоставленные ему КБ «ФПК» ООО по кредитному договору от <данные изъяты>; денежные средства по договору купли-продажи Юденковым Н.Е. ответчику Зиновьевой О.Е. перечислены по платежному поручению <данные изъяты> от <данные изъяты>, что также подтверждается выпиской по счету ответчика, право собственности Юденкова Н.Е. на приобретенное у Зиновьевой О.Е. спорное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке.

Решением Дмитровского городского суда от <данные изъяты> установлено, что в соответствии с актом обследования жилого помещения от <данные изъяты>, составленным Управлением опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> по Дмитровскому городскому округу в рамках проверки защиты прав несовершеннолетних Зиновьева Е.В., 2004 года рождения, Зиновьевой А.В., 2009 года рождения, Зиновьевой Е.В., 2007 года рождения, Белокуровой Э.А., 2006 года рождения, по адресу: <данные изъяты>, северная часть <данные изъяты>, в данном жилом помещении семья Зиновьевых – Белокуровых не проживает в связи с невозможностью проживания, фактически проживают по адресу: <данные изъяты>. Также установлено, что ответчики в спорном жилом доме фактически не проживают, при этом в указанном объекте недвижимости находятся их вещи, в связи с чем они периодически находятся в доме, в том числе проверяют сохранность своих вещей. В спорном жилом доме находится имущество, принадлежащее ответчикам, при этом вышеуказанным решением суда от <данные изъяты> ответчики признаны прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, д.Курово, <данные изъяты>, однако в добровольном порядке его до настоящего времени не освободили. Истцом избран ненадлежащий способ защиты права, так как обеспечение прав собственника жилого помещения при отказе предыдущего собственника и членов его семьи добровольно освободить жилое помещение в установленный таким собственником срок производится путём предъявления иска о выселении в порядке статьи 35 Жилищного кодекса РФ.

В силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешая спор по существу, суд правильно исходил из того, что ответчики хотя и не проживают в доме, однако, решением суда установлено, а ответчиками не оспорен факт нахождения в доме принадлежащих им вещей и ответчики следят за их сохранностью, таким образом, права истца, как собственника дома нарушены.

Судом правильно принято во внимание, что истцом ответчики извещены о необходимости освободить жилое помещение, однако от исполнения данной обязанности уклоняются.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что у ответчиков отсутствуют правовые основания для использования принадлежащего истцу жилого помещения, в связи с чем, исковые требования о выселении ответчиков из жилого, помещении, подлежат удовлетворению.

Возражения ответчиков, со ссылкой незаконности перехода права собственности за истцом на спорный дом, справедливо отвергнуты судом, поскольку сделки, на основании которых имел место переход права собственности не признаны недействительными, право собственности за истцом зарегистрировано в установленном порядке, доказательств наличия законных оснований для использования вышеуказанного объекта недвижимости в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается, не усматривая оснований для их переоценки. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Зиновьева В. В., Зиновьевой О. Е., Зиновьева А. В., Зиновьева Е. В., Белокурова А. Е., Белокурова Е. В., Белокуровой Э. Х. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи