Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-90/2015 от 28.04.2015

Дело № 1-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Дубовское                                                                                                      29 мая 2015 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко Р.В.

при секретаре Шевченко Д.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Моргунов П.А.,

подсудимого Елманов А.Г.,

защитника подсудимого адвоката Шалдыкин В.В., удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Г.,

потерпевшей Е.,

потерпевшей В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Елманов А.Г., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Елманов А.Г. совершил преступления при следующих обстоятельствах :

        15 февраля 2015 года, около 14 часов 00 минут, Елманов А.Г. находясь в квартире гражданки Г., проживающей по адресу <адрес>, имея внезапно возникший умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждения, с целью безвозмездного изъятия и использования похищенного в личных целях, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, путем свободного доступа, прошел в спальную комнату, где с настенной полки руками тайно изъял обратив в свое пользование фотоаппарат «Samsung-ES 95», стоимостью 2395 рублей, принадлежащий Г., после чего с места совершения преступления скрылся.

Елманов А.Г. преступными действиями причинил потерпевшей Г. материальный ущерб на сумму 2395 рублей.

        Действия Елманов А.Г. были квалифицированы органом следствия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества

        Он же, 18 февраля 2015 года, в период времени с 12 часов до 13 часов 30 минут, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждения, с целью безвозмездного изъятия и использования похищенного в личных целях, заведомо зная о том, что у гражданки В. в подворье по адресу <адрес>, находятся алюминиевые бидоны, путем свободного доступа прошел на территорию подворья, где убедившись, что дома у В. никого нет, и за ним никто не наблюдает, прошел к сараю расположенному на территории подворья В., где около сарая руками тайно противоправно изъял обратив в свое пользование два алюминиевых бидона, емкостью 40 литров каждый, стоимостью 1000 рублей каждый, общей стоимостью 2000 рублей, принадлежащие В., после чего с места совершения преступления скрылся.

Елманов А.Г. преступными действиями причинил потерпевшему В. материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

        Действия Елманов А.Г. были квалифицированы органом следствия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества

        Он же 20.02.2015 года около 13 часов, находясь в <адрес>, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и использования похищенного в личных целях, зная, что у гражданки В. проживающей по адресу <адрес>, имеются гуси, взяв с собой из дома два полиэтиленовых пакета и кухонный нож для облегчения совершения им задуманного преступления, путем свободного доступа прошел на территорию подворья В., где реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно, через входную калитку проник в загон для содержания птицы расположенный в хозяйственном дворе гр-ки В. по <адрес> где тайно руками похитил обратив в свое пользование двух гусей белого окраса стоимостью 700 рублей каждый, общей стоимостью 1400 рублей принадлежащих В., которых при помощи принесенного с собой кухонного ножа зарезал, после чего сложил их в принесенные с собой пакеты и скрылся с места происшествия.

Елманов А.Г. преступными действиями причинил потерпевшему В. материальный ущерб на сумму 1400 рублей.

        Действия Елманов А.Г. были квалифицированы органом следствия по п. «б» ч. 2 статьи 158 УК РФ,- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

        Он же, 14.01.2015 года около 09 часов 30 минут, находился в состоянии алкогольного опьянения в помещении домовладения расположенного по адресу <адрес>, где между ним и его матерью Е. на почве семейных бытовых проблем произошла ссора.

        В результате внезапно возникшего преступного умысла на угрозу убийством гражданин Елманов А.Г. взял из кухонной комнаты в руки кухонный нож и подойдя к своей матери Е. стал высказывать в адрес Е. угрозы убийством, а именно что он зарежет ее и что нож будет в ее крови, после чего Елманов А.Г. воткнул кухонный нож в кухонный стол, за которым сидела Е. и ушел. Гражданка Е. данную угрозу убийством восприняла реально, так как у ее сына Елманов А.Г. в руках был кухонный нож, он находился в состоянии алкогольного опьянения и был очень агрессивен.

        Действия Елманов А.Г. были квалифицированы органом следствия по ч. 1 статьи 119 УК РФ - угроза убийством.

        В судебном заседании потерпевшими В., Г., Е. были заявлены письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Елманов А.Г. по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, т.к. подсудимый Елманов А.Г. с ними примирился, полностью возместил ущерб от преступлений, претензий материального характера к подсудимому не имеют.

        Подсудимый Елманов А.Г. не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ за примирением сторон, что отражено в его письменном заявлении.

       Защитник Шалдыкин В.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Елманов А.Г. за примирением сторон по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ.

        Государственный обвинитель Моргунов П.А. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением сторон.

        Суд, рассмотрев ходатайства потерпевших В., Г., Е. о прекращении уголовного дела по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ в отношении подсудимого Елманов А.Г. в связи с примирением сторон, находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

        Пункт 3 статьи 254 УПК РФ предусматривает, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

        Статья 25 УПК РФ устанавливает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

        В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

        Согласно материалов уголовного дела подсудимый Елманов А.Г. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, с потерпевшими примирился, загладил причиненный вред.

        Преступления, в совершении которых обвиняется Елманов А.Г. - ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести.

        Суд признает данные преступления, совершенными впервые, т.к. это прямо вытекает из требований абзаца 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания".

Согласно абзаца 2 пункта 20 указанного Постановления впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу.

По смыслу данных разъяснений Пленума Верховного суда РФ лицом, впервые совершившим преступление, является лицо, не имеющее судимости за это преступление. Причем впервые совершенным может быть как одно, так и несколько преступлений в совокупности.

        Подсудимый Елманов А.Г. ранее к уголовной ответственности не привлекался, судом за совершение преступлений не осуждался, непогашенных судимостей не имеет.

        При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении Елманов А.Г.по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, надлежит прекратить по ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

        В соответствии с положениями ст. 239 УПК РФ в постановлении о прекращении уголовного дела судом :

1) указываются основания прекращения уголовного дела;

2) решаются вопросы об отмене меры пресечения;

3) разрешается вопрос о вещественных доказательствах.

        Мера пресечения в отношении Елманов А.Г. не избиралась.

        Вещественное доказательство по уголовному делу, находящее в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России "<данные изъяты>" :

       - нож с металлическим лезвием серебристого цвета с надписью на лезвии "APOLLO" и деревянной рукояткой,

        надлежит уничтожить.

        На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.25, ч.2 ст. 239, п.3 ст.254,, 255, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

        Прекратить уголовное дело в отношении Елманов А.Г. по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

        Мера пресечения в отношении Елманов А.Г. не избиралась.

        Вещественное доказательство по уголовному делу :

       - нож с металлическим лезвием серебристого цвета с надписью на лезвии "APOLLO" и деревянной рукояткой, по вступлении настоящего постановления в законную силу надлежит уничтожить.

        Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

               Судья

Зимовниковского районного суда                                                                         Р.В. Ревенко