Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-21/2019 от 05.09.2019

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

хх.хх.хх г. ....

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Алеевой А.В., при секретаре Загитовой О.В., с участием старшего помощника прокурора Олонецкого района Царицина Р.М., представителя Прионежского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия Исаковой Е.В.,

рассмотрев представление начальника Прионежского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республики Карелия Орловского Д.Н. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Олонецкого районного суда от 18 июля 2019 года в отношении Родионова Андриана Андриановича, осужденного по ч.1 ст. 157 УК РФ,

установил:

            начальник Прионежского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия Орловский Д.Н. обратился в суд с представлением о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. в отношении Родионова А.А., осужденного ч.1 ст. 157 УК РФ. Представление мотивировано тем, что хх.хх.хх г. в Прионежский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по .... поступил на исполнение приговор Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г., согласно которому в соответствии ст. 70 УК РФ неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка Олонецкого района от хх.хх.хх г. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, присоединена к вновь назначенному наказанию и окончательно назначено к отбытию на срок 1 месяц лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством. Назначенное дополнительное наказание постановлено исполнять самостоятельно. Однако Родионов А.А., состоящий на учете в УИИ по приговору мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от хх.хх.хх г., снят с учета Прионежского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия хх.хх.хх г. по отбытию срока дополнительного наказания. Таким образом, по мнению автора представления по состоянию на хх.хх.хх г. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по вышеуказанному приговору Родионовым А.А. отбыто.

В судебном заседании представитель Прионежского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия Исакова Е.В. представление поддержала.

          Прокурор полагал, что приговор не подлежит разъяснению.

          Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ к компетенции суда, постановившего приговор, относится разъяснение сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" исходя из требований ст. 299 УПК РФ и с учетом положений п. 15 ст. 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ, ч. 1 ст. 36 УИК РФ срок лишения права заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве как основного, так и дополнительного наказания к штрафу, обязательным работам, исправительным работам или ограничению свободы, а также при условном осуждении, если при этом исполнение дополнительного вида наказания не отсрочено, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В срок указанного наказания не засчитывается время, в течение которого осужденный занимался запрещенной для него деятельностью.

Согласно абз. 2 п. 56 указанного выше постановления Пленума неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Как видно из материалов уголовного дела, Родионов А.А. был осужден приговором мирового судьи судебного участка .... Республики Карелия от хх.хх.хх г. по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев. Указанный приговор вступил в законную силу.

Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по .... от хх.хх.хх г. №, имеющимся в материалах дела, водительское удостоверение Родионовым А.А. сдано хх.хх.хх г., срок исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством приходится на хх.хх.хх г.. Таким образом, по состоянию на хх.хх.хх г. необтытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от хх.хх.хх г. составляет 1 месяц 6 суток, о чем указанно вводной части приговора.

Приговором Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. в соответствии ст. 70 УК РФ неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка Олонецкого района от хх.хх.хх г. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, частично присоединена к вновь назначенному наказанию и окончательно назначено Родионову А.А. к отбытию 1 месяц лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

В приговоре Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. разрешены все вопросы, предусмотренные статьями 304, 308-309 УПК РФ. Вышеуказанный приговор в апелляционном порядке не обжаловался и вступил в законную силу хх.хх.хх г. и подлежит исполнению, каких-либо сомнений и неясностей, требующих его разъяснения в порядке, предусмотренном п. 15 ст. 397 УПК РФ, не содержит.

Вопрос, поставленный в представлении, не относится к вопросам подлежащим разрешению в порядке п.15 ст. 397 УПК РФ. Из представления усматривается, что фактически ставится вопрос о правильности назначения судом наказания.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что отсутствуют сомнения и неясности, возникшие при исполнении приговора Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г., в связи с чем в удовлетворении представлении УИИ надлежит отказать.

          На основании изложенного и руководствуясь статьями 396-397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

В удовлетворении представления начальника Прионежского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия Орловского Д.Н. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. в отношении Родионова А.А., - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вынесения через Олонецкий районный суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                                А.В. Алеева