Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-257/2018 от 17.07.2018

Дело № 12-257/18

РЕШЕНИЕ

г. Соликамск                                                     22 августа 2018 года.

Судья Соликамского городского суда Пермского края Крымских Т.В., при ведении протокола секретарем Пановым Ю.В., рассмотрев жалобу Макарова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Соликамского судебного района Пермского края от 04 июля 2018 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью ООО «Центр Коммунального обслуживания Боровск» Макарова С. В.,

установил :

<дата> государственным жилищным инспектором Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края в отношении Макарова С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившемся в несоблюдении должностным лицом генеральным директором ООО «Центр Коммунального обслуживания Боровск» (далее - «ЦКО Боровск») Макаровым С.В., осуществлявшим деятельность в период с <дата> по <дата>, лицензионных требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161, ч.9.2 ст.156, п.7 ч.1 ст.193 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч.9 ст.12 Федерального закона от 29.06.2015 года №176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», пп. «б» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 года №1110, в части установления размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме № по ул. <...> города Соликамска, а именно: в платежных документах, предъявляемых собственникам (пользователям) жилых помещений многоквартирного дома за период с <дата> по <дата> ООО «ЦКО Боровск» предъявлял плату за тепловую энергию, используемую в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, потребляемую при содержании и использовании общего имущества в многоквартирном доме (указана отдельной строкой «Ком.Ресурсы,потребл. В целях СОИ Т/энергия на ГВС»).

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Соликамского судебного района Пермского края от 04 июля 2018 года должностное лицо ООО «ЦКО Боровск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Макаров С.В. обратился в Соликамский городской суд с жалобой, в которой указал, что полагает постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим причинам: нарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, совершены не им, а юридическим лицом. На момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления он должность генерального директора ООО «ЦКО Боровск» не занимал. Полагает, что дело рассмотрено с нарушением сроков давности привлечения к административной ответственности, которые полагает равными трем месяцам.

Заявитель жалобы Макаров С.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещался, что подтверждается детализацией смс-рассылки – отчетом о доставке смс-извещения, в соответствии с личной распиской.

Жалоба рассмотрена без участия Макарова С.В. в связи с его надлежащим извещением.

Изучив доводы жалобы, изучив письменные возражения, поступившие из Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, исследовав материалы дела, судья городского суда находит жалобу не подлежащей удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии с ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Из ч.2 названной статьи следует, что лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 настоящей статьи.

В силу ч.ч.1,2 ст.2 данного Федерального закона лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно положениям п.7 ч.1 ст.193 Жилищного кодекса Российской Федерации к лицензионным требованиям помимо перечисленных в указанной статье относятся иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» № 1110 от 28.10.2014 года утверждено Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 99-ФЗ от 04.05.2011 года, являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, являются оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирными домами, а так же по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает соблюдение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года №170.

Субъектами административных правонарушений являются индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица.

Согласно п.9.2 ст.156 ЖК РФ размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года №416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 4 указанных Правил управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме; осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида; ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «ЦКО Боровск» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Пермского края (выдана Государственной жилищной инспекцией Пермского края <дата> №).

На основании данной лицензии и договоров управления многоквартирными домами ООО «ЦКО Боровск» осуществляет указанный вид деятельности.

Именно на управляющую организацию возложена обязанность по начислению обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

ООО «ЦКО Боровск» на основании договоров с собственниками помещений осуществляет управление многоквартирным жилым домом № по ул. <...> города Соликамска Пермского края.

В период с <дата> по <дата> должность генерального директора ООО «ЦКО Боровск» занимал Макаров С.В.

В соответствии с распоряжением заместителя начальника Инспекции Государственного жилищного надзора Пермского края от <дата> №Л по обращению собственника жилого помещения № многоквартирного дома № по ул. <...> города Соликамска в период с <дата> по <дата> в отношении ООО «ЦКО Боровск» проведена внеплановая документарная проверка.

В рамках проверки выявлены нарушения лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных частью 2.3 статьи 161, статьями 162, 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 года №1110, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 года № 416.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от <дата> №Л, согласно которому ООО «ЦКО Боровск»    при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами допустило нарушение лицензионных требований при начислении и предъявлении потребителям в период с <дата> по <дата> платы за коммунальные услуги по поставке тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, потребляемую при содержании и использовании общего имущества в многоквартирном доме, без учета того, что размер расходов граждан на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме включается в состав платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата>; обращением ФИО3 в инспекцию Государственного жилищного надзора Пермского края о нарушении ООО «ЦКО Боровск» требований жилищного законодательства; распоряжением Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица; договором по содержанию и эксплуатации многоквартирного дома от <дата>, договором по содержанию и эксплуатации многоквартирного дома от <дата>, заключенными между ООО «ЦКО Боровск» и собственниками помещений многоквартирного дома № по ул. <...> города Соликамска; предписанием от <дата> №л; извещениями-квитанциями на оплату коммунальных услуг; другими имеющимися в деле доказательствами.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, мировым судьей им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьей 26.11 КоАП РФ.

По факту выявленных нарушений <дата> в отношении генерального директора ООО «ЦКО Боровск» Макарова С.В. составлен протокол №-Л об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица Макарова С.В. к административной ответственности, установленной данной нормой. Установив нарушение должностным лицом директором ООО «ЦКО Боровск» Макаровым С.В. лицензионных требований в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, мировой судья пришел выводу о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. Подпункт «б» п.3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами к лицензионным требованиям относит исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ, в соответствии с которой по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственники помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, генеральный директор ООО «ЦКО Боровск» Макаров С.В., исполнявший обязанности в период с <дата> по <дата>, будучи должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что дело мировым судьей рассмотрено с нарушением сроков давности привлечения к административной ответственности в части нашли свое подтверждение.

С выводами мирового судьи о том, что правонарушение было совершено в период времени с <дата> по <дата> судья городского суда не соглашается.

Однако, ссылки заявителя жалобы на то, что срок привлечения его к административной ответственности составляет три месяца, и решение принято мировым судьей за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, не соответствуют положениям действующего законодательства об административных правонарушениях и не могут быть приняты во внимание.

Так, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Таким образом, срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год со дня его обнаружения.

Данный правовой подход выражен Верховным Судом Российской Федерации в постановлениях от 04.10.2016 года № 16-АД16-8, от 02.12.2016 года №89-АД16-12.

Согласно положениям статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вмененное генеральному директору Общества правонарушение длящимся не является, по настоящему делу срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению не со дня обнаружения административного правонарушения, а со дня его совершения.

В силу прямого указания пункта 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 67 Правил предоставления коммунальных услуг платежные документы, на основании которых вносится плата за коммунальные услуги, представляются потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата. Иной срок представления платежных документов может быть установлен договором управления многоквартирным домом.

Данных о том, что таким договором (договорами) был установлен иной срок, чем указан в названных нормах, в материалах дела не имеется.

В рассматриваемом случае, как видно из протокола об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, имели место с <дата> по <дата>.

С учетом положений пункта 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 67 Правил предоставления коммунальных услуг в данном случае следует исходить из того, что за указанный в акте проверки период нарушения при начислении платы и предъявлении к оплате за коммунальные услуги могли быть допущены не позднее срока, установленного для представления платежных документов.

Тем самым, послужившее основанием для привлечения Общества к административной ответственности нарушение лицензионных требований при начислении платы и предъявлении к оплате за коммунальные услуги за указанный в акте период допущено не позднее <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>.

Следовательно, срок давности привлечения генерального директора Общества к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, истекает, соответственно, в течение одного года, т.е., <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>.

Постановление вынесено мировым судьей <дата>.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Вместе с тем в нарушение приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья в постановлении указал, время совершения правонарушения - с <дата> по <дата>.

Данное обстоятельство не может быть оставлено без внимания. Подлежащими исключению из текста постановления мирового судьи являются периоды <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>.

Материалами дела подтвержден факт совершения административного правонарушения в период с <дата> по <дата>.

Ссылки Макарова С.В. на то, что на момент составления протокола об административном правонарушении он не являлся должностным лицом ООО «ЦКО Боровск» правового значения не имеют, поскольку, генеральный директор несет административную ответственность по основаниям ст.2.4 КоАП РФ, а то обстоятельство, что в настоящее время Макаров С.В. освобожден от занимаемой должности, не освобождает его ответственности за противоправное действие, совершенное им в качестве руководителя Общества. С достоверностью установлено, что на момент совершения административного правонарушения - с <дата> по <дата> он занимал должность генерального директора Общества, т.е. он является субъектом инкриминируемого ему административного правонарушения.

Утверждение Макарова С.В. о том, что виновные действия совершены не им, а юридическим лицом, судьей городского суда отклоняются, поскольку, в соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, согласно ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, директор ООО «ЦКО Боровск» Макаров С.В., будучи должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что он не был извещен о возбуждении дела об административном правонарушении, опровергаются имеющимися доказательствами, материалы дела об административном правонарушении содержат сведения (почтовое уведомление о направлении Макарову С.В. уведомления о составлении протокола об административном правонарушении № от <дата>) о надлежащем извещении генерального директора ООО «ЦКО Боровск» Макарова С.В. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении был направлен в адрес Макарова С.В. <дата> по адресу <...>, что соответствует сведениям о месте жительства, сообщенным Макаровым С.В. в жалобе.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Макарова С.В. допущено не было.

Административное наказание назначено генеральному директору ООО «ЦКО Боровск» Макарову С.В. в соответствии с требованиями ст. ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ с учетом тяжести административного правонарушения; обстоятельств дела и личности,    наиболее мягкое, в минимальном размере, и является справедливым и соразмерным.

Наличия исключительных обстоятельств, которые могли бы повлиять на размер назначенного наказания заявителем жалобы не приведено и доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению с исключением из его текста указания на совершение Макаровым С.В. административного правонарушения в период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>. Оснований для удовлетворения жалобы в оставшейся части не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Соликамского судебного района Пермского края от 04 июля 2018 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью ООО «ЦКО Боровск» Макарова С. В., изменить путем исключения из его текста указания на время совершения административного правонарушения в период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, в оставшейся части постановление оставить без изменения, жалобу Макарова С.В. - без удовлетворения.

Судья                                                           Т.В. Крымских.