Решения по делу № 2-122/2014 ~ М-41/2014 от 31.01.2014

Дело № 2-122/2014г.

РЕ Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камешково                                                                                              31 марта 2014 года

                Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                                                                             Травина И.А.,

с участием представителя истца ОАО «АКБ «Банк Москвы»                          Сергеевой Л.В.,

действующего на основании доверенности № от Дата обезл. со сроком действия 2 года,                                                                 

ответчика                                                                                                                Бакановой И.Г.,

представителя ответчика ООО «Орифея»                                                          Бакановой И.Г.,

при секретаре                                                                                                        Сизяковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» к Обществу с ограниченной ответственностью «Орифея», Бакановой И.Г., Николаеву А.П., Козлову М.А., Козловой А.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ОАО «Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Орифея», Бакановой И.Г., Николаеву А.П., Козлову М.А., Козловой А.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскание судебных расходов, указывая на то, что в соответствии с условиями кредитных договоров № от Дата обезл. (далее Кредитный договор 1) и № от Дата обезл. (далее - Кредитный договор 2)ОАО «Банк Москвы» (далее «Кредитор», «Банк») предоставил обществу с ограниченной ответственностью «Орифея» (далее «Заемщик») денежные средства (кредиты):

- по Кредитному договору - 1в размере .... рублей на цели: пополнение оборотных средств, сроком возврата Дата обезл. года.

Процентная ставка за пользование данным кредитом устанавливается в размере 16 (Шестнадцать) процентов годовых (п. 1.2 Кредитного договора 1). Предоставление суммы кредита Банком и перечисление денежных средств на расчетный счет Заемщика подтверждается выпиской по ссудному счету № за период с Дата обезл. по Дата обезл. г., выпиской по расчетному счету № за период с Дата обезл. по Дата обезл.

- по Кредитному договору 2в размере .... рублей на цели: пополнения оборотных средств сроком возврата Дата обезл.. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 16 (Шестнадцать) процентов годовых (п. 1.2 Кредитного договора - 2). Предоставление суммы кредита Банком и перечисление денежных средств на расчетный счет Заемщика подтверждается выпиской по ссудному счету № за период с Дата обезл. по Дата обезл. выпиской по расчетному счету № за период с Дата обезл. по Дата обезл..

Порядок возврата кредита и уплата процентов за пользование кредитом Заемщиком предусмотрены главами 2, 6 обоих Кредитных договоров, в том числе пунктами 2.1, 2.4., 6.1.

Заемщик свои обязательства перед Банком в соответствии с условиями Кредитных договоров надлежащим образом не исполнял.

Пунктами 8.2, 8.3 Кредитных договоров предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора:

- в случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита, Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки (п.8.2). В случае нарушения сроков уплаты процентов, предусмотренных договором, заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки (п.8.3).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Аналогичное условие предусмотрено п.п. 7.1., 7.2. Кредитных договоров.

Ввиду нарушения Заемщиком принятых на себя обязательств по Кредитным договорам Банк направил (вручил) Заемщику требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и штрафных санкций от Дата обезл..

На момент подачи настоящего иска задолженность Заемщиком перед Банком не погашена, требования о досрочном погашении кредита - не исполнены.

Согласно прилагаемому расчету, по состоянию на Дата обезл. года, задолженность ООО «Орифея» перед Банком составляет:

по Кредитному договору № от Дата обезл. (1)в размере .... рубля .... копеек, в том числе:

-сумма просроченного основного долга - .... рубль .... копеек;

-просроченные проценты - .... рублей .... копеек;

-неуплаченные проценты, начисленные на просроченный основной долг .... рублей .... копеек;

-неустойки, начисленные на просроченный основной долг и неустойки,
начисленные на просроченные проценты - .... рублей .... копейки.

по Кредитному договору № от Дата обезл. (2) в размере .... рублей .... копеек, в том числе:

-сумма просроченного основного долга - .... рублей .... копеек;

-просроченные проценты - .... рублей ....копеек;

-неуплаченные проценты, начисленные на просроченный основной долг .... рубля .... копеек

-неустойки, начисленные на просроченный основной долг и неустойки,
начисленные на просроченные проценты - ....рублей .... копеек.

Обязательства Заемщика по Кредитным договорам обеспечены поручительствами физических лиц: Бакановой И.Г. и Николаева А.П.

Кроме того, в обеспечение обязательств Заемщика по Кредитному договору 2 были заключены следующие договоры залога движимого имущества: с Козловой А.А.- легкового автомобиля <данные изъяты> и с Козловым М.А. - легкового автомобиля - <данные изъяты>

В связи с образованием просроченной задолженности по данным Кредитным договорам истец направил уведомления с требованиями о незамедлительном досрочном возврате кредита, уплаты причитающихся процентов и неустойки, с указанием сумм, подлежащих уплате: в адрес ООО «Орифея»- Дата обезл. года, поручителей Николаева А.П. и Бакановой И.Г.- Дата обезл. года.

Однако до настоящего времени требование истца ответчиками в добровольном порядке не исполнено.

          Поэтому истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ООО «Орифея», Николаева А.П. и Бакановой И.Г. заложенность по Кредитному договору 1 (№ от Дата обезл. по состоянию на Дата обезл. в размере .... руб..... копеек; по Кредитному договору 2 (№ от Дата обезл..) по состоянию на Дата обезл. в размере .... руб.... копеек с обращением взыскание на указанное выше заложенное имущество, установив его начальную продажную цену согласно договоров залога. Кроме того, истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина. Понесенные судебные расходы истец также просит взыскать с ответчиков ООО «Орифея», Николаева А.П. И Бакановой И.Г. в равных долях.

В судебном заседании представитель истца, Сергеева Л.В., действующая на основании доверенности, полностью поддержала заявленные требования.

Ответчики Николаев А.П., Козлов М.А. и Козлова А.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, уважительность причины неявки не представили.

С учетом мнения явившихся сторон, а так же требований ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков.

Ответчик Баканова И.Г., являющаяся так же представителем ответчика ООО «Орифея» с исковыми требованиями Банка согласна частично и ходатайствует об уменьшении суммы неустойки в рамках ст.333 ГК РФ. Не понимает, почему Банк хочет взыскать имущество поручителей, если у ООО есть свое имущество, оборудование, станки.

Исследовав материалы дела, пояснения представителя истца, представителя ответчика ООО «Орифея», ответчика Бакановой И.Г., суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним егообязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или      ненадлежащем      исполнении     должником      обеспеченного      поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.16 Постановления №13/14 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не
исполнено полностью (пункт 3 статьи 323 ГК РФ).

По смыслу указанных норм, выбор предусмотренного статьей 323 ГК РФ способа защиты нарушенного права принадлежит не суду, а исключительно кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.

Согласно положениям п. 2 ст. 339 ГК РФ договор о залоге заключается в письменной форме и при этом договор залога автотранспортного средства не требует дополнительной регистрации.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Из п. 1 ст. 350 ГК РФ следует, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N2872-1 "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 10 ст. 28.1 Закона РФ "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами между ОАО «Банк Москвы» и ООО «Орифея» заключены два кредитных договора: договор № от Дата обезл. ( Кредитный договор 1) на сумму .... рублей на цели: пополнение оборотных средств, сроком возврата Дата обезл. (л.д.43-52), и договор № от Дата обезл. (Кредитный договор2) на сумму .... рублей на цели: пополнения оборотных средств, сроком возврата Дата обезл. ( л.д.19-29).

Процентная ставка за пользование данными кредитами устанавливается в размере 16 процентов годовых (п. 1.2 Кредитных договоров). Предоставление сумм кредитов Банком и перечисление денежных средств на расчетный счет Заемщика подтверждается выписками: по Кредитному договору 1 по ссудному счету № за период с Дата обезл. по Дата обезл. г., выпиской по расчетному счету № за период с Дата обезл. по Дата обезл.., по Кредитному договору 2 - по ссудному счету № за период с Дата обезл.. по Дата обезл.., выпиской по расчетному счету № за период с Дата обезл. по Дата обезл...

Порядок возврата кредита и уплата процентов за пользование кредитом Заемщиком предусмотрены главами 2, 6 обоих Кредитных договоров, в том числе пунктами 2.1, 2.4., 6.1.

В целях обеспечения исполнения обязательств по указанным Кредитным договорам были оформлены договоры поручительства.

Обязательства Заемщика по Кредитному договору 1 обеспечены поручительствами:

Договор поручительства № (с физическим лицом) от Дата обезл. с Бакановой И.Г. (л.д.60-65);

Договор поручительства № (с физическим лицом) от Дата обезл. с Николаевым А.П. (л.д.53-59).

Обязательства Заемщика по Кредитному договору 2 обеспечены следующими договорами поручительства:

Договор поручительства № (с физическим лицом) от Дата обезл. с Бакановой И.Г. л.д.30-35);

Договор поручительства № (с физическим лицом) от Дата обезл. с Николаевым А.П. (л.д.36-42).

Кроме того, в обеспечение обязательств Заемщика по Кредитному договору 2 были заключены следующие договоры залога движимого имущества:

договор залога движимого имущества № от Дата обезл. (легкового автомобиля - <данные изъяты>заключенный с Козловой А.А. (л.д.13-18);

договор залога движимого имущества № от Дата обезл.(легкового автомобиля - <данные изъяты> заключенный с Козловым М.А. ( л.д.7-12).

В соответствии с п. 1.1. договоров залога движимого имущества залог обеспечивает исполнение обязательств по кредитному договору, включая уплату процентов и штрафных санкций.

В случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в случае досрочного истребования кредита, Залогодержатель имеет право как в судебном, так и внесудебном порядке удовлетворить свои требования за счет Предмета залога, осуществив его реализацию (п.3.1 заключенных договоров залога движимого имущества).

Пунктами 8.2, 8.3 Кредитных договоров предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора:

- в случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита, Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки (п.8.2). В случае нарушения сроков уплаты процентов, предусмотренных договором, заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки (п.8.3).

Согласно п.п.7.1,7.2 Кредитных договоров при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2.1. Договоров поручительства Поручитель обязуется по первому письменному требованию Банка согласно условиям Договора в течение 2 (Двух) дней с момента получения указанного требования исполнить обязательства Заемщика по Кредитным договорам.

Дата обезл. Банком направлены уведомления Заемщику (л.д.66,67), и Дата обезл. поручителям, залогодателям (л.д.68-75), о досрочном истребовании кредита. Заемщик и Поручители на уведомления не ответили.

Согласно представленному истцом расчету, который не оспорен ответчиками сумма задолженности по Кредитному договору 1(№ от Дата обезл.) по состоянию на Дата обезл. в размере .... рубля .... копеек, в том числе:

сумма просроченного основного долга - .... рубль .... копеек;

просроченные проценты - ....рублей .... копеек;

неуплаченные проценты, начисленные на просроченный основной долг .... рублей .... копеек;

- неустойки, начисленной на просроченный основной долг и неустойки,
начисленной на просроченные проценты - .... рублей .... копейки;

по Кредитному договору-2 (№ от Дата обезл..) по состоянию на Дата обезл. в размере .... рублей .... копеек, в том числе:

- сумма просроченного основного долга - .... рублей .... копеек;

просроченные проценты - .... рублей ....копеек;

неуплаченные проценты, начисленные на просроченный основной долг .... рубля .... копеек

неустойки, начисленной на просроченный основной долг и неустойки,
начисленной на просроченные проценты -....рублей .... копеек.

В связи с тем, что ответчиком не оспорен размер задолженности по кредитному договору в части погашения основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, процентов, начисленных на просроченный основной долг, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, суд считает возможным удовлетворить требования ОАО «Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» о взыскании с ООО «Орифея», Бакановой И.Г. и Николаева А.П. в солидарном порядке задолженности в этой части исковых требований.

Что касается требований о взыскании пени за неисполнение указанных Кредитных договоров.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, то есть применение названной нормы права является правом, а не обязанностью суда первой инстанции.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Как следует из возражения на исковое заявление, ответчик Баканова И.Г., являющаяся так же представителем ООО «Орифея» в судебном заседании указала на несоразмерность неустойки и необходимость применения ст. 333 ГК РФ.

Применяя ст. 333 ГК РФ, суд исходил из обстоятельств конкретного дела и последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиками по договору.

Как указывалось выше, сумма неустойки, начисленной на просроченный основной долг и неустойки, начисленной на просроченные проценты по Кредитному договору 1 составляет .... рублей .... копейки, по Кредитному договору 2 - .... рублей .... копеек.

Каких-либо достаточных доказательств в подтверждение несоразмерности начисленных неустоек Бакановой И.Г. не представлено и судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем размер неустоек, предъявленных к взысканию, является соразмерным нарушенным ответчиком перед банком обязательствам, соответствует разумности, а так же балансу прав участников спорных правоотношений.

Подлежат удовлетворению и требования истца в части обращения взыскания в целях удовлетворения требований Банка по Кредитному договору 2 на заложенное имущество по договорам залога.

В соответствии с разделом 3 договоров залога Банк имеет право так же обратить взыскание на заложенное движимое имущество в случае невыполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Согласно подп. «в» п.3.2 договоров залога, начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной залоговой стоимости Предмета залога по Договору (л.д.9,15) и составляет согласно приложениям к Догворам соответственно: автомобиля <данные изъяты> рублей (л.д.17); автомобиля <данные изъяты> рублей (л.д.11).

От реализации движимого имущества во внесудебном порядке залогодатель уклоняется.

Ответчиком доказательств, подтверждающих рыночную стоимость автомобиля на момент рассмотрения дела судом, не представлено.

Таким образом, с учетом ст. 56 ГПК РФ, суд считает возможным удовлетворить требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно двум платежным поручениям от Дата обезл. истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере .... рублей .... копейки при необходимой- .... рублей .... копейки.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, суд соглашается с позицией истца о взыскании судебных расходов в виде необходимой к уплате государственной пошлины в размере .... рубля .... копейки подлежит взысканию в равных долях с Заемщика- ООО «Орифея» и поручителей Бакановой И.Г. и Николаева А.П.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд     

Р Е Ш И Л:

исковое заявление открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» к Обществу с ограниченной ответственностью «Орифея», Бакановой И.Г., Николаеву А.П., Козлову М.А., Козловой А.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскание судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Орифея», Бакановой И.Г., Николаеву А.П. задолженность по Кредитному договору № от Дата обезл. по состоянию на Дата обезл. в размере .... рубля .... копеек, в том числе:

сумму просроченного основного долга - .... рубль .... копеек;

просроченные проценты - ....рублей .... копеек;

неуплаченные проценты, начисленные на просроченный основной долг .... рублей .... копеек;

- неустойку, начисленную на просроченный основной долг и неустойку,
начисленную на просроченные проценты - .... рублей .... копейки.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Орифея», Бакановой И.Г., Николаеву А.П. задолженность по Кредитному договору № от Дата обезл. по состоянию на Дата обезл. в размере .... .... рублей .... копеек, в том числе:

- сумму просроченного основного долга - .... рублей .... копеек;

просроченные проценты - .... рублей .... копеек;

неуплаченные проценты, начисленные на просроченный основной долг .... рубля .... копеек;

неустойку, начисленную на просроченный основной долг и неустойку,
начисленную на просроченные проценты -.... рублей .... копеек.

В целях удовлетворения требований Банка по кредитному договору № от Дата обезл. обратить взыскание на заложенное имущество, переданное ОАО «Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» в залог по договорам залога движимого имущества:

на легковой автомобиль «<данные изъяты>, принадлежащий Козловой А.А., с установлением начальной продажной цены .... рублей;

на легковой автомобиль «<данные изъяты> принадлежащий Козлову М.А., с установлением начальной продажной цены .... рублей.

Взыскать в пользу ОАО «Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» с Общества с ограниченной ответственностью «Орифея», Бакановой И.Г., Николаеву А.П. в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рубля .... копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение месяца со дня принятия рения в окончательной форме.

                        Председательствующий                                                                        И.А. Травин

Решение в окончательной форме изготовлено 07.04.2014 года