Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4994/2020 от 20.01.2020

2-4994/2020

УИД 24RS0041-01-2019-006651-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2020 года                                 г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Критининой И.В.

при секретаре Свердловой Ю.Ю.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Пестеревой Елене Александровне о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Пестеревой Е.А. о взыскании задолженности по договору кредитования, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 121 780 руб., сроком на 36 месяцев. Банк исполнил свои обязательства по договору. Ответчик не исполняет свои обязательства, в связи с чем, задолженность Должника перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 95 341 руб. 59 коп., в том числе: 42 401 руб. 16 коп. – задолженность по основному долгу, 52 940 руб. 43 коп. – задолженность по процентам. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 95 341 руб. 59 коп., возврат госпошлины в размере 3 060 рублей 25 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный», уведомленный о дате судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Ответчик Пестерева Е.А. в судебном заседании исковое требования не признала, просила применить срок исковой давности. Дополнительно указав, что кредит брала сроком на 3 года. Добровольно перестала платить, меры к погашению кредита я не предпринимала, хотела частями платить. Обращалась в устной форме в банк, когда был последний платеж не помнит.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как определено в ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 121 780 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 37,5% годовых, размер ежемесячного взноса составляет 5 690 руб., последний платеж в размере 5 651 руб. 46 коп. дата платежа – 24 число каждого месяца.

Из содержания Заявления Пестеревой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с условиями заключения Договора и предоставления кредита она ознакомлена и согласна, что подтверждается подписью последней.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

Как следует из выписки по счету № ДД.ММ.ГГГГ банк выдал ответчику денежные средства в сумме 121 780 руб., а ответчик до июля 2015 года исполняла обязанность по ежемесячному внесению платежей в погашение кредита, последний платеж в погашение кредита внесен ответчиком в размере 700 руб. ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность Пестеревой Е.А. перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 95 341 руб. 59 коп., в том числе: 42 401 руб. 16 коп. – задолженность по основному долгу, 52 940 руб. 43 коп. – задолженность по процентам.

Возражая против заявленных требований стороной ответчика заявлено о пропуске исковой давности и применения его последствий, указывая на то обстоятельство, что Пестерева Е.А. перестала вносить платежи по кредиту с июля 2015 года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности, образовавшейся по кредитному договору от 24.07.2014 года, заключенному ответчиком с Банком, постольку и срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Из представленных в материалы дела графика погашения платежей, расчета задолженности по кредитному договору следует, что ответчик согласно графику платежей ДД.ММ.ГГГГ внесла денежные средства в размере 700 руб. т.е. в меньшем размере, чем предусмотрено графиком, которые пошли в счет погашения процентов по договору. Больше платежей ответчик в счет исполнения договора не вносила. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ началась просрочка исполнения кредитного договора, о чем Банку было достоверно известно, и именно с указанного времени началось течение срока исковой давности. Между тем, поскольку условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное внесение платежей, по договору истцу ответчик должна была погашать задолженность согласно графику платежей, в связи с чем срок давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» обратился к мировому судье судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 65 в Октябрьском районе г. Красноярска по заявлению ПАО КБ «Восточный» был вынесен судебный приказ о взыскании с Пестеревой Е.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98 341 руб. 59 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 575 руб. 12 коп.

Определением мирового судьи судебного участка N 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный был отменен в связи с поступившим от Пестеревой Е.А. заявлением от отмене судебного приказа.

Согласно выписки из лицевого счета, ДД.ММ.ГГГГ с Пестеревой Е.А. произведено взыскание по исполнительному документу 2-2614/65/2018 года от ДД.ММ.ГГГГ (и/п № от 19.03.2019г.)

Обращаясь ДД.ММ.ГГГГ (дата направления искового заявления ДД.ММ.ГГГГ) в суд, истцом по настоящему делу заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 95 341 руб. 59 коп., в том числе: 42 401 руб. 16 коп. – задолженность по основному долгу, 52 940 руб. 43 коп. – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

Руководствуясь ст. 204 ГК РФ, разъяснениями п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", учитывая дату вынесения судебного приказа по заявлению истца – ДД.ММ.ГГГГ, дату вынесения определения об отмене судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, дату обращения истца с настоящим иском в суд – ДД.ММ.ГГГГ (дата направления ДД.ММ.ГГГГ), принимая во внимание заявленный период взыскания задолженности, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям истца к Пестеревой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению по заявлению ответчика к платежам, обязанность уплаты которых у заемщика наступила ранее мая 2016 года.

Таким образом, установив факт нарушения Пестеревой Е.А. принятого обязательства, учитывая график осуществления платежей по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с Пестеревой ЕА. в пользу ПАО «Восточный»» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 237 руб. 81 коп. из которых: сумма основного долга 42 401 руб. 16 коп.; 27 836 руб. 65 коп., исходя из следующего расчета (42 401 руб. 16 коп. (сумма основного долга) х 37,5%х 639 дней/365)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2307 руб. 13 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Пестеревой Елене Александровне о взыскании задолженности по договору кредитования- удовлетворить частично.

Взыскать с Пестеревой Елен Александровны задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 237 рублей 81 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 307 рубля 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца, с даты изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий:      И.В.Критинина

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2020 года