Решение по делу № 2-204/2017 ~ М-139/2017 от 13.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Киренск                                                                                     ДД.ММ.ГГГГ

Киренский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области, и. о. судьи Киренского районного суда Иркутской области Кулакова К.Г., при секретаре Карелиной Н.Г., с участием истца Тимофеева А.А., ответчика Грязнухиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-204/17 по исковому заявлению Тимофеева А.А. к Грязнухину Д.А., Грязнухиной А.А. об отмене запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства,

    У С Т А Н О В И Л:

Тимофеев А.А. в обоснование исковых требований указал, что приобрел у Грязнухина Д.А. автомобиль марки NISSAN AD 2002 года выпуска № двигателя № № кузова (кабина, прицеп) №, цвет белый, идентификационный номер VIN отсутствует, паспорт ТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ за N рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль получен в его фактическое владение сразу после заключения договора и передачи денежных средств. По разным причинам автомобиль не был зарегистрирован в ГИБДД. При обращении за регистрацией автомобиля получил отказ, поскольку в отношении автомобиля наложен запрет на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий по постановлению судебного пристава-исполнителя Киренского РОСП         Антоновой К.И. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденного в отношении должника Грязнухина Д.А. на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № мирового судьи судебного участка № Киренского района Иркутской области. На основании изложенного, просит отменить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Киренского РОСП Антоновой К.И. от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Тимофеев А.А. исковые требования поддержал, по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик Грязнухина А.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, подтвердив письменным заявлением. Последствия признания иска ей известны.

Ответчик Грязнухин Д.А. в судебное заседание не явился, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Киренского РОСП УФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, будучи извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

    Суд, заслушав истца, ответчика Грязнухину А.А., исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Киренского РОСП УФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Грязнухина Д.А. в пользу взыскателя Грзнухиной А.А., предметом исполнения по которому являются взыскание алиментов на содержание детей с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно в размере ? дохода должника.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства на транспортное средство - автомобиль марки NISSAN AD 2002 года выпуска № двигателя № № кузова (кабина, прицеп) №, цвет белый, идентификационный номер VIN отсутствует, паспорт ТС № выдан ДД.ММ.ГГГГ, собственником которого числится Грязнухин Д.А. (должник) наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного имущества.

Вместе с тем, как следует из договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев А.А. приобрел спорное транспортное средство - автомобиль марки NISSAN AD 2002 года выпуска № двигателя № № кузова (кабина, прицеп) №, цвет белый, идентификационный номер VIN отсутствует, паспорт ТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ у Грязнухина Д.А. за N рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 названного Кодекса).

В силу п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями     ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ определены сторонами согласно требованиям ст. ст. 432, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в договоре указано наименование транспортного средства, его марка, модель, идентификационный номер. Таким образом, поскольку все существенные условия договора сторонами согласованы, договор является заключенным.

Указанный договор не оспорен, недействительным не признан. Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

В силу ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

    Учитывая названные нормы закона, а также оценив письменные доказательства, подтверждающие факт передачи транспортного средства от продавца к покупателю, а именно договор купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Грязнухиным Д.А. и Тимофеевым А.А., суд приходит к выводу о том, что на день вынесения постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, указанное имущество уже принадлежало на праве собственности Тимофееву А.А Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Тимофеева А.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Тимофеева А.А. удовлетворить.

Отменить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля марки NISSAN AD 2002 года выпуска № двигателя № № кузова (кабина, прицеп) №, цвет белый, идентификационный номер VIN отсутствует, паспорт ТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, наложенный постановлением судебного      пристава-исполнителя Киренского <адрес> отдела судебных приставов Антоновой К.И. от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

*