Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8927/2015 ~ М-7687/2015 от 12.10.2015

Дело № 2-8927/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2015 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кононовой Л.И.,

при секретаре Косьяновой С.В.,

с участием

представителя истца Кравец В.П.,

представителя ответчика Уколова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Караханова Ш. С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Караханов Ш.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рубля за каждый день просрочки, расходов по оплате услуг независимого эксперта-техника в сумме <данные изъяты> рублей, штрафа по п.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> % от присужденной судом суммы, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Lada-<данные изъяты>, г/н <данные изъяты>-126. <данные изъяты> августа 2015 г. в <данные изъяты>. <данные изъяты>. на <данные изъяты>.+<данные изъяты>. а/д «Майкоп-Зеленчукская» произошло ДТП с участием автомобилей: Lada-<данные изъяты>, г/н <данные изъяты>-126 под его управлением и автомобиля Renault, г/н <данные изъяты>-123 под управлением Коркмазова Р.Х. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от <данные изъяты> г. и постановления по делу об административном правонарушении от <данные изъяты>. виновником данного ДТП является Коркмазов Р.Х. На момент ДТП автогражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № <данные изъяты>. <данные изъяты> года истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом событии. Заявленное истцом событие признано ответчиком страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к эксперту-технику Ефременко А.В. для проведения независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта его поврежденного транспортного средства. По результатам осмотра было составлено экспертное заключение № <данные изъяты> от <данные изъяты>., согласно которому ущерб, причиненный автомобилю истца с учетом износа составил <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> рубль. <данные изъяты>. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия. Рассмотрев претензию, ООО «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты>. ООО «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубль.

В дальнейшем истец Караханов Ш.С. свои исковые требования уточнил, просил о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, штрафа по п.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> % от присужденной судом суммы, расходов по оплате услуг независимого эксперта-техника в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Караханов Ш.С. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст.<данные изъяты> ГПК РФ рассмотрение дела проведено судом в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Кравец В.П. исковые требования своего доверителя поддержала в части, просила суд прекратить производство по делу в части взыскания с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, в связи с её отказом от исковых требований в этой части ввиду их добровольного удовлетворения ответчиком. Судом принят отказ представителя истца от исковых требований, вынесено определение о прекращении производства по делу в этой части. В остальной части представитель истца просила исковые требования Караханова Ш.С. удовлетворить в полном объеме, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Уколов А.В. в судебном заседании исковые требования Караханова Ш.С. не признал, пояснив, что истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. ООО «Росгосстрах» была организована экспертная оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, и по результатам осмотра повреждённого транспортного средства был составлен расчет стоимости его восстановительного ремонта, на основании которого истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, рассмотрев претензию, ООО «Росгосстрах» произвело доплату истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты>. ООО «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубль. Считает, что обязанности страховщика по выплате истцу страхового возмещения, исполнены ответчиком в полном объеме. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, а в случае их удовлетворения судом, просила применить ст. <данные изъяты> ГК РФ и снизить неустойку, а также снизить штраф и расходы по оплате услуг представителя до разумных пределов.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Караханова Ш. С. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что Караханову Ш. С. на праве собственности принадлежит автомобиль Lada-<данные изъяты>, г/н <данные изъяты>-126.

<данные изъяты> августа 2015 г. в <данные изъяты>. <данные изъяты>. на <данные изъяты>.+<данные изъяты>. а/д «Майкоп-Зеленчукская» произошло ДТП с участием автомобилей: Lada-<данные изъяты>, г/н <данные изъяты>-126 под управлением Караханова Ш.С. и автомобиля Renault, г/н <данные изъяты>-123 под управлением Коркмазова Р.Х. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от <данные изъяты>. и постановления по делу административном правонарушении от <данные изъяты>. виновником данного ДТП является Коркмазов Р.Х.

На момент ДТП автогражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № <данные изъяты>.

<данные изъяты> года истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом событии.

Заявленное истцом событие признано ответчиком страховым случаем и ему произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Истец оспаривает стоимость восстановительного ремонта его автомобиля, в подтверждение стоимости реального ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, имевшего место <данные изъяты> года, им представлено экспертное заключение № <данные изъяты> «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Lada-<данные изъяты>, г/н <данные изъяты>-126» от <данные изъяты> г., составленное экспертом-техником Ефременко А.В., согласно которому ущерб, причиненный автомобилю истца с учетом износа составил <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> рубль.

<данные изъяты>. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о пересмотре размера страхового возмещения.

Рассмотрев претензию, ООО «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты>. ООО «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубль.

Оценивая представленные сторонами доказательства о величине стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в ДТП <данные изъяты> года, суд считает правильным в основу судебного решения положить выводы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, установленные в экспертном заключении эксперта-техника Ефременко А.В. № <данные изъяты> от <данные изъяты> г., представленном истцом, поскольку данное заключение составлено по результатам осмотра поврежденного транспортного средства истца, с учетом Положения Банка России от <данные изъяты>. № <данные изъяты>-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Доказательств, опровергающих указанное заключение, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Караханова Ш. С. подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты> рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца) + <данные изъяты> рубль (УТС) – <данные изъяты> рублей (выплаченная часть страхового возмещения).

Согласно ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> Федерального закона «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В связи с чем, с ООО «Росгосстрах» взыскиваются расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.<данные изъяты> ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона РФ «Об ОСАГО» в течение <данные изъяты> календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ООО «Росгосстрах» в силу Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не выполнило своих обязательств по выплате страхового возмещения истцу Караханову Ш.С. в срок до <данные изъяты> года, с общества подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты>*<данные изъяты>%*<данные изъяты>.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом того, что истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие наступление каких-либо отрицательных последствий вследствие нарушения ответчиком своих обязательств по договору страхования суд считает, что подлежащая уплате ответчиком неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения им своих обязательств по договору, а потому в соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте <данные изъяты> постановления от <данные изъяты> января 2015 г. N <данные изъяты> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что положения пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил <данные изъяты> сентября 2014 г. и позднее.

К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до <данные изъяты> сентября 2014 г., подлежат применению положения пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона о защите прав потребителей, согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дорожно-транспортное происшествие, признанное страховым случаем, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, произошло <данные изъяты> года.

Следовательно, к возникшим правоотношениям применяются положения пункта пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего (в редакции Федерального закона от <данные изъяты> июля 2014 года N <данные изъяты>-ФЗ), согласно которому при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты> руб. (страховое возмещение) * <данные изъяты>%. В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ суд считает возможным снизить размер штрафа до <данные изъяты> рублей.

В соответствие со ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца размер денежной компенсации затраченных на представителя в суде средств с учетом разумности и справедливости в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.<данные изъяты> ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального района <адрес обезличен> в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> – <данные изъяты> ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Караханова Ш. С. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Караханова Ш. С. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы за услуги нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований Караханова Ш. С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей, расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход муниципального района <адрес обезличен> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен>, в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено <данные изъяты> декабря 2015 г.

Судья : Л.И. Кононова