Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-236/2019 ~ М-46/2019 от 16.01.2019

КОПИЯ                                       66RS0008-01-2019-000060-27

                                                  Дело № 2-236/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2019 года                                                           город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В.,

с участием прокурора – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Штир А.В.,

истца Киселевой В.Х., действующей в своих интересах и интересах истца Кожуховского А.А.,

представителя ответчика ООО Управляющая компания «Тагил Сити» Маликова Д.И., действующего на основании доверенности от 01.10.2018,

при секретаре Александровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дзержинского района г. Н. Тагила в интересах Киселевой ФИО12, Кожуховского ФИО13 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тагил-Сити» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги и начисленной пени,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Дзержинского района город Нижний Тагил Свердловской области в интересах Киселевой В.Х. обратился в суд с иском к ООО «УК «Тагил-Сити», в котором просит обязать ответчика по <Адрес> произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги в сумме 76 173 рубля 03 копейки, а также задолженности по пени за период времени с апреля 2012 года по настоящее время.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой района проведена проверка по обращению Киселевой В.Х. по факту неправомерного начисления платы за жилищно-коммунальные услуги за период с апреля 2012 года по апрель 2016 года со стороны ООО «УК «Тагил-Сити» и ограничения услуги водоотведения. Истец Киселева В.Х. является собственником 1/5 доли <Адрес> в <Адрес>. Управление указанным многоквартирным домом по ул. Алтайская осуществляет ООО «УК «Тагил-Сити» (ИНН: 6623080661). Указанный дом включен в реестр лицензий ООО «УК «Тагил-Сити» (лицензия № 308 от 26.05.2015). В ходе проверки установлено, что за период с апреля 2012 года по май 2015 года, включительно, жителям дома № 25 по           ул. Алтайская выставлялись «двойные» квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг: расчетной организацией МУП «ЕМРЦ» от имени управляющей компании ООО «УК Дзержинского района», согласно имеющимся сведениям, указанная организация осуществляла функции управления домом до 01.04.2012; расчетной организацией ООО «Расчеты и платежи» от имени ООО «УК «Тагил-Сити», которое осуществляет функции управления домом с 01.04.2012. С учетом наличия между управляющими организациями спора относительно легитимности осуществления функций управления домом № 25 по ул. Алтайская, Киселева В.Х., как собственник 1/5 доли <Адрес>, вправе была оплачивать жилищно-коммунальные услуги по любой из квитанций, выставляемых управляющими компаниями. При этом, после исполнения Киселевой В.Х. своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг перед одной из управляющих организаций, другая управляющая организация не имеет правовых оснований для взыскания с потребителя услуг платы за жилищно-коммунальных услуги повторно и обязана по требованию такого лица произвести перерасчет повторно начисленной платы. Согласно представленным НТ МУП «ЕМРЦ» сведениям, в период с февраля 2012 года по апрель 2014 года Киселевой В.Х. в пользу ООО «УК Дзержинского района» произведена оплата жилищно-коммунальных услуг на сумму 85 313 руб. При этом, за период с февраля 2012 года по август 2013 года, включительно, Киселевой В.Х. от имени ООО «Управляющая компания Дзержинского района» начислено к оплате за жилищно-коммунальные услуги 83 523,55 руб. Таким образом, Киселевой В.Х. обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг исполнены в пользу ООО «УК ДР». В соответствии с информацией, представленной ООО «Расчеты и платежи», за период с апреля 2012 года по август 2013 года, включительно, Киселевой В.Х. выставлено к оплате за жилищно-коммунальные услуги 77 774,32 руб., а также в указанный период данной организацией производились перерасчеты платы за названные услуги на сумму 1 601,29 руб., итого: 76 173,03 руб., и, кроме того, пени за указанный период задолженности в размере 3 930,42 руб. ООО «УК «Тагил-Сити» в добровольном порядке принять меры по произведению перерасчета платы, начисленной за период с апреля 2012 года по август 2013 года, включительно, отказывается, при этом, рассчитывая задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, включая указанный период, когда Киселевой В.Х. производилась оплата НТ МУП «ЕМРЦ» в пользу ООО «УК ДР».

Определением суда от 18 января 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено НТ МУП «Единый муниципальный расчетный центр», ООО «Расчеты и платежи».

Определением суда от 05 февраля 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кожуховский А.А., Иванов А.В., Кожуховский А.А..

Определением суда от 20 февраля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Компания ДР».

Определением суда от 04 марта 2019 года принято измененное исковое заявление, в котором прокурор Дзержинского района города Нижний Тагил в интересах Киселевой В.Х. просит обязать ООО «УК «Тагил-Сити» произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги, предоставленные по адресу: <Адрес> в размере 76 173,03 руб., путем исключения задолженности из лицевого счета; возложить на ООО «УК «Тагил-Сити» обязанность произвести перерасчет задолженности по пени, начисленной на задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с апреля 2012 года по настоящее время в размере 76 173,03 руб.

Определением суда от 04 марта 2019 года изменен процессуальный статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кожуковского А.А. на соистца.

Прокурор в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Истец Киселева В.Х., действующая в своих интересах и интересах истца Кожуховского А.А., поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО Управляющая компания «Тагил Сити» Маликов Д.И., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку получая в период с апреля 2012 года по август 2013 года, двойные квитанции, истец не могла не знать, что ответчик выставляет ей к оплате задолженность, которую она оплатила третьему лицу. Таким образом, о нарушении своего права истец узнала в сентябре 2013 года, в связи с чем срок исковой давности истец в сентябре 2016 года.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно спора, НТ МУП «Единый муниципальный расчетный центр», ООО «Расчеты и платежи», Иванов А.В., Кожуховский А.А., ООО «Компания ДР», в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, с какими-либо ходатайствами в суд не обращались.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом №25 по ул. Алтайская в г. Н. Тагил в настоящее время осуществляется ООО «УК «Тагил-Сити» (ИНН:6623080661).

Указанный дом включен в реестр лицензий ООО «УК «Тагил-Сити» (лицензия № 308 от 26 мая 2015 года).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, использующим жилые помещения для проживания, распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ч.ч. 3, 4, 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 7 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

По смыслу закона, при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом. Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации. В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истцы Киселева В.Х. (1/5 доли) и Кожуховский А.А. А.А. (2/5 доли) являются собственниками долей в праве общей долевой собственности <Адрес>, расположенной в <Адрес> в г. Н. Тагил (л.д. 25,27).

25 марта 2012 года в многоквартирном жилом доме № 25 по улице Алтайская в городе Нижний Тагил Свердловской области было проведено общее собрание собственников помещений, в соответствии с которым были приняты решения о выходе дома из состава ТСЖ «Алтайского МКР-1», о расторжении договора управления с ООО «УК Дзержинского района», о выборе способа управления домом, о выборе в качестве управляющей компании ООО «УК «Тагил-Сити», об утверждении договора управления и срока его действия ООО «УК «Тагил-Сити» и собственниками многоквартирного дома.

Легитимность данного решения была проверена Дзержинским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области 13 марта 2013 года, на основании иска собственников жилья о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также Судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда.

Согласно данным Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области следует, что многоквартирный дом №25 по улице Алтайская в г. Нижний Тагил был включен в перечень домов, управление которыми осуществляет ООО «Управляющая компания «Тагил-Сити» (л.д.28).

В то же время обращает на себя внимание то обстоятельство, что само по себе наличие в реестре лицензий сведений об управляющей компании не может рассматриваться как безусловное доказательство того, что плата за жилищно-коммунальные услуги подлежит внесению в пользу этой организации, поскольку факт управления заключается не только во включении сведений в реестр, а является совокупностью деятельности управляющей компании, при этом, вопрос об оплате жилищно-коммунальных услуг связан непосредственно с возмещением реальных затрат организации как по услугам по содержанию общего имущества многоквартирного дома, так и с возмещением расходов по оплате коммунальных ресурсов ресурсоснабжающим организациям.

Материалами дела подтверждается, что в спорный период времени ответчик осуществлял фактическое управление указанным многоквартирным домом.

При этом, ООО «УК Дзержинского района» после расторжения договора управления на многоквартирный дом №25 по улице Алтайская в г. Н. Тагил, в нарушение законодательства, выставлялись счета – квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг в адрес собственников жилья.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 09 сентября 2014 года признан факт нарушения ООО «УК Дзержинского района» ч. 1 ст. 14 Закона о защите конкуренции, выразившегося в осуществлении по отношению к ООО «УК «Тагил-Сити» недобросовестной конкуренции путем совершения действий (бездействий), направленных на получение преимуществ при осуществлении приносящей доход деятельности на рынке услуг по управлению многоквартирными домами, а именно: выставление платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме № 25 по улице Алтайская, что ввело в заблуждение потребителей относительно лица, оказывающего услуги по управлению многоквартирными домами.

Кроме того, в адрес ООО «УК Дзержинского района» выдано предписание прекратить нарушение ч.1 ст.14 ФЗ «О защите конкуренции».

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие спора между управляющими организациями по факту управления указанным многоквартирным домом, при этом обе управляющие компании ООО «УК «Тагил-Сити» и ООО «УК Дзержинского района» в спорный период производили начисление платежей истцам.

Из материалов дела следует, что в спорный период времени, с апреля 2012 года по август 2013 года, Киселева В.Х., получая квитанции из двух управляющих компаний, производила оплату в пользу ООО «Управляющая компания Дзержинского района», всего на сумму 76 173 рубля 03 копейки, что подтверждается представленными суду квитанциями.

Поскольку наличие спора между управляющими компаниями не может служить основанием для возложения на потребителя обязанности по двойной оплате жилищных и коммунальных услуг за один и тот же период, факт оплаты жилищно-коммунальных услуг одной из компаний является основанием для перерасчета начислений от другой компании, с учетом того, что с апреля 2012 года по август 2013 года, ответчиком производились начисления истцу, при этом ею оплачены коммунальные услуги иной управляющей компании, суд приходит к выводу о том, что оплата, произведенная истцами в адрес ООО «Управляющая компания Дзержинского района» на сумму 76173 рубля 03 копейки, подлежит исключению из суммы задолженности, выставленной ООО «УК «Тагил-Сити» истцам, а требования прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области удовлетворению.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Полагает, что срок исковой давности истек в сентябре 2016 года, поскольку в сентябре 2013 года истец узнала о наличии задолженности перед ООО «УК «Тагил-Сити».

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Установлено судом, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области Мелентьевой О.В. от 05 августа 2016 года с Киселевой В.Х., Кожуховского А.А., Иванова А.В., Кожуховского А.А. в пользу ООО «УК «Тагил-Сити» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с апреля 2012 года по май 2016 года.

Данный судебный приказ был получен истцом Киселевой В.Х. 21 октября 2016 года.

Соответственно, именно 21 октября 2016 года, истец узнала о нарушении своего права, в связи с чем 04 декабря 2018 года обратилась к прокурору Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области с заявлением о проведении проверки.

Исковое заявление подано прокурором Дзержинского района города Нижний

Тагил Свердловской области 16 января 2019 года, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности, соответственно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Поскольку при подаче искового заявления прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 600 рублей (по 300 рублей за два требования неимущественного характера) подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Муниципального образования «город Нижний Тагил».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области в интересах Киселевой ФИО14, Кожуховского ФИО15 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тагил-Сити» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги и начисленной пени, удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тагил-Сити» по <Адрес> в <Адрес> произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги за период с апреля 2012 года по август 2013 года в сумме 76 173 рублей 03 копейки, путем исключения задолженности из лицевого счета.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тагил-Сити» по <Адрес> в <Адрес> произвести перерасчет задолженности по пени, начисленной в отношении задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 76 173 рубля 03 копейки, за период с апреля 2012 года по день вынесения решения суда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тагил Сити» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/                                О.В. Свинина

Мотивированный текст решения изготовлен 19 марта 2019 года.

Судья: /подпись/                                О.В. Свинина

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья:                                    О.В. Свинина