Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1734/2015 ~ М-2042/2015 от 17.06.2015

Дело №2-1734/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2015 года                                               г. Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре судебного заседания Квачевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришина А.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Гришин А.В. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований указал, что 12.12.2014 г. в 19:15 водитель К.., управляя а/м Ниссан Алмера г/н № на пересечении равнозначных дорог не уступил дорогу и допустил столкновение с а/м Тойота г/н № под управлением И., который приближался справа, в результате чего произошло ДТП и принадлежащее ему имущество – автомобиль марки Тойота г/н № был поврежден. Водитель К. был привлечен к административной ответственности согласно постановлению по делу об административном правонарушении на основании п.п. 8.9 ПДД ст. 12.14 ч. 3Кодекса РФ об административных правонарушениях. Гражданская ответственность владельца транспортного средства К. застрахована в Страховой компании «УралСиб»согласно полису серия №. При этом гражданская ответственность владельца транспортного средства Тойота г/н № И. застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия" согласно полиса серия №. Гришин является собственником транспортного средства Тойота г/н № 24.12.2014 г. ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело оплату страхового возмещения в размере 27 662.20коп.. Размер ущерба при этом был определен страховой компанией самостоятельно. С определенным ОСАО «РЕСО-Гарантия» размером ущерба и выплаченной страховой суммой Гришин А.В. не согласился в связи с чем, истец обратился к независимому эксперту ООО <данные изъяты> для определения рыночной стоимости материального ущерба от произошедшего ДТП. Согласно экспертному заключению № от 12.03.2015 г. в результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия Гришину А.В. был причинен материальный ущерб, сумма которого составила 84 045.02 коп. (без учета износа), при этом сумма с учетом износа составила 67 713.69 коп..

10.04.2015 г. Гришин А.В. обратился к ответчику с просьбой возместить ущерб, причиненный в результате указанного ДТП. До настоящего времени ответчик данное возмещение не произвел в связи с чем истец просит суд взыскать в его пользу с ОСАО «РЕСО-Гарантия» разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 40 051,49 коп., 7 000 руб. – затраты по экспертному заключению, 30 000 руб. – моральный вред, 15 500 руб. – затраты на юридические услуги, неустойку за период с 24.12.2014 г. по 12.05.2015 года в размере 18 348 руб., штраф в пользу потребителя в размере 20 025,74 коп.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Гончаров Д.В. поддержал заявленные требования по доводам искового заявления, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», уведомленный о дате и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, и мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и дав правовую оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 12.12.2014 г. в 19:15 водитель К.., управляя а/м Ниссан Алмера г/н № на пересечении равнозначных дорог не уступил дорогу и допустил столкновение с а/м Тойота г/н № под управлением И., который приближался справа, в результате чего произошло ДТП и принадлежащее Гришину А.В. имущество – автомобиль марки Тойота г/н № был поврежден.

В отношении водителя К. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № основании п.п. 8.9 ПДД ст. 12.14 ч. 3КоАП РФ.

Таким образом, письменными материалами дела установлено, что в результате виновных действий К. причинен материальный ущерб истцу в виде повреждения транспортного средства истца.

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом №, куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. ОСАО «РЕСО-Гарантия» перечислила истцу денежные средства в размере 27 662.20 коп, согласно платежного поручения № от 24.12.2014 г..

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к независимому эксперту ООО «Автогарант» для определения рыночной стоимости материального ущерба от произошедшего ДТП. Сумма ущерба составила 84 045.02 коп. (без учета износа), при этом сумма с учетом износа составила 67 713.69 коп., согласно экспертному заключению № от 12.03.2015 г.. Стоимость услуг эксперта составила 7 000 рублей.

В последующем истец направил претензию и необходимый пакет документов, в том числе и заключение эксперта, в Сочинское отделение ОСАО «РЕСО-Гарантия». Однако ответа на претензию не последовало. В связи с чем, у истца возникла необходимость обращения в суд.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие того события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. N 263 определено, что "прямое возмещение убытков" - возмещение вреда имуществу потерпевшего страховщиком, заключившим с потерпевшим - владельцем транспортного средства договор обязательного страхования.

Федеральным законом РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" прямо предусмотрено право потерпевшего в установленных законом случаях на обращение с заявлением о прямом возмещении убытков в страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность, а также обязанность этого страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ст. 14.1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В указанном случае страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с Правилами обязательного страхования.

При этом, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений статьи 14.1 названного Закона.

Статьей 26.1 данного Закона предусмотрено, что соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для предъявления истцом требования о взыскании страхового возмещения с ОСАО «РЕСО-Гарантия», где застрахована гражданская ответственность истца, в порядке прямого возмещения убытков, поскольку в судебном заседании и материалами дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность участников ДТП застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом, то есть имеет место страховой случай для прямого возмещения убытков.

В данном случае истец реализовал свое право, предусмотренное ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обратился в суд с иском непосредственно к страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность.

В соответствии с положениями ст. 7 ст. 7, ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, суд полагает обоснованным и законным требования истца о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 40 051,49 коп..

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями в редакции от 23.07.2013 N 251-ФЗ ), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Аналогичная позиция высказана в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 года (ответ на вопрос N 5).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки заявлены обосновано.

Как следует из материалов дела, 10.04.2015 г. Гришин А.В. обратился к ответчику с просьбой возместить ущерб, причиненный в результате указанного ДТП, а именно произвести доплату страхового возмещения в размере 40 051,49 коп.. До настоящего времени ответчик данное возмещение не произвел, следовательно период, за который истец вправе ставить вопрос о взыскании неустойки составляет с 24.12.2014 г. по 12.05.2015 года, что составляет 139 дн., следовательно, расчет неустойки подлежит исчислению следующим образом: 40 051,49 коп. *8.25%*139/75/100 = 6 123 руб. 87 коп..

Таким образом, с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 6 123 руб. 87 коп..

Из материалов дела следует, что истцом также заявлены требования о взыскании со страховщика компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. При этом истец ссылался на положения п. 6 ст. 13, ст. 15, п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, в связи с чем, суд считает справедливым определить к взысканию с ответчика в пользу Гришина А.В. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца, как потребителя к ответчику не были добровольно удовлетворены до подачи искового заявления, суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Законом "О защите прав потребителей" с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 46 Постановления Пленума N 17 от 28.06.2012 г., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составляет: 40 051 рубль 49 копеек х 50%= 20025 рублей 74 копейки.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении размера взыскания расходов суд учитывает обстоятельства дела, его сложность и количество судебных заседаний, фактическое участие представителя в рассмотрении дела и объем проведенной им работы. Суд считает, что разумным и соразмерным является взыскание с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 10 000 рублей, также с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг эксперта ООО «Автогарант» в размере 7 000 рублей, всего 17000 рублей.

Кроме того, согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 1585 рублей 26 копеек, от которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░-░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░-░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 40051 ░░░░░ 49 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 20025 ░░░░░░ 74 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 24.12.2014░. ░░ 12.05.2015░. - 6123 ░░░░░ 87 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 17000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ - 5000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 88201 ░░░░░ 10 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░-░░░░░░░░"» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░-░░░░░░░░" ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1585 ░░░░░░ 26 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ №8 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░. 106 ░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░. 27.07.2015░.

░░░░░                                                                              ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░

░░░░░                                                 ░░░░░░░░░░░░ ░.░.