Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-990/2018 ~ М-1084/2018 от 07.09.2018

Решение в окончательной форме изготовлено 22.10.2018 года.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Юзеевой Е.В.,

с участием представителя истца Велижаниной Т.А., действующей на основании доверенности от <дата обезличена> (на 3 года),

ответчика <ФИО>1, представителя Савельевой И.И., допущенной на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>1, действующей в интересах <данные изъяты> <ФИО>1, к Романову Д. С. о понуждении к совершению действий,

у с т а н о в и л:

представитель истца <ФИО>1 – Велижанина Т.А., действующая на основании доверенности (л.д.8), обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>1 об обязании ответчика не чинить препятствий в продаже доли в квартире, принадлежащей <данные изъяты> дочери, и предоставлении нотариального согласия на продажу доли в квартире.

В обоснование требований указав, что истец и ответчик являются родителями <данные изъяты> детей <ФИО>1 и <ФИО>2 Брак между супругами расторгнут. Жилое помещение – квартира по адресу: <адрес обезличен>19 находится в равнодолевой собственности истца <ФИО>1 и ее <данные изъяты> дочери <ФИО>1, <дата обезличена> года рождения. Кроме того, истцу <ФИО>1 принадлежит 1/3 доля в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>3.

В июле 2018 года истица решила продать жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес обезличен>19 для чего обратилась в отдел опеки <адрес обезличен>. <дата обезличена> отдел опеки разрешил продажу ? доли жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>19, принадлежащего <данные изъяты> дочери <ФИО>1, с одновременным наделением <данные изъяты> дочери 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен>3.

03.09.2018 года истица оформила сделку дарения 1/3 доли в праве на квартиру в отношении дочери <ФИО>1 Однако ответчик отказывается оформить нотариальное согласие на продажу принадлежащей <данные изъяты> дочери доли в квартире по адресу: <адрес обезличен>19, нарушая право ребенка на распоряжение недвижимостью.

Ссылаясь на статьи 28, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации, представитель истца просит суд возложить на ответчика <ФИО>1 обязанность не чинить препятствий в продаже доли в квартире по адресу: <адрес обезличен>19, принадлежащей <данные изъяты>, и обязать его предоставить нотариальное согласие на продажу доли в указанной квартире.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>1 - Велижанина Т.А., действующая на основании доверенности, поддержали доводы искового заявления, пояснив, что в результате сделки по дарению <данные изъяты> <ФИО>1 является собственником ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен>3. Сособственниками данной квартиры являются ответчик <ФИО>1 (1/6), <данные изъяты> <ФИО>2 (1/6) и истец <ФИО>1 (1/6). В квартире по адресу: <адрес обезличен>19 они не живут, сособственниками квартиры являются истец и <данные изъяты> дочь <ФИО>1. За данную квартиру истица <ФИО>1 получила от покупателя денежные средства до оформления основного купли- продажи и положила их на банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на свое имя. Ответчик препятствует реализации истцом прав ребенка распоряжаться собственностью, истцом в интересах ребенка увеличена с 1/6 до ? доли в праве собственности на жилое помещение по <адрес обезличен>3. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик <ФИО>1, его представитель Савельева И.И., допущенная на основании устного ходатайства, в судебном заседании не признали исковые требования, пояснив, что в результате продажи квартиры по <адрес обезличен>19 дочь лишается возможности иметь отдельное жилое помещение по достижении совершеннолетия. Квартира по адресу: <адрес обезличен>3 принадлежит четырем собственникам, возможности проживания в ней, несмотря на большую долю, принадлежащую дочери, по достижении совершеннолетия будут ограничены. Ответчик желает сохранить квартиру по <адрес обезличен>19 для дочери, просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец <ФИО>1, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерство социальной политики Свердловской области Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по г.Краснотурьинску (далее по тексту - ТОИОГВ СО УСП) в судебное заседание не явились. Представитель третьего лица направил отзыв, в котором указал, что ТОИОГВ СО УСП дано согласие на продажу доли в квартире, что не ущемляет прав ребенка, так как в другой квартире доля е отсутствие (л.д.68).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело при указанно явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено в судебном заседании, что решением мирового судьи судебного участка № 3 Краснотурьинского судебного района от 03.07.2017 года брак между <ФИО>1 и <ФИО>1 расторгнут (л.д.12).

<ФИО>1 и <ФИО>1 являются родителями <данные изъяты> <ФИО>1, <дата обезличена> года рождения, о чем представлено свидетельство о рождении (л.д.10).

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что несовершеннолетняя <ФИО>1 после расторжения брака проживает с матерью <ФИО>1 в квартире по адресу: <адрес обезличен>3. Данная квартира принадлежит <ФИО>1, <дата обезличена> года рождения на праве собственности в размере ? доли, истцу <ФИО>1, ответчику Романову Д. С. и несовершеннолетнему <ФИО>2, <дата обезличена> года рождения на праве собственности по 1/6 доли каждому, что следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.27,28).

Кроме того, <ФИО>1 и <ФИО>1, <дата обезличена> года рождения являются равнодолевыми собственниками жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес обезличен>19, что следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.25,26).

Желая улучшить жилищные условия <данные изъяты> <ФИО>1, ее мать <ФИО>1 обратилась в орган опеки и попечительства с заявлением о выдаче разрешения на продажу принадлежащей ребенку 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>19, с предоставлением предварительного договора купли-продажи квартиры (л.д.16-18).

Приказом ТОИОГВ СО УСП по г. Краснотурьинску от 30.7.2018 года № <ФИО>1 разрешена продажа принадлежащей ребенку доли в вправе собственности в <адрес обезличен>. 39 в <адрес обезличен> при условии одновременного наделения несовершеннолетней <ФИО>1 в порядке дарения 1/3 доли в праве общедолевой собственности на <адрес обезличен> (л.д.15).

Ответчик <ФИО>1 согласия на совершение сделки с принадлежащей несовершеннолетней дочери долей в жилом помещении не дал, в связи с чем <ФИО>1 обратилась в суд с соответствующим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В силу п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно ст. 55 Семейного кодекса РФ расторжение брака родителей или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка, в том числе и на жилищные права.

Из содержания ст. 56 Семейного кодекса РФ следует, что ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

Семейный кодекс Российской Федерации также устанавливает, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (п. 1 ст. 65 Семейного кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 28 Гражданского кодекса РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 37 Гражданского кодекса РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

При этом Конвенцией о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка (п. 1 ст. 3).

Приведенные правовые нормы направлены на обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних при отчуждении принадлежащего им имущества.

Представитель истца <ФИО>1 – Велижанина Т.А., действуя на основании доверенности, обратилась в суд с иском о возложении судом на ответчика <ФИО>1 обязанности не чинить препятствий в продаже принадлежащей несовершеннолетней доли в квартире по адресу: <адрес обезличен>19 и возложении на ответчика обязанности предоставить нотариальное согласие на продажу доли в указанное квартире.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает способы защиты гражданских прав, согласно которой защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" лицо, право которого нарушено, может прибегнуть к его самозащите, соответствующей способу и характеру нарушения (статья 14 ГК РФ). Возможность самозащиты не исключает права такого лица воспользоваться иными способами защиты, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, в том числе в судебном порядке. По смыслу статей 1 и 14 ГК РФ самозащита гражданских прав может выражаться, в том числе, в воздействии лица на свое собственное или находящееся в его законном владении имущество. Самозащита может заключаться также в воздействии на имущество правонарушителя, в том случае если она обладает признаками необходимой обороны (статья 1066 ГК РФ) или совершена в состоянии крайней необходимости (статья 1067 ГК РФ).

Анализ вышеприведенных норм права, в том числе ст. 12 Гражданского кодекса РФ, не предусматривает такого способа защиты права, как понуждение к даче согласия на совершение сделки, что однозначно является правом стороны по сделке.

Семейное и гражданское законодательство не содержит нормы, обязывающей родителя давать согласие на совершение сделки по распоряжению имуществом, принадлежащим несовершеннолетнему. Понуждение к совершению какого либо действия возможно в виде присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований <ФИО>1, действующей в интересах несовершеннолетней <ФИО>1, к <ФИО>1 о понуждении к совершению действий в связи с избранием ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковое заявление <ФИО>1, действующей в интересах <данные изъяты> <ФИО>1, к Романову Д. С. о понуждении к совершению действий оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) Н.В. Шумкова