Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-295/2013 ~ М-122/2013 от 28.01.2013

          РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ессентуки 26 марта     2013 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суюшовой С.А.,

при секретаре Кумскове А.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску М., С. к ДНТ «<данные изъяты>» в лице председателя Онищенко Б.М., к Онищенко Б.М. о предоставлении документов, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

М. является собственницей земельного участка, расположенного по адресу: ***.

С. является собственницей земельного участка, расположенного по адресу: участок ***.

         Истцы обратились в суд с иском ДНТ «<данные изъяты>» в лице председателя Онищенко Б.М., о предоставлении документов, взыскании морального вреда.

          На основании ходатайства истцов в качестве ответчика к участию в деле привлечен Онищенко Б. М.

В судебном заседании истица М. заявленные требования поддержала и пояснила, что она является собственницей земельного участка, расположенного по адресу: *** и членом ДНТ «<данные изъяты>». Членские взносы оплачивала регулярно, пока не стала сомневаться, что эти членские взносы идут по назначению. В Уставе указано, что председатель товарищества должен представлять интересы садоводов. А у них такие долги большие по электроэнергии, по газу, по всему. В связи с этим, они неоднократно обращались, чтобы сделали ревизию документов, но этого не было сделано никогда. У них была неофициальная информация, что в ДНТ долги, им никто не верил. Онищенко их даже выгонял с собрания, поэтому были вынуждены обратиться в суд. Просит суд обязать Онищенко предоставить справки о размерах задолженности по оплате коммунальных услуг перед управляющей компанией за электроэнергию и газ с *** года по *** год, предоставить отчет о проделанной работе председателем в период с *** года по *** год, приходно- расходные сметы и взыскать моральный вред в размере государственной пошлины и взыскать с него же государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, каждая бумажка моральный вред, ходить по всем инстанциям. За *** не предоставляли документы, это нарушение, постоянно нарушаются их права и Устав. По Уставу на отчетном собрании отчитывается ревизионная комиссия. Онищенко вызвал охрану и пропускал на собрание только своих людей, он там что-то отчитался на словах, не показав ни одного подтверждения. Хочет ознакомиться с протоколом. Они также хотят убедиться, что их целевые деньги действительно израсходованы по назначению. Контрольно- ревизионная комиссия не работает. Они ее переизбрали, но Онищенко выгнал их всех.

В судебном заседании истица С. заявленные требования поддержала и пояснила, что она является собственницей земельного участка и дачного домика, расположенных по адресу: ***. Она член ДНТ, платила членские взносы. Они обращались к Онищенко для предоставления документов, он отказал. Заявление ему подавали письменно. Отказал даже после того, как выбрали ее в ревизионную комиссию на собрании уполномоченных. Там ужасные нарушения, никто не материально ответственен, берут деньги, договоров нет ни с кем, нет договоров с кассиром, бухгалтером, этого ничего нет. Онищенко документы не показывает. Просит суд обязать Онищенко предоставить справки о размерах задолженности по оплате коммунальных услуг перед управляющей компанией за электроэнергию и газ с *** года по *** год, чтобы Онищенко предоставил отчет о проделанной работе председателем в период с *** года по *** год, приходно- расходные сметы и взыскать моральный вред в размере государственной пошлины и взыскать с него же государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в равных долях. Моральный вред в том, что они не могут от него ничего добиться, ходят по всем инстанциям.

Представитель ДНТ «<данные изъяты>»- по доверенности С.Е. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Она пояснила, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в части предоставления расчетно- финансовой документации. Если посмотреть Устав ДНТ «<данные изъяты>», то там конкретно написано, что эти документы предоставляются ревизионной комиссии, она делает свое заключение и уже потом доводит до сведения членам товарищества. На сегодняшний день ни М., ни С., не являются членами ревизионной комиссии. Они показали какой-то протокол по поводу избрания вновь ревизионной комиссии, но ей не известно и правлению «<данные изъяты>», соответственно, тоже. Те документы, которые они хотели видеть, суд истребовал и они получили документы, говорящие о задолженности «<данные изъяты>» перед водоканалом, газом. Остальные документы не могут быть истребованы и они не могут быть представлены. Об этом говорит и статья 66 Закона «О Садоводческих товариществах», поэтому считает, что в этом вопросе им нужно отказать, по поводу материального и морального вреда они не доказали, что они чем-то морально страдали.

Онищенко Б.М. исковые требования не признал, просил в иске отказать, пояснив, что *** году у них произошла реорганизация. Они из садоводческого товарищества превратились в дачное товарищество. Учитывая тот факт, что он был председателем садоводческого товарищества, на собрании было принято решение, что он продолжает исполнять обязанности до отчетного собрания, до переизбрания председателя, что и произошло в *** году. Избрали его. С заявлением о выдачи документов истцы не обращались, он его не видел. Все те люди, которые приходят с какими-то вопросами, не один из них не ушел не удовлетворенным. Они всегда показывают все то, что обязаны людям объяснить, показать. За *** года, которые они существуют, в ДНТ «<данные изъяты>», есть приемные дни. У них принято больше <данные изъяты> человек, ведется журнал, где все эти люди зафиксированы. Единственные люди из всего <данные изъяты>,- это как раз те, которые подали иск. Когда они запросили документы по строительству водопровода, то данные документы предоставлялись в его кабинете, где они полтора часа рассматривали эти документы и что-то выписывали и фотографировали. Второй раз эти документы были предоставлены судебным исполнителям, где и хранились. Приезжала С. и она знакомилась с этими документами <данные изъяты> дней, а сегодня она говорит, что не предоставили какие-то документы. Он считает, что это не правда, это ложь, не надо так себя вести. За свой счет снять копии всех смет, чертежей, пояснительных записок и так далее, не может. У них запросили <данные изъяты> рублей для того, чтобы изготовить полностью копию. Ситуация очень тяжелая оказалась по этому вопросу из-за решения. Ревизионная комиссия избирается, согласно 66 Закона и согласно Устава, общим собранием. Общее собрание может представлять либо полностью весь коллектив, но учитывая, что <данные изъяты> человек дачников, собраться вместе очень сложно, поэтому было принято выбрать уполномоченного от <данные изъяты> человек, которые бы принимали решение в деятельности дачного товарищества. Такие лица у них есть, они исполняют свои обязанности *** года, они зарегистрированы, они плотно работают, он перед ними отчитывается. Есть люди, которые присутствовали на том собрании, о котором они сегодня говорят,- им вообще полномочий таких не давали, поэтому считает, что данная ревизионная комиссия незаконна и воспринимать ее нельзя.      Никакого морального вреда он не причинял. Просит в иске отказать.

Выслушав стороны, оценив доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что требования, заявленные истцами, подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации /ст.15ч.1/. Перечисления в Конституции РФ основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.

Требования о возложении обязанностей на Онищенко Б.М., как председателя ДНТ «<данные изъяты>», предоставить справки о размере задолженности ДНТ «<данные изъяты>» по оплате коммунальных услуг перед управляющими компаниями за электроэнергию и газ за период с *** года по *** год, обоснованны, однако необходимо указать, что указанные справки следует предоставить для ознакомления и снятия копий.

Данный вывод следует из анализа норм закона.

Согласно п. п. 2 п. 3 ст. 46 Федерального закона N 66-ФЗ защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется различными способами.

Защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством:

1) признания их прав;

2) восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав;

3) признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожной сделки;

4) признания недействительным акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления;

5) самозащиты своих прав;

6) возмещения им убытков;

7) иных предусмотренных законом способов.

Согласно ст. 10 Федерального закона от *** N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (с изменениями и дополнениями, в т.ч. от *** N 417-ФЗ, с изм., внесенными Постановлениями Конституционного Суда РФ от *** N 7-П, от *** N 13-П) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества.

Статья 19 Закона регламентирует права и обязанности члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право:

П. 2) получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля;

П. 8) обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения;

П. 10) осуществлять иные не запрещенные законодательством действия.

Из анализа данных ном закона следует, что члены товарищества вправе получать информацию о деятельности органов управления.

Часть 1 ст. 20 Закона предусматривает, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Анализ данных норм закона свидетельствует о том, что истцы, как члены ДНТ, а также, как собственники земельных участков, пользующиеся инфраструктурой ДНТ, вправе получить сведения о размере задолженности, т.к. это вытекает из их права на защиту своих интересов. В случае наличии большой задолженности, возможны негативные последствия для членов ДНТ, в т.ч. выплата ДНТ штрафов, пени, которые будут затем взыскиваться из общих средств, т.е. членских взносов граждан. Более того, в соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии- на основании Постановления Правительства Российской Федерации от *** *** (в ред. постановлений правительства РФ от ***, *** от 30.12. 2012 г ***).

В указанных положениях предусмотрено, что п. 160- полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии предполагает сокращение объемов потребления или временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям до уровня аварийной (технологической) брони и до полного ограничения согласно графику, предусмотренному актом согласования аварийной и технологической брони, а при отсутствии установленной аварийной (технологической) брони - до полного ограничения в случае наступления предусмотренных настоящим разделом обстоятельств.

П. 171. Ограничение режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств или в случае прекращения обязательств сторон по договору вводится по инициативе лиц, перед которыми не исполнены обязательства по договору (далее - инициаторы введения ограничения), при условии согласования в письменной форме такого ограничения режима потребления с сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного потребителя, и которая, в свою очередь, обязана согласовать вводимое ограничение режима потребления со смежной сетевой организацией, если это предусмотрено соглашением между ними.

В целях исключения негативных последствий, вплоть до отключения электроэнергии, истцы правомерно требуют сведения о размере задолженности.

Вместе с тем, истцами поставлен вопрос о выдаче, а не о предоставлении для ознакомления данных документов. По указанной причине суд считает необходимым обязать Онищенко Б.М. предоставить М. и С. для ознакомления и снятия копий справки о размере задолженности ДНТ «<данные изъяты>» по оплате коммунальных услуг перед управляющими компаниями за электроэнергию и газ за период с *** года по *** год.

В то же время, такое требование к ДНТ «<данные изъяты>» не подлежит удовлетворению, т.к. как отмечено выше, информация предоставляется правлением либо председателем, т.е. ответчиком Онищенко Б.М.

Исковые требования о предоставлении протоколов общих собраний, на которых был заслушан отчет председателя, подлежат удовлетворению также в части предоставления для ознакомления. Снятие копий может быть произведено истцами самостоятельно.

Согласно ч.3 ст. 27 ФЗ ***, копии протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства, заверенные выписки из данных протоколов представляются для ознакомления членам такого объединения по их требованию.

Как указал Конституционный суд РФ в своем Определении от *** N 412-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Д., К. и К.А. на нарушение их конституционных прав пунктом 3 статьи 27 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", положение пункта 3 статьи 27 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" во взаимосвязи с другими его нормами не исключает получение заявителями информации, содержащейся в учредительных документах такого объединения. Само же по себе закрепление оспариваемой нормой возможности ознакомления с копиями протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства, направлено на защиту их интересов и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителей в указанном ими аспекте.

Таким образом, как следует из приведенной правовой нормы, Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" устанавливает форму реализации членами такого некоммерческого объединения права на получение информации о деятельности органов управления и контроля объединением посредством ознакомления с копиями документов. Выдача для постоянного пользования заверенных копий перечисленных документов, указанным Федеральным законом не предусмотрена.

При изложенных данных, учитывая, что истцами поставлен вопрос о выдаче, а не о предоставлении для ознакомления, заверенных копий протоколов общих собраний дачного товарищества, правовых оснований для удовлетворения иска в такой формулировке у суда не имеется.

            В удовлетворении исковых требований М. и С. к Онищенко Б.М. о предоставлении финансовых документов (приходно- расходных смет), следует отказать по следующим основаниям.

Исчерпывающий перечень документов, которые могут быть предоставлены для ознакомления членам СНТ, закреплен ч. 3 ст. 27 Федерального закона от *** N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Требуемые же истцами документы: приходно- расходные сметы,- не входят в вышеуказанный перечень.

Согласно ч. 1 ст. 25 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" контроль за финансово-хозяйственной деятельностью осуществляет ревизионная комиссия или ревизор, которые подотчетны общему собранию членов садоводческого товарищества, в связи с чем, документы финансово-хозяйственной деятельности не могут быть предоставлены истцам. Вопрос же о предоставлении копий протоколов ревизионной комиссии истцами поставлен не был.

Ревизионная комиссия (ревизор) садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязана:

1) проверять выполнение правлением такого объединения и председателем правления решений общих собраний членов такого объединения (собраний уполномоченных), законность гражданско-правовых сделок, совершенных органами управления таким объединением, нормативных правовых актов, регулирующих деятельность такого объединения, состояние его имущества;

2) осуществлять ревизии финансово-хозяйственной деятельности такого объединения не реже чем один раз в год, а также по инициативе членов ревизионной комиссии (ревизора), решению общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) либо по требованию одной пятой общего числа членов такого объединения или одной трети общего числа членов его правления;

3) отчитываться о результатах ревизии перед общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) с представлением рекомендаций об устранении выявленных нарушений;

4) докладывать общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных) обо всех выявленных нарушениях в деятельности органов управления таким объединением;

5) осуществлять контроль за своевременным рассмотрением правлением такого объединения и председателем данного правления заявлений членов такого объединения.

По результатам ревизии при создании угрозы интересам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и его членам либо при выявлении злоупотреблений членов правления такого объединения и председателя правления ревизионная комиссия (ревизор) в пределах своих полномочий вправе созывать внеочередное общее собрание членов такого объединения.

Поскольку контроль за финансово-хозяйственной деятельностью ДНТ, в том числе за деятельностью его председателя, членов правления и правления согласно ст. 25 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" осуществляет ревизионная комиссия (ревизор), избранная из числа членов такого объединения общим собранием его членов, а на момент подачи заявления истцы членами ревизионной комиссии не являлись, то право на получение финансовых документов- приходно- расходных смет, они не имели.

Истцами заявлены требования о компенсации морального вреда.

Согласно ст.ст.151,1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права.

Обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии морального вреда, то есть негативных изменений в психической сфере человека, которые выражаются в претерпевании, в том числе, и нравственных страданий.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать свои требования или возражения. Истцами не доказано, что им причинен моральный вред. В удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда, следует отказать.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы.

Принимая во внимание, что заявлены требования неимущественного характера, два из которых удовлетворены, с ответчика Онищенко в пользу истцов подлежит взысканию <данные изъяты> рублей- сумма, пропорциональная удовлетворенным требованиям. В остальной части требований о взыскании госпошлины следует отказать.

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Обязать Онищенко Б.М. предоставить М. и С. для ознакомления и снятия копий справки о размере задолженности ДНТ «<данные изъяты>» по оплате коммунальных услуг перед управляющими компаниями за электроэнергию и газ за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> год.

           Обязать Онищенко Б.М. предоставить М. и С. для ознакомления и снятия копий протоколы общих собраний ДНТ «<данные изъяты>», на которых заслушивался отчет председателя ДНТ «<данные изъяты>» Онищенко Б.М. о проделанной работе за период с *** года по *** год.

            В удовлетворении исковых требований М. и С. к ДНТ «<данные изъяты>» о предоставлении документов, отказать.

            В удовлетворении исковых требований М. и С. к Онищенко Б.М. о предоставлении финансовых документов (приходно- расходных смет), отказать.

            В удовлетворении исковых требований М. и С. к Онищенко Б.М. о компенсации морального вреда, отказать.

            Взыскать с Онищенко Б.М. в пользу М. и С. понесенные расходы по оплате госпошлины в общей сумме <данные изъяты> рублей, т.е. по <данные изъяты> рублей каждой.

           В удовлетворении требований М. и С. к Онищенко Б.М. о взыскании понесенных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ессентукский городской суд.

Председательствующий: