Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3973/2014 ~ М-3468/2014 от 29.10.2014

Дело № 2-3973/14                                    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2014 года                         город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.

при секретаре Малышевой А.В.

с участием представителя истца Обрядина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе города Мурманска к Звереву В.В, о взыскании незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе города Мурманска обратилось в суд с иском к Звереву В.В, о взыскании незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании заявления от 20 декабря 2011 года ответчику была назначена пенсия по случаю потери кормильца. Основанием для назначения указанной пенсии послужило свидетельство о смерти ФИО4, а также справка от 13 декабря 2011 года № о том, что ответчик обучается по очной форме в <данные изъяты>, период обучения – с 01 сентября 2011 года по 30 июня 2014 года.

При назначении пенсии ответчик был предупрежден о своей обязанности безотлагательно извещать пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты.

22 апреля 2013 года Зверев В.В. был отчислен из учебного заведения, однако о данном обстоятельстве орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, не уведомил. Указанное повлекло перерасход средств на выплату трудовой пенсии ответчику.

Просил взыскать с ответчика необоснованно полученную сумму пенсии за период с 01 мая 2013 года по 31 декабря 2013 года в сумме <данные изъяты>.

Ответчик Зверев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по указанному в иске месту жительства (<адрес>) путем направления судебной повестки заказным письмом, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения в почтовом отделении связи. Согласно представленной в материалы дела справке отдела адресно-справочной работы Управления ФМС России по Мурманской области Зверев В.В. с 09 ноября 2012 года имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>.

В связи с указанными обстоятельствами представитель истца в судебном заседании полагал необходимым направить гражданское дело для рассмотрения по подсудности в соответствующий суд по месту жительства ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

    В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

    Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1 Конституции Российской Федерации).

Исходя из системного толкования приведенных норм права, критерием определения места жительства ответчика, предопределяющим, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе, является место регистрации ответчика.

В судебном заседании установлено, что как на момент поступления искового заявления в Ленинский районный суд города Мурманска, так и в настоящее время ответчик не зарегистрирован в Ленинском административном округе города Мурманска, следовательно, данное исковое заявление было принято к производству Ленинского районного суда города Мурманска с нарушением правил подсудности.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другому суду, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах гражданское дело подлежит передаче по подсудности в соответствующий суд по месту жительства ответчика, а именно в Североморский районный суд Мурманской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе города Мурманска к Звереву В.В, о взыскании незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца для рассмотрения по подсудности в Североморский районный суд Мурманской области (<адрес>).

Определение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья                                Т.С. Кузнецова