Дело № 2-9836/2016
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лосевой Н.В.
при секретаре Зориной Д.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «истец» к Урсаки Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между Истцом и Урсаки Е.С. был заключен Договор о предоставлении Кредита на приобретение транспортного средства и Залоге, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 448 419,17 рублей для
приобретения у ООО «наименование1» автомобиля марки а/м, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 14,5 % годовых, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 15 436 руб.
Согласно п. 6 Кредитного Договора, Заемщик передает в Залог "наименование2"(а/м, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска) с установлением согласованной стоимости в размере 514 451 рублей в качестве обеспечения обязательств по погашению кредита.
ДД.ММ.ГГГГ был заключен второй договор - Договор о выпуске и использовании кредитной карты (Авто Карта .....) с AO истец на сумму 120 000 руб, под 28,9% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. по Кредитному Договору от ДД.ММ.ГГГГг в размере 562 822,11 рублей, из которых 432 076,37 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 37 908,28 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 64 289,92 руб. - штрафные проценты, 28 547,54 руб. - проценты, начисленные на просроченный основной долг. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность ответчика по Договору о выпуске и использовании Кредитной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ составляет 117 211,70 руб. из которых 96 848,20 руб. - просроченная задолженность; 17 714,09 рублей - просроченные проценты; 2 649,41 руб. - непогашенные пени, на просроченную ссуду.
Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитным договорам, расходы по уплате государственной пошлине в размере и обратить взыскание на транспортное средство.
Истец представитель АО «истец» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. ( л.д.3)
Ответчик Урсаки Е.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем составлена телефонограмма, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитного договору банк или иная кредитная организация (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг. между Истцом и Урсаки Е.С. был заключен Договор о предоставлении Кредита на приобретение транспортного средства и Залоге, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 448 419,17 рублей для приобретения у ООО «наименование1» автомобиля марки а/м, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 14,5 % годовых, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 15 436 руб.
Согласно п. 6 Кредитного Договора, Заемщик передает в Залог "наименование2"(а/м, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска) с установлением согласованной стоимости в размере 514 451 рублей в качестве обеспечения обязательств по погашению кредита.
ДД.ММ.ГГГГ был заключен второй договор - Договор о выпуске и использовании кредитной карты (Авто Карта .....) с AO истец на сумму 120 000 руб, под 28,9% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ
Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. по Кредитному Договору от ДД.ММ.ГГГГг в размере 562 822,11 рублей, из которых 432 076,37 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 37 908,28 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 64 289,92 руб. - штрафные проценты, 28 547,54 руб. - проценты, начисленные на просроченный основной долг. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность ответчика по Договору о выпуске и использовании Кредитной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ составляет 117 211,70 руб. из которых 96 848,20 руб. - просроченная задолженность; 17 714,09 рублей - просроченные проценты; 2 649,41 руб. - непогашенные пени, на просроченную ссуду.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, вышеперечисленные доказательства свидетельствуют, что заемщиком ненадлежащим образом выполнялись обязательства по возвращению суммы займа и уплате процентов по кредитному договору.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.
На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются. Поскольку ответчик не исполняет свои обязанности, права истца подлежат защите в судебном порядке.
Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения по делу установлено ненадлежащее исполнение Урсаки Е.С. обязательств по кредитному договору, повлекшее формирование задолженности, суд полагает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании долга по кредитным договорам в размере 562822,11 руб.и 117211,70 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора заключен Договор о залоге автотранспортного средства, в соответствии с которым, в залог передано автотранспортное средство - а/м, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.
В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Согласно п.3 той же статьи залог возникает в силу договора….
В силу положений ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Пунктом 2 ст.339 ГК РФ установлено, что договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
Согласно статье 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства производится обращение взыскания на заложенное имущество.
Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения делу установлено ненадлежащее исполнение Урсаки Е.С. обязательств по кредитному договору, повлекшее формирование задолженности, суд полагает также подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль марки а/м, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с приведенным положением законодательства, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198,233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 562 822,11 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 117 211,70 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18372,45 ░░░., ░ ░░░░░ 698406,26 ░░░..
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░/░, VIN №, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 514451 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░