Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-62/2016 от 26.10.2016

мировой судья Мыльникова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 43 11 ноября 2016 года

Судья Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области МеньшиковаО.В.

с участием помощника прокурора Сафронова А.С.,

защитника ПотёмкинаМ.В.,

при секретаре Гайдиной Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела и апелляционную жалобу защитника ПотёмкинаМ.В. в интересах Дьяконова Р.А. на приговор мирового судьи судебного участка ... Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 04.10.2016 года, которым

Дьяконова Р.А.

...,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка ... Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 04.10.2016г. Дьяконов Р.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 руб.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Защитник в жалобе просит приговор отменить, ссылаясь на то, что вина ДьяконоваР.А. в оскорблении именно сотрудника полиции, а не гражданина, не доказана. Высказанные Дьяконовым Р.А. слова были адресованы не потерпевшему, а соседям по даче. Приговор постановлен на протоколах допросов и очных ставок, в которых использовались нецензурные выражения, то есть на недопустимых доказательствах.

В судебном заседании защитник поддержал жалобу, просил производство по делу прекратить в виду отсутствия в действиях Дьяконова Р.А. состава преступления, предусмотренного ст.319УКРФ, поскольку его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указав, что приговор является законным и обоснованным, процессуальных нарушений при рассмотрении уголовного дела мировым судьёй допущено не было, основания для его отмены либо изменения отсутствуют.

Осуждённый Дьяконов Р.А. и потерпевший С. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции без их участия.

Проверив материалы уголовного дела с учётом доводов апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор является законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Дьяконова Р.А. о совершении преступления, за которое он осуждён, основаны на проверенных мировым судьёй в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами. Вина ДьяконоваР.А. подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах, при которых Дьяконов Р.А. в ответ на предложение проехать в отдел полиции для дачи пояснений по поступившим заявлениям соседей по дачном участку стал выражаться в адрес потерпевшего нецензурной бранью, оскорбляя его как лицо, находящееся при исполнении служебных обязанностей.

Из показаний потерпевшего С..Р., свидетелей П. С. Д. К. Е. Е. следует, что высказанные ДьяконовымР.А. оскорбления в адрес С. были адресованы непосредственно ему как сотруднику полиции, высказывая оскорбления, ДьяконовР.А. смотрел в лицо потерпевшему, обращался к нему на «ты», высказанные ДьяконовымР.А. в адрес С. фразы были в нецензурной форме, крайне оскорбительны для потерпевшего, унижали его честь и достоинство как человека и как представителя власти.

Совокупность приведённых в приговоре доказательств была проверена и исследована судом первой инстанции в ходе судебного следствия, мировой судья дал им оценку и привёл мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам делам, установленным судом.

Не согласиться с данной оценкой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Мировой судья, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, дал действиям Дьяконова Р.А. надлежащую юридическую оценку.

Доводы защитника о том, что при проведении допросов потерпевшего, свидетелей, и при проведении очных ставок следователем в протоколы незаконно внесена нецензурная лексика, в связи с чем данные следственные действия подлежат признанию недопустимыми доказательствами, суд считает не состоятельными.

Следственные действия, на которые ссылается защитник, проведены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями УПК РФ, обстоятельства, изложенные потерпевшим и свидетелями, отражены в протоколах следственных действий в той последовательности и объёме, которые были сообщены данными лицами. Специфика доказывания признаков преступления, предусмотренного ст.319УК РФ, требует от органов следствия изложения оскорбительных фраз в той форме, в которой они были произнесены причастным лицом, чтобы определить наличие признаков данного преступления.

Перефразирование мировым судьёй на литературный язык слов оскорблений в приговоре не является нарушением уголовно-процессуального законодательства, поскольку в соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996г. ... (ред. от 16.04.2013г.) «О судебном приговоре» в приговоре недопустимо использование слов, неприемлемых в официальных документах.

Нарушение норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Наказание осуждённому назначено мировым судьёй в соответствии с требованиями закона, с учётом всех обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности и тяжести содеянного, данных о его личности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.319 ░░ ░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░