Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-8/2018 (1-1-185/2017;) от 04.08.2017

№1-1-8/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноуфимск                  21 мая 2018 года

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Суторминой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Красноуфимской межрайонной прокуратуры Турышевой Е.А.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №5,

подсудимого Ярушина В.И. и его защитника Балалаевой М.Н., подсудимого Азанова Д.Н. и его защитника Резанова И.А., подсудимого Нуриева С.В. и его защитника Старцева А.В., подсудимого Ярославцева А.Е. и его защитника Ситниковой В.И.,

при секретарях Токманцевой Н.А., Кузнецовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ярушина В. И., <****>

<****>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Азанова Д. Н., <****>

<****>

<****>;

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Нуриева С. В., <****>

<****>

<****>

<****>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Ярославцева А. Е., <****>

<****>

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ярушин В.И., Азанов Д.Н., Нуриев С.В., Ярославцев А.Е. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Ярушин В.И., Азанов Д.Н., Нуриев С.В., Ярославцев А.Е. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Ярославцев А.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Ярославцев А.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены Ярушиным В.И., Азановым Д.Н., Нуриевым С.В., Ярославцевым А.Е. в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> в дневное время Ярославцев А.Е., находясь в помещении гаража №1-109/2014 в гаражном кооперативе №1-109/2014 «а» по <адрес> в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, предложил Азанову Д.Н., Нуриеву С.В. и Ярушину В.И. разобрать стену соседнего гаража и совершить кражу чужого имущества из гаража №1-109/2014 и, получив их согласие, вступил с ними в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества.

В этот же день около 17 часов Ярушин В.И., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при помощи кувалды с деревянной ручкой и Нуриев С.В. при помощи металлического лома разобрали часть стены гаража №1-109/2014 в гаражном кооперативе №1-109/2014 «а» по <****> в <адрес>. Далее, Ярославцев А.Е. совместно с Азановым Д.Н., Нуриевым С.В. и Ярушиным В.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, через образовавшийся проем в стене, незаконно проникли в помещение указанного гаража, принадлежащего Потерпевший №3, откуда тайно похитили сварочный аппарат «Пионер» стоимостью 3 000 рублей; рулевую рейку от автомобиля «ВАЗ 2104» стоимостью 1 000 рублей; четыре автомобильных колеса в сборе на штампованных дисках с летними шинами маркировки R13 отечественного производства стоимостью 6000 рублей; автомобильную аккумуляторную батарею стоимостью 4 000 рублей; электроды для сварки в количестве 10 пачек стоимостью за одну пачку 700 рублей, на общую сумму 7 000 рублей; автомагнитолу стоимостью 500 рублей, две акустические колонки по 200 рублей за каждую, на общую сумму 400 рублей; заднюю полку от автомобиля «ВАЗ 2104» стоимостью 100 рублей, связку ключей для ремонта автомобиля в тряпичной фабричной переноске стоимостью 500 рублей. После совершения кражи чужого имущества Ярославцев А.Е., Азанов Д.Н., Нуриев С.В. и Ярушин В.И. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 24000 рублей.

Кроме того, в один из дней в период с <дата> по <дата> в дневное время Ярославцев А.Е., находясь в гаражном кооперативе №1-109/2014 «а» по <адрес> в <адрес> собирал металлолом совместно с Азановым Д.Н., Нуриевым С.В. и Ярушиным В.И. Проходя мимо гаража №1-109/2014, Ярославцев А.Е. предложил Азанову Д.Н., Нуриеву С.В. и Ярушину В.И. совершить кражу чужого имущества из указанного гаража и, получив их согласие, вступил с ними в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества.

В этот же день Ярушин В.И. при помощи принесенной им с собой кувалды с деревянной ручкой разобрал заднюю часть стены гаража №1-109/2014 в гаражном кооперативе №1-109/2014 «а» по <адрес> в <адрес>. Далее, Ярославцев А.Е. совместно с Азановым Д.Н., Нуриевым С.В. и Ярушиным В.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли через образовавшийся проем в стене в помещение гаража №1-109/2014 в гаражном кооперативе №1-109/2014 «а» по <адрес> в <адрес>, принадлежащего Потерпевший №5, откуда тайно похитили ковер шерстяной коричнево-красного цвета размером 200х150 см стоимостью 1000 рублей; столик походный стоимостью 3000 рублей; автомобильное колесо в сборе на штампованном диске с шиной маркировки R13 «Кама Евро» стоимостью 2000 рублей; автомобильное колесо в сборе на штампованном диске с шиной маркировки R13 «Кама Евро» стоимостью 500 рублей; переноску электрическую без кабеля стоимостью 500 рублей; резиновую дубинку размером 50 см стоимостью 600 рублей; кубок спортивных достижений по футболу стоимостью 1000 рублей, итого на общую сумму 8600 рублей. После совершения кражи чужого имущества Ярославцев А.Е., Азанов Д.Н., Нуриев С.В. и Ярушин В.И. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №5 материальный ущерб на общую сумму 8600 рублей.

Кроме того, в один из дней в конце июля 2016 года Ярославцев А.Е., действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и незаконное обогащение, путем свободного доступа незаконно проник во двор <адрес> в <адрес>, принадлежащего Потерпевший №4

Находясь во дворе указанного дома, Ярославцев А.Е., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из двора и надворных построек следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №4: автомобильное колесо в сборе со штампованным диском и шиной маркировки R15 от автомобиля «УАЗ» стоимостью 1000 рублей; автомобильное колесо в сборе со штампованным диском и шиной маркировки R15 от автомобиля «УАЗ» стоимостью 500 рублей; колесо в сборе со штампованным диском и шиной маркировки R13 от автомобиля «ВАЗ 2101» стоимостью 200 рублей; аккумулятор 3ШНК 10-05 с фонариком стоимостью 400 рублей; аккумулятор ЗМТ-8А стоимостью 1000 рублей; газовый клапан стоимостью 500 рублей; неисправный газовый пистолет марки «RECK PERFECTA» модель FBI 8000 калибра 8 мм без номера, не представляющий ценности, итого на общую сумму 3600 рублей.

После совершения кражи чужого имущества Ярославцев А.Е. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 3600 рублей.

Кроме того, в один из дней в период с <дата> по <дата> в гаражном кооперативе №1-109/2014 «а» по <адрес> в <адрес> в дневное время Ярославцев А.Е. собирал металлолом совместно с Азановым Д.Н., Ярушиным В.И. и Нуриевым С.В. В ходе сбора металлолома у Ярославцева А.Е. возник умысел на хищение имущества из гаража №1-109/2014 в указанном гаражном кооперативе. Подойдя к гаражу №1-109/2014 Ярославцев А.Е., реализуя свой преступный умысел, сообщил Азанову Д.Н., Ярушину В.И. и Нуриеву С.В., заведомо ложные сведения о том, что указанный гараж принадлежит его деду - ФИО2, и предложил расчистить снег у ворот указанного гаража, открыть ворота, навести в нем порядок, введя, таким образом, последних в заблуждение.

Далее, Ярославцев А.Е., действуя умышленно, из корыстных побуждений, пока Азанов Д.Н., Ярушин В.И. и Нуриев С.В. убирали снег, используя принесённый с собой металлический лом, взломал внутренний замок входных ворот указанного гаража. После этого Ярославцев А.Е., через ворота незаконно проник в помещение гаража №1-109/2014 в гаражном кооперативе №1-109/2014 «а» по <адрес> в <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1

В период с <дата> по <дата> Ярославцев А.Е. с помощью Азанова Д.Н., Ярушина В.И. и Нуриева С.В., которые не осознавали противоправный характер своих действий, продолжая реализовывать свой преступный умысел, тайно похитил из указанного гаража следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: металлический бак емкостью 200 литров стоимостью 1000 рублей; холодильный ларь стоимостью 7000 рублей; верстак металлический стоимостью 2000 рублей; лебедку с электродвигателем стоимостью 8000 рублей; металлическую лестницу стоимостью 500 рублей, итого на общую сумму 18500 рублей; а также имущество принадлежащее Потерпевший №2: четыре автомобильных колеса от автомобиля «Мицубиси» в сборе на штампованных дисках с летними шинами маркировки R13 стоимостью 700 рублей за каждое колесо, на общую сумму 2800 рублей. После совершения кражи Ярославцев А.Е. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Ярославцев А.Е. причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 18500 рублей и потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 2800 рублей.

Подсудимый Азанов Д.Н. вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым при допросе в качестве обвиняемого <дата> Азанов Д.Н. виновным себя не признал, оспаривал свою причастность к кражам из гаражей №1-109/2014 и №1-109/2014 ГК №1-109/2014а по <адрес> в <адрес>. При допросе в качестве обвиняемого <дата> вину в совершении краж из указанных гаражей признал в полном обьеме. Показал, что <дата> он совместно с Ярославцевым А.Е., Нуриевым С.В., Ярушиным В.И. в дневное время находился в гараже №1-109/2014 гаражного кооператива №1-109/2014 «а» в <адрес>, где нюхали клей и пили джин-тоник. Ярославцев предложил проникнуть в соседний гараж, на что он, Нуриев и Ярушин, находясь в состоянии опьянения, согласились. Ярушин В.И. При помощи кувалды и Нуриев С.В. при помощи металлического лома разобрали часть стены гаража №1-109/2014. После чего, он, Ярославцев А.Е. Азанов Д.Н., Нуриев С.В. и Ярушин В.И., через образовавшийся проем в стене, проникли в помещение гаража №1-109/2014, откуда похитили сварочный аппарат, рулевую рейку от автомобиля «ВАЗ 2104», автомобильных колеса с дисками и шинами, два аккумулятора, несколько пачек электродов. Похищенные вещи он, Нуриев, Ярушин и Ярославцев унесли на берег реки «Уфа» вблизи <адрес>, где сложили в бетонной постройке, которая была в заброшенном состоянии. Куда и кем были проданы похищенные вещи, он не знает.

Кроме того, в начале сентября 2016 года в дневное время он совместно с Ярославцевым А.Е., Нуриевым С.В. и Ярушиным В.И. находясь в гаражном кооперативе №1-109/2014 «а» в <адрес> собирали металлолом. Ярушин В.И. нашел кувалду, при помощи которой разобрал заднюю часть стены гаража №1-109/2014. После чего Ярушин В.И., Ярославцев А.Е. и Нуриев С.В. проникли через образовавшийся проем в стене в помещение гаража №1-109/2014. Он находился у гаража. Ярушин начал подавать из гаража: палас, лампу-переноску оранжевого цвета без электропровода, два автомобильных колеса, кубок спортивный, резиновую дубинку, еще какие-то вещи. Он принимал вещи. Похищенные вещи они вчетвером унесли к реке Уфа, где спрятали в бетонном домике около пляжа по <адрес> этого разошлись по домам. Ближе к ночи, похищенные вещи перенесли к Ярославцеву А.Е. в сарай, расположенный по <адрес>. Куда позже делись похищенные вещи, он не знает. (Т. 3 л.д.76-77, 97-100).

Оглашенные показания подсудимый Азанов Д.Н. подтвердил в полном обьеме.

Подсудимый Ярушин В.И. вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого Ярушин В.И. показал, что <дата> около 17 часов, он, находясь в гараже №1-109/2014 в гаражном кооперативе №1-109/2014 в <адрес>, дал согласие на предложение Ярославцева А.Е. совершить кражу из соседнего гаража №1-109/2014. Совместно с Нуриевым С.В. начали ломать стену, используя кувалду с деревянной ручкой и металлический лом, после чего через образовавшийся проем в стене, он, Нуриев, Азанов и Ярославцев проникли в гараж №1-109/2014, из которого похитили сварочный аппарат, нескольких упаковок со сварочными электродами, упаковку с рулевой рейкой для автомобиля Ваз 2104, магнитолу, аккумулятор, четыре автомобильных колеса - с шинами и дисками. Похищенные вещи унесли к Ярославцеву в кладовку, расположенную у <адрес> в <адрес>, где он живет.

Кроме того, в начале сентября 2016 года, он с Ярославцевым, Азановым и Нуриевым ходили по гаражному кооперативу №1-109/2014, где собирали металлолом. ФИО38 ему предложил залезть в какой-нибудь из гаражей, когда он, Нуриев и Азанов находились на задней части гаражей. Он не отказался. Используя принесенную кувалду, он сломал стену в гараже №1-109/2014, на который указал Ярославцев, сломал частично кирпичную кладку. После того, когда в стене образовалась дыра, он, Ярославцев, Нуриев и Азанов залезли в гараж. Из гаража они похитили ковер, два автомобильных колеса, походный столик со стульями раскладными, зонт, лампу-переноску с небольшим проводом оранжевого цвета. Все похищенные вещи унесли Ярославцеву в кладовую у <адрес> в <адрес>. (Т. 2 л.д. 237-240, Т. 3 л.д. 26-28).

Оглашенные показания подсудимый Ярушин В.И. подтвердил в полном обьеме.

Подсудимый Нуриев С.В. вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым при допросе в качестве обвиняемого <дата> Нуриев С.В. виновным себя не признал, оспаривал свою причастность к кражам из гаражей №1-109/2014 и №1-109/2014 ГК №1-109/2014а по <адрес> в <адрес>. При допросе в качестве обвиняемого <дата> вину в совершении краж из указанных гаражей признал в полном обьеме. Показал, что <дата> он, Ярославцев, Азанов и Ярушин находились в гараже №1-109/2014 гаражного кооператива №1-109/2014 «а», где нюхали клей. Ярославцев предложил проникнуть в соседний гараж, на что он, Азанов и Ярушин, находясь в состоянии опьянения, не отказались. Ярушин В.И., при помощи кувалды и он при помощи металлического лома разобрали часть стены гаража №1-109/2014. После чего, он, Ярославцев А.Е. Азанов Д.Н., Нуриев С.В. и Ярушин В.И., через образовавшийся проем в стене, проникли в помещение гаража №1-109/2014, откуда похитили сварочный аппарат, рулевую рейку от автомобиля «ВАЗ 2104», четыре автомобильных колеса с дисками и шинами, сварочные электроды. Все похищенное они унесли к Ярославцеву в его сарай, расположенный у дома по <адрес>. Куда позже были сданы и кем похищенные вещи он не знает.

Кроме того, в начале сентября 2016 года, в дневное время, он с Ярушиным, Азановым и Ярославцевым находились в гаражном кооперативе №1-109/2014 «а» в <адрес>, искали металлолом. Ярушин нашел кувалду и предложил проникнуть в один из гаражей, на что он, Азанов и Ярославцев согласились. Ярушин подошел к задней стенке одного из гаражей и начал ломать кирпичную стенку. После того, когда часть стены была сломана, он, Ярославцев, Нуриев и Азанов из гаража похитили палас, два автомобильных колеса, переноску с небольшим проводом оранжевого цвета, кубок спортивный, резиновую дубинку. Похищенные вещи унесли к реке Уфа, где спрятали в бетонном домике около пляжа. После этого разошлись по домам. Поздним вечером похищенные вещи перенесли к Ярославцеву в сарай, расположенный по <адрес>. Где в настоящее время похищенные вещи не знает. (Т. 3 л.д. 125-126, 136-139).

Оглашенные показания подсудимый Нуриев С.В. подтвердил в полном обьеме.

Подсудимый Ярославцев А.Е. вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым при допросе в качестве обвиняемого <дата> Ярославцев А.Е. виновным себя не признал, оспаривал свою причастность к кражам из гаражей №1-109/2014, 243, 244 ГК №1-109/2014а по <адрес> в <адрес> и <адрес> в <адрес>. При допросе в качестве обвиняемого <дата> вину в совершении краж признал частично. Показал, что в десятых числах марта 2016 года, в вечернее время он с Азановым, Нуриевым и Ярушиным находились в гаражном кооперативе №1-109/2014 «а» в <адрес>, искали металлолом. Проходя мимо гаража №1-109/2014 у него возникла идея проникнуть в указанный гараж. Он решил выдумать, что данный гараж принадлежит его деду – ФИО2, умершему в 2006 году. Он сказал Азанову, Нуриеву и Ярушину, что гараж №1-109/2014 принадлежит его деду, но ключей у него нет. При себе у него был металлический прут, которым он взломал гаражные ворота на гараже №1-109/2014, расположенном рядом с гаражом №1-109/2014. Когда он взломал ворота, то все вчетвером зашли в гараж. В гараже стали нюхать лак. Ярушин предложил разобрать часть металлических изделий, на что он не отказался. Ярушин предполагал, что находящееся имущество в гараже №1-109/2014 теперь принадлежит ему. При этом он сам говорил, что находящееся имущество в данном гараже полностью принадлежит ему. В гараже №1-109/2014 находились автомобильные колеса бывшей эксплуатации в количестве четырех штук, холодильник и металлический стол. В этот вечер он, Нуриев, Азанов и Ярушин продали металлический стол Свидетель №4 за 400 рублей. На вырученные деньги купили еду, после этого вернулись в гараж. На следующий день примерно около 17 часов он встретился с Азановым и Нуриевым в гараже №1-109/2014. В этот день во время приборки гаража Нуриев нашел лаз в погреб, где нашел металлическую лесенку. Позже пришел Ярушин. Когда находились в гараже, Ярушин предложил унести в его сарай, у дома, где он живет автомобильные колеса, которые можно было бы продать. Он согласился. Нуриев из погреба достал металлическую лесенку. Взяв два колеса и металлическую лесенку, они пошли к Свидетель №4, которому металлическую лесенку продали.

Кроме того, в марте 2016 года в дневное время, он, Нуриев, Азанов и Ярушин находились в гараже №1-109/2014 гаражного кооператива №1-109/2014 «а», где нюхали клей. Он предложил проникнуть в соседний гараж, на что Нуриев, Азанов и Ярушин не отказались. Ярушин В.И., при помощи кувалды и Нуриев при помощи металлического лома разобрали часть стены гаража №1-109/2014. После чего Азанов Д.Н., Нуриев С.В. и Ярушин В.И., через образовавшийся проем в стене, проникли в помещение гаража №1-109/2014. Он в гараж №1-109/2014 не залезал. Вместе с Нуриевым принимал от Азанова и Ярушина автомобильные колеса, магнитолу, сварочные электроды и другие предметы. Что еще точно не помнит. Похищенные вещи они вместе унесли в его сарай по <адрес> у <адрес>. Сарай не закрывается, ему неизвестно куда делись похищенные вещи. Он их не продавал и никому не отдавал.

Кроме того, в июле 2016 года он, в ночное время, перелез через забор заброшенного <адрес> в <адрес> и похитил из двора, с капота автомобиля ВАЗ 2104 пистолет, он был не исправный, часть деталей у пистолета отсутствовали, два аккумулятора и запчасть желтого цвета. Указанные предметы он забрал к себе домой. Затем вернулся в указанный дом и совершил кражу колес от автомобиля УАЗ, которые укатил к себе в сарай, на <адрес> у <адрес>. Никто ему не помогал, кражу он совершал один.

Кроме того, в начале сентября 2016 года он совместно с Ярушиным, Азановым и Нуриевым в дневное время искали в гаражном кооперативе №1-109/2014 «а» в <адрес> металлолом. Ярушин нашел кувалду и предложил проникнуть в один из гаражей, на что он, Нуриев и Азанов согласились. Ярушин подошел к задней стенке гаража и начал ломать кирпичную стенку. После того, когда часть стены была сломана, он, Ярушин, Нуриев и Азанов из гаража похитили палас, два автомобильных колеса, переноску бенз электропровода, кубок спортивный. Похищенные вещи унесли к реке Уфа, где спрятали в бетонном домике около пляжа. После этого разошлись по домам. Где в настоящее время похищенные вещи не знает. (Т. 3 л.д. 169-170, 211-214).

Оглашенные показания подсудимый Ярославцев А.Е. подтвердил в полном обьеме.

Помимо признательных взаимоизобличающих показаний подсудимых Ярушина В.И., Азанова Д.Н., Нуриева С.В., Ярославцева А.Е., их виновность в совершенных преступлениях подтверждается совокупностью следующих проверенных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Эпизод обвинения Ярославцева А.Е. в краже имущества у потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2

По этому эпизоду виновность Ярославцева А.Е. подтверждена в судебном заседании показаниями потерпевших, свидетелей и иными доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО45 следует, что в период с 1992 года по 1996 год у него в пользовании находился гараж №1-109/2014, расположенный в гаражном кооперативе №1-109/2014 «а» по <адрес> в <адрес>. Данный гараж принадлежит отчиму его супруги - ФИО15 В данном гараже находилось его имущество. В период с 2008 по 2011 год гаражом пользовался его брат Потерпевший №2 От матери супруги – Свидетель №1 ему стало известно, что в марте 2016 года в гараж совершено проникновение, откуда было похищено имущество как его, так и его брата Потерпевший №2 <дата> в ходе осмотра гаража с сотрудниками полиции он обнаружил, что из гаража было похищено принадлежащее ему имущество: металлический бак емкостью 200 литров стоимостью 1000 рублей; холодильный ларь, который оценивает в 7000 рублей, верстак металлический стоимостью 2000 рублей, лебедка с электродвигателем стоимостью 8000 рублей, металлическая лесенка кустарного производства стоимостью 500 рублей. В результате кражи ему был причинен ущерб на сумму 18500 рублей, что для него является ущербом незначительным. Его ежемесячный доход составляет 30000 рублей. Похищенные вещи являлись предметами не первой необходимости. (Т 1 л.д. 80-82).

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что у него в период с 2008 по 2011 год имелся съемный гараж №1-109/2014, расположенный по пер. <адрес> в гаражном кооперативе №1-109/2014 «а» <адрес>, который принадлежал его родному брату Потерпевший №1 В указанном гараже находились принадлежащие ему четыре автомобильные колеса марки «Мицубиси», маркировки R 13. <дата> от брата Потерпевший №1 ему стало известно, что в гараж было совершено проникновение, и через данный гараж была проломлена стена в соседний гараж №1-109/2014. При осмотре <дата> гаража его братом Потерпевший №1 с сотрудниками полиции было обнаружено отсутствие принадлежащих ему автомобильных колес. С учетом износа автомобильные колеса за штуку оценивает в 700 рублей, всего в 2800 рублей, что для него является ущербом незначительным. (Т. 1 л.д. 100-102).

Из показаний Потерпевший №3 в судебном заседании следует, что ей известно, что гараж №1-109/2014 в гаражном кооперативе №1-109/2014 в <адрес> 20-25 лет назад строил мужчина по имени ФИО46. Ей известно, что в гараже №1-109/2014 принадлежащем Салавату были задержаны молодые люди, которые ей не знакомы. Через гараж ФИО47 и было совершено проникновение в ее гараж. Со слов ФИО48 он никому не разрешал пользоваться его гаражом.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что ему известно, что Ярушин В.И. совершал кражи из гаражей. Более пояснить ничего не смог. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что Ярославцев, Нуриев и Азанов ему знакомы. В марте 2016 года он подслушал разговор Ярославцева, Азанова и Нуриева в ходе которого Ярославцев предложил Азанову и Нуриеву «хлопнуть» гараж, находящийся по соседству с гаражом №1-109/2014. «Хлопнуть» гараж понималось под совершением кражи из указанного гаража. Спустя два дня после разговора он пришел к Ярославцеву, с целью понюхать клей, Ярославцев предложил сходить до магазина и купить клей, при этом достал деньги 2000 рублей, дал ему купюру 500 рублей. Пока нюхали клей, он поинтересовался у Ярославцева откуда появились деньги, так как Ярославцев нигде не работает. Ярославцев сказал, что продал сварочный аппарат, взял его выше <адрес> на горе в гаражном кооперативе, в одном из гаражей, где стоял автомобиль. (Т. 2 л.д. 209-211). Оглашенные показания Свидетель №7 подтвердил.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, которые были оглашены с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в ее собственности имеется гараж №1-109/2014, в гаражном кооперативе №1-109/2014 в <адрес>. В гараже №1-109/2014 имеется погреб. В погребе имеется металлическая лесенка кустарного производства. Также в гараже имеется металлический верстак. С 1995 года гаражом пользуется муж ее дочери Потерпевший №1 Рядом с их гаражом в собственности имеет гараж №1-109/2014 Потерпевший №3 В марте 2016 года, ей со слов Потерпевший №3 стало известно, что в ее гараж №1-109/2014 проникли неизвестные, где разобрав смежную стену, проникли в гараж №1-109/2014. (Т. 2 л.д. 23-24).

Из показаний свидетеля Свидетель №8, которые были оглашены с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в конце января, в начале февраля 2017 года, когда он шел вместе с ранее знакомым ФИО38 через гаражи, расположенные в районе городского военкомата <адрес>, Ярославцев указал на два гаража. На воротах одного из гаражей были цифры №1-109/2014, а на другом надпись на воротах «Ты следующий». Ярославцев говорил, что гараж №1-109/2014 вскрыл с ФИО4, в гараже №1-109/2014 пробили стену в соседний гараж, в котором на воротах имелась надпись «Ты следующий», откуда похитили металлолом и какие-то запчасти. (Т. 2 л.д. 31-32).

Из протокола проверки показаний на месте со свидетелем Свидетель №8 от <дата> следует, что свидетель Свидетель №8 указал на место совершения преступления, ранее указанное Ярославцевым А.Е., на гараж №1-109/2014 в ГК №1-109/2014 а по пер. Рылеева в <адрес> (Т.2 л.д.33-35, 36-38).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, которые были оглашены с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в марте 2016 года Ярославцев А.Е. и Нуриев С.В. приносили ему на продажу столярный верстак в металлическом корпусе. Со слов Ярославцева ему стало известно, что Ярославцев у кого-то купил гараж в гаражном кооперативе, расположенном выше военкомата по <адрес> в <адрес>. В данном гараже Ярославцев решил навести порядок и вывезти из гаража ненужные вещи. Данный металлический верстак он купил у Ярославцева и Нуриева за 250 рублей (Т. 1 л.д. 120-121).

Суд доверяет показаниям потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №4, поскольку они логичны, последовательны, согласуются, подтверждают друг друга, а кроме того подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, поэтому, как допустимые доказательства, кладет их в основу приговора.

Признательные показания подсудимых, подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей и письменными доказательствами.

- в заявлении Потерпевший №1 от <дата> просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в марте 2016 года проникло в его гараж №1-109/2014, расположенный в гаражном кооперативе №1-109/2014 «а» в <адрес>, откуда похитил его имущество, на общую сумму 18 500 рублей (Т. 1 л.д. 75);

- рапортом следователя СО МО МВД России «Красноуфимский» ФИО16 от <дата> о выявлении признаков состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица, совершившего хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2 из гаража №1-109/2014 в гаражном кооперативе №1-109/2014 «а» по пер. Рылеева в <адрес> (Т. 1 л.д. 76);

- в заявлении Потерпевший №2 от <дата> он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в марте 2016 проник в гараж №1-109/2014, в гаражном кооперативе №1-109/2014 «а» в <адрес> и совершил кражу имущества, на общую сумму 2 800 рублей (Т. 1 л.д. 77);

- из протокола осмотра места происшествия от <дата> следует, что осмотрен гараж №1-109/2014, расположенный в гаражном кооперативе №1-109/2014 «а» в <адрес>, где обнаружен разобранный холодильный ларь, принадлежащий Потерпевший №1, установлено отсутствие металлического верстака, металлической лесенки, автомобильных колес (Т. 1 л.д. 88-89).

Собранные и исследованные судом доказательства по этому эпизоду являются достаточными, чтобы прийти к выводу о виновности ФИО6 в совершении преступления.

Наличие в действиях Ярославцева А.Е. квалифицирующего признака совершенного хищения - с незаконным проникновением в помещение, нашло свое подтверждение судом. Установлено, что Ярославцев А.Е. с целью совершения хищения, о наличии которой свидетельствуют фактически совершенные Ярославцевым А.Е. действия, проник в гаражный бокс с преодолением препятствий, для чего взломал замок на воротах гаража. Законных оснований для входа в гаражный бокс Ярославцев А.Е. не имел.

С учетом всех исследованных по делу доказательств и позиции государственного обвинителя суд квалифицирует действия подсудимого Ярославцева А.Е. по этому эпизоду обвинения по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Эпизод обвинения Ярушина В.И., Азанова Д.Н., Нуриева С.В., Ярославцева А.Е. в краже имущества у потерпевшей Потерпевший №3

По этому эпизоду виновность Ярушина В.И., Азанова Д.Н., Нуриева С.В., Ярославцева А.Е. подтверждена в судебном заседании показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №3 в судебном заседании суду показала, что около 30 лет назад она совместно с мужем, построили гараж №1-109/2014 в гаражном кооперативе №1-109/2014 «а», расположенном у воинской части. В марте 2016 года со слов соседа Свидетель №5 ей стало известно, что тот обнаружил проникновение в ее гараж. По прибытии в гараж она обнаружила, что гараж закрыт, но внутри гаража имелась пробоина в стене, все было разбросано. Она вызвала полицию. При осмотра гаража она обнаружила отсутствие имущества, всего на общую сумму около 25 000 рублей.

С целью уточнения показаний потерпевшей Потерпевший №3 были оглашены ее показания данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что до хищения последний раз она была в гараже <дата>, после чего в гараж не ходила. <дата> ей позвонил сосед – Свидетель №5 и сообщил, что обнаружил проникновение в ее гараж. Придя в гараж увидела, что ворота повреждений не имеют. Соседний гараж №1-109/2014 приоткрыт. Заглянув в гараж, увидела на стене пробоину размером около 40х50 см, внизу на полу рядом с пробоиной лежал кирпич, на котором увидела ломик и молоток. В гараже лежали два автомобильных колеса, которые ранее хранились в ее гараже. При самом входе в гараж лежала электрическую дрель, принадлежащей ей. В ее гараже вещи были разбросаны. Она обнаружила, что в гараже отсутствовали следующие вещи: сварочный аппарат «Пионер» 220-380 В; рулевая рейка на автомобиль ВАЗ 2104, новая в картонной упаковке; комплект новых летних шин 6х45хR13 отечественного производства; автомобильная аккумуляторная батарея; электроды от сварочного аппарата разного типа в количестве 10 пачек. Данное имущество ранее приобрел муж – ФИО17, который умер <дата>. При осмотре салона автомобиля обнаружила отсутствие задней полки с двумя акустическими колонками, автомагнитолы, связки ключей, в тряпичной фабричной переноске. Сварочный аппарат «Пионер» покупали около 5 лет назад, оценивает в 3 000 руб., рулевую рейку на автомобиль ВАЗ 2104 покупали осенью 2015 года, оценивает в 1 000 руб., комплект новых летних шин покупали 1,5 года назад, оценивает в 6 000 руб., автомобильную аккумуляторную батарею покупали около года назад, оценивает на сумму 4 000 руб., электроды покупали лет 5 назад, оценивает 10 пачек на 7 000 руб. по 700 руб. за одну пачку, электродрель покупала примерно год назад, оценивает на сумму 1 500 руб. Автомагнитола приобреталась совестно с акустическими колонками около 5 лет назад. Магнитолу оценивает в 500 руб., колонки по 200 рублей каждую, заднюю полку оценивает в 100 руб., связка ключей, находившихся в тряпичной фабричной переноске, приобретала совместно с автомобилем около 10 лет назад, оценивает на сумму 500 руб. Общий ущерб от похищенного составил 24 000 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, так как она проживает одна. Доход у нее составляет от пенсии 14 509 рублей. Часть пенсии она тратит на погашение коммунальных услуг и продукты питания, лекарственные препараты. Похищенные вещи она не сможет приобрести в настоящее время из-за недостаточности денежных средств. (Т. 2 л.д. 5-8, 10, 11-12). Оглашенные показания Потерпевший №3 подтвердила, при этом настаивала на том, что причиненный ей ущерб является значительным, поскольку она является пенсионером, единственным источником ее дохода является пенсия.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, которые были оглашены с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в ее собственности имеется гараж №1-109/2014, расположенный в гаражном кооперативе №1-109/2014, выше Красноуфимского военкомата, на <адрес> в <адрес>. В марте 2016 года, ей позвонила Потерпевший №3 и сообщила, что в ее гараж №1-109/2014 проникли неизвестные, где разобрав смежную стену, проникли в гараж №1-109/2014. Потерпевший №3 сообщила, что из гаража №1-109/2014 было совершено хищение сварочного аппарата. Потерпевший №3 попросила разрешения у нее, заварить сваркой ворота в гараж №1-109/2014, чтобы исключить доступ в гараж посторонним лицам. (Т. 2 л.д. 23-24).

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании суду показал, что у него имеется гараж №1-109/2014, в гаражном кооперативе №1-109/2014 «а» по пер. Рылеева в <адрес>. В марте 2016 года находясь в гаражном кооперативе, в вечернее время, он видел стоящий автомобиль УАЗ с сотрудниками полиции, среди которых заметил ребят, которые ранее были замечены в дневное время с металлоломом. На следующий день он вновь ходил в свой гараж, где вновь увидел ранее замеченных 4-х молодых людей. Они находились у крайнего гаража в верхнем ряду гаражей, около гаража знакомой ему Потерпевший №3 Ворота в гараж были уже открыты. Он обратился к данным молодым людям с вопросом, что они делают в данном гараже. На что один из молодых людей, высокого роста, как теперь ему известно, Ярославцев сказал: - «Этот гараж мой. Мы имеем полное право в нем находиться». Он решил подойти к данному гаражу, где стояли молодые люди, чтобы поподробнее узнать при каких обстоятельствах Ярославцев стал владельцем данного гаража. Ни одного внятного ответа Ярославцев дать не смог. Он предложил молодым людям удалиться из данного гаража. На его требования, Ярославцев закрыл ворота гаража, накинул замок на петли, но, не закрыв, так как замок был не исправен и направился с остальными молодыми людьми по направлению к <адрес> несколько дней, проходя мимо гаража №1-109/2014, увидел, что в данном гараже ворота прикрыты, на запорные устройства не заперты. Имелись следы взлома. Он, зная, что рядом с указанным гаражом имелся гараж №1-109/2014, принадлежащий Потерпевший №3, решил ее информировать, что два или три дня назад, в районе ее гаража были задержаны молодые люди сотрудниками полиции. Он Потерпевший №3 высказал свое подозрение о проникновении в гараж №1-109/2014. На следующий день к нему позвонила Потерпевший №3, и от нее он узнал, что действительно в ее гараж было совершено проникновение и хищение имущества, а именно: автомобильные колеса, различные инструменты.

    Из показаний свидетеля Свидетель №6, которые были оглашены с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он является старшим участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Красноуфимский». Обслуживает административный участок №1-109/2014 в <адрес>, в который входит <адрес>, где проживает Ярославцев А.Е. В марте или апреле 2016 года ФИО6 был замечен в гаражном кооперативе №1-109/2014 в <адрес> сотрудниками полиции. С ним был ФИО4. Они собирали металлолом в заброшенных гаражах. Кроме этого был факт, когда Ярославцев в компании с Азановым и другими лицами был замечен в гараже №1-109/2014 в гаражном кооперативе №1-109/2014, в <адрес> на углу <адрес> – Мизерова. В этот же период ему стало известно, что Ярославцева, Азанова и еще двух их знакомых проверяли на причастность к совершению кражи из гаража, расположенного рядом с гаражом №1-109/2014 в котором были похищены автомобильные запчасти и сварочный аппарат. По данному факту было возбуждено уголовное дело. В марте или апреле 2016 года, Ярославцева и Азанова доставляли в Красноуфимский отдел полиции, так как они были замечены в гаражном кооперативе №1-109/2014 «а». Когда, он, находясь на дежурстве, отрабатывал материалы, доставленный в отдел полиции Ярославцев А.Е. в ходе беседы предлагал купить сварочные электроды. Говорил, что электроды он нашел в гараже №1-109/2014, принадлежащем его деду ФИО2. В тот момент присутствовал и Азанов, который слышал их разговор. Он отказался приобретать у Ярославцева сварочные электроды. Впоследствии, в ходе профилактической беседы с Ярославцевым расспрашивал о сварочных электродах. Ярославцев ему говорил, что данные сварочные электроды он уже продал, но кому не сообщал (Т. 2 л.д. 26-27).

Из показаний свидетеля Свидетель №8, которые были оглашены с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в конце января, в начале февраля 2017 года, когда он шел вместе с ранее знакомым Ярославцевым через гаражи, расположенные в районе городского военкомата <адрес>, Ярославцев указал на два гаража. На воротах одного из гаражей были цифры №1-109/2014, а на другом надпись на воротах «Ты следующий». Ярославцев говорил, что гараж №1-109/2014 вскрыл с Азановым Д.Н., в гараже №1-109/2014 пробили стену в соседний гараж, в котором на воротах имелась надпись «Ты следующий», откуда похитили металлолом и какие-то запчасти. (Т. 2 л.д. 31-32).

Из протокола проверки показаний на месте со свидетелем Свидетель №8 от <дата> следует, что свидетель Свидетель №8 указал на место совершения преступления, ранее указанное Ярославцевым А.Е., на гараж №1-109/2014 в ГК №1-109/2014 а по пер. Рылеева в <адрес> (Т.2 л.д.33-35, 36-38).

Из оглашенных и подтвержденных свидетелем Свидетель №7 показаний следует, что в марте 2016 года он подслушал разговор Ярославцева, Азанова и Нуриева в ходе которого Ярославцев предложил Азанову и Нуриеву «хлопнуть» гараж, находящийся по соседству с гаражом №1-109/2014. «Хлопнуть» гараж понималось под совершением кражи из указанного гаража. Спустя два дня после разговора, со слов Ярославцева ему стало известно, что у того есть деньги так как, он продал сварочный аппарат, который взял выше <адрес> на горе в гаражном кооперативе, в одном из гаражей, где стоял автомобиль. (Т. 2 л.д. 209-211).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, Свидетель №3, которые были оглашены с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что они ранее общались с Ярославцевым А.Е., который в свою очередь им рассказал, что у него имеется сварочный аппарат, который он хотел продать. Он об этом им говорил лично. Указали, что у Ярославцева есть друзья, среди которых им знаком Ярушин. Ярославцев со своими друзьями собираются в каком-то гараже, где по близости крадут из соседних гаражей разное имущество (Т.2 л.д. 42, 43-44).

Суд доверяет показаниям потерпевшей, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №3, поскольку они логичны, последовательны, согласуются, подтверждают друг друга, а кроме того подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, поэтому, как допустимые доказательства, кладет их в основу приговора.

Признательные показания подсудимых, подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами.

- из рапорта помощника дежурного МО МВД России «Красноуфимский» ФИО18 от <дата> следует, что <дата> в 10 часов 12 минут поступило сообщение от Потерпевший №3, проживающей: <адрес> том, что <дата> в 10 часов 10 минут в гаражном кооперативе у воинской части обнаружила открытым гараж №1-109/2014 (Т. 1 л.д. 177);

- из заявления Потерпевший №3 от <дата> следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период с 13 часов 00 минут <дата> по 10 часов 00 минут <дата> проник в гараж №1-109/2014 гаражного кооператива №1-109/2014 в <адрес>, откуда похитил принадлежащее ей имущество на общую сумму 24 000 рублей, причинив тем самым значительный ущерб на указанную сумму (Т. 1 л.д. 178);

- из протокола осмотра места происшествия со схемой, с фотоиллюстрацией от <дата>, следует, что осмотрен гараж №1-109/2014 и №1-109/2014 в гаражном кооперативе №1-109/2014 «а» по пер. Рылеева в <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: бутылка из полимерного материала, молоток и металлический лом (Т 1 л.д. 188-199);

- из протокола осмотра места происшествия с фотоиллюстрацией от <дата>, следует, что осмотрен кабинет №1-109/2014 СО МО МВД России «Красноуфимский» по адресу: <адрес>, у Азанова Д.Н. и Нуриева С.В. изъяты тряпичные перчатки две пары (Т. 1 л.д. 200-201, 202-204);

- из протокола осмотра предметов с фотоиллюстрацией от <дата> следует, что осмотрен молоток с деревянной ручкой, перчатки тряпичные две пары, бутылка из полимерного материала прозрачного цвета емкостью 1,5 л, металлический лом (Т.1 л.д. 245);

- из акта о приеме на хранение вещественных доказательств от <дата> следует, что молоток с деревянной ручкой, лом металлический, бутылка из полимерного материала, две пары тряпичных перчаток переданы на хранение в камеру вещественных доказательств МО МВД России «Красноуфимский» (Т. 2 л.д. 2);

- из протокола явки с повинной от <дата> следует, что ФИО3 изложил о факте совершения им кражи чужого имущества из гаража №1-109/2014 в гаражном кооперативе №1-109/2014 «а» в <адрес> (Т. 2 л.д. 233);

- из протокола проверки показаний на месте с подозреваемым Ярушиным В.И. и его защитником Балалаевой М.Н. от <дата>, в ходе которого подозреваемый Ярушин В.И. указал на место совершения преступления, порядок его действий в гараже №1-109/2014 в гаражном кооперативе №1-109/2014 «а» по <адрес> в <адрес>, откуда похитил чужое имущество (Т. 2 л.д. 245-247, 248-253).

Собранные и исследованные судом доказательства по этому эпизоду являются достаточными, чтобы прийти к выводу о виновности Ярушина В.И., Азанова Д.Н., Нуриева С.В., Ярославцева А.Е. в совершении преступления.

Наличие в действиях Ярославцева А.Е., Ярушина В.И., Азанова Д.Н., Нуриева С.В. квалифицирующих признаков совершенного хищения - совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору подтверждается представленными доказательствами о наличии между подсудимыми предварительной договоренности на совершение хищения, в условиях согласованности совершаемых действий, распределения ролей при осуществлении хищении.

Квалифицирующий признак совершения преступления с незаконным проникновением в помещение подтверждается тем, что подсудимые с целью совершения хищения, о наличии которой свидетельствуют фактически совершенные ими действия, проникли в гаражный бокс с преодолением препятствий, для чего при помощи кувалды и лома разобрали часть стены гаража. Законных оснований для входа в гаражный бокс подсудимые не имели.

Квалифицирующий признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается стоимостью похищенного, которая составила 24 000 рублей, учитывая, что потерпевшая Потерпевший №3 является пенсионером, единственным источником ее дохода является пенсия, которая на момент совершения преступления составляла 14 509 рублей, ее показания, что ущерб для нее является значительным, вновь приобрести похищенное имущество она не сможет.

В связи с чем, доводы защитника об исключении признака "причинение значительного ущерба гражданину" по эпизоду кражи имущества потерпевшей Потерпевший №3 суд считает несостоятельными. Ссылка защитника на то, что похищенные вещи не являлись предметами первой необходимости, является личным мнением защитника и не может служить основанием для исключения квалифицирующего признака.

С учетом всех исследованных по делу доказательств и позиции государственного обвинителя суд квалифицирует действия подсудимых Ярушина В.И., Азанова Д.Н., Нуриева С.В., Ярославцева А.Е. по этому эпизоду обвинения по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Эпизод обвинения Ярославцева А.Е. в краже имущества у потерпевшего Потерпевший №4

По этому эпизоду виновность Ярославцева А.Е. подтверждена в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами.

Из оглашенных показаний в порядке ст.281 УПК РФ потерпевшего Потерпевший №4 следует, что у него в собственности имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>. В данном доме он не проживает. Летом 2016 года из дома было похищено принадлежащее ему имущество. <дата> в ходе допроса ему были предоставлены вещи, как ему стало известно изъятые в ходе осмотра места происшествия в <адрес>. №1-109/2014 по <адрес> в <адрес>, где проживает Ярославцев А.Е. В ходе осмотра вещей он опознал следующие принадлежащие ему вещи: три автомобильных колеса, из которых два от автомобиля марки УАЗ, третье колесо от ВАЗ 2101, аккумулятор с проводом и подвесным фонариком на ремне, газовый клапан, мотоциклетный аккумулятор. ФИО6 ему не знаком, данному человеку ранее он какие-либо личные вещи не предлагал и не продавал. Два автомобильных колеса марки УАЗ оценивает: за одно колесо с изношенным протектором в 500 рублей; колесо с вездеходным протектором в 1000 рублей; колесо от автомобиля ВАЗ в 200 рублей; аккумулятор с фонариком в 400 рублей; мотоциклетный аккумулятор в 1000 рублей; газовый клапан в 500 рублей. Указанные предметы были похищены из сеней дома. Проникновение в дом осуществлялось через вход в сени (веранды), путем повреждения врезного замка. Таким образом, ему был причинен ущерб от кражи на сумму 3600 рублей, что для него является ущербом незначительным. Кроме того, похищен неисправный пистолет, не имеющий для него ценности. (Т.2 л.д. 71-73).

Свидетель Свидетель №7 подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ранее Ярославцев, Азанов и Нуриев неоднократно ходили в заброшенный дом по <адрес> в <адрес>, где собирали металлолом. Он также посещал данный дом, но в компании других ребят. Указанный дом ему показал сам Ярославцев в начале лета 2016 года. Ему известно, что Ярославцев со своими друзьями Азановым и Нуриевым решили снять колеса с автомашин, стоящих во дворе <адрес>, что в указанном доме, стояли автомобили марки «УАЗ», «ВАЗ 2104», «Газель», «Москвич», но кражу колес из <адрес> не совершал. Похищенные вещи из <адрес> ФИО38 уносил к Свидетель №4 (Т. 2 л.д. 218-220).

Суд доверяет показаниям свидетеля Свидетель №7, поскольку они логичны, последовательны, а кроме того подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, поэтому, как допустимые доказательства, кладет их в основу приговора.

Изложенное объективно подтверждается и следующими письменными доказательствами.

- из заявления Потерпевший №4 от <дата> следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в июле 2016 проник в <адрес> в <адрес>, откуда похитил принадлежащее ему имущество на общую сумму 3600 рублей, причинив материальный ущерб на указанную сумму (Т. 2 л.д. 60);

- из протокола осмотра места происшествия с фотоиллюстрацией от <дата>, следует, что осмотрен <адрес> дворовые постройки <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №4 указал на отсутствие автомобильных колес, хранящихся под навесом, на отсутствие в тумбе находящейся в комнате газового клапана и аккумулятора с фонариком. На входной двери в дом обнаружена повреждение накладки у двери, отсутствие накладного замка (Т. 2 л.д. 61-67);

- из протокола осмотра места происшествия с фотоиллюстрацией от <дата>, в следует, что осмотрена <адрес> в <адрес>, в ходе которого в комоде спальной комнаты обнаружены аккумулятор с фонариком, мотоциклетный фонарик, газовый клапан, фрагмент пистолета, похищенные из <адрес> в <адрес> (Т. 2 л.д. 85-110);

- из протокола обыска от <дата> в хозяйственном строении у <адрес> в <адрес>, принадлежащем ФИО19, следует, что обнаружено три автомобильных колеса от автомобилей УАЗ и ВАЗ, похищенные со двора <адрес> в <адрес> (Т. 2 л.д. 113-119);

- из рапорта ОУР МО МВД России «Красноуфимский» капитана полиции ФИО20 следует, что <дата> в ходе осмотра места происшествия в <адрес>. №1-109/2014 по <адрес> в <адрес> обнаружен и изъят металлический предмет похожий на пистолет (Т. 2 л.д. 120);

- из заключения эксперта №1-109/2014 от <дата> проведенного экспертом экспертно-криминалистической группы МО МВД России «Красноуфимский» ФИО21, следует, что представленный на исследование предмет является автоматическим газовым пистолетом RECK PERFECTA модель FBI 8000, калибра 8 мм (номер отсутствует) и к категории огнестрельного оружия не относится (Т. 2 л.д. 133-134);

- из протокола осмотра предметов от <дата> с фотоиллюстрациями, следует, что осмотрены в кабинете №1-109/2014 СО МО МВД России «Красноуфимский» аккумуляторная батарея с фонариком, мотоциклетный аккумулятор, газовый клапан; в гаражном помещении МО МВД России «Красноуфимский» по <адрес> осмотрены два автомобильных колеса в сборе на штампованных дисках с шинами от автомобиля УАЗ, автомобильное колесо в сборе на штампованных дисках с шинами от автомобиля ВАЗ; пистолет автоматический газовый марки PERFECTA (Т. 2 л.д. 143-157);

- из постановления от <дата> три автомобильных колеса, аккумулятор переносной с фонариком, аккумулятор мотоциклетный, воздушный клапан «LOVATO», пистолет автоматический газовый марки PERFECTA признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (Т.2 л.д. 158-159).

Собранные и исследованные судом доказательства по этому эпизоду являются достаточными, чтобы прийти к выводу о виновности Ярославцева А.Е. в совершении преступления.

С учетом всех исследованных по делу доказательств и позиции государственного обвинителя суд квалифицирует действия подсудимого Ярославцева А.Е. по этому эпизоду обвинения по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Эпизод обвинения Ярушина В.И., Азанова Д.Н., Нуриева С.В., Ярославцева А.Е. в краже имущества у потерпевшего Потерпевший №5

По этому эпизоду виновность Ярушина В.И., Азанова Д.Н., Нуриева С.В., Ярославцева А.Е. подтверждена в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №5 в судебном заседании суду показал, что у него имеется в собственности гараж №1-109/2014 в гаражном кооперативе №1-109/2014 «а» в <адрес>. <дата> он заходил в гараж проверить сохранность имущества. В гараже все было в порядке. До <дата> в гараж не ходил. <дата> около 12 часов обнаружил открытые врезные двери. Пройдя в помещение гаража, обнаружил беспорядок, вещи из шкафов и стеллажей выкинуты на пол. В правом дальнем от входа углу в стене напротив входа увидел отверстие, размерами около 30х50 см. Сообщил в полицию. В ходе осмотра с сотрудниками полиции обнаружил пропажу ковра, столика походного с металлическим каркасом и пластмассовыми поверхностями, в комплекте с зонтом и двумя лавочками, колеса в сборе, люстры-переноски, резиновой дубинки, страхового полиса «Росгосстрах», спортивного кубка. Всего ущерб составил на сумму 8600 рублей, что является для него значительным ущербом. Он является пенсионером, проживает один, размер пенсии составляет 12 000 рублей.

С учетом уточнений показаний потерпевшего Потерпевший №5 были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что похищенное имущество: ковер в настоящее время оценивает в сумму 1000 рублей; столик походный с металлическим каркасом и пластмассовыми поверхностями в комплекте с зонтом и лавочками оценивает в сумму 3000 рублей, колесо в сборе - со штампованным диском радиусом 13 с шиной «Кама Евро» оценивает на сумму 2000 рублей; колесо в сборе на штампованном диске радиусом 13 с шиной оценивает на сумму 500 рублей, люстру оценивает в 500 рублей, резиновую дубинку оценивает в 600 рублей, кубок оценивает в 1000 рублей. Источником дохода является пенсия в размере 10000 рублей. Супруга работает в ГБУЗ СО «Красноуфимская РБ» медработником и ее зарплата составляет около 8 000 рублей. Общий доход семьи в месяц составляет примерно 18 000 рублей. С учетом общей суммы ему был причинен ущерб на сумму 8600 рублей, что для него является ущербом незначительным (Т. 2 л.д. 195-197, 198-200).

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №5 подтвердил в полном обьеме.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, которые были оглашены с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в конце января, в начале февраля 2017 года, когда он шел вместе с ранее знакомым Ярославцевым через гаражи, расположенные в районе городского военкомата <адрес>, Ярославцев указал вверх на расположенные в ряд гаражи, сказав, что вскрыл там один гараж. (Т. 2 л.д. 31-32).

Суд доверяет показаниям свидетеля Свидетель №8, поскольку они логичны, последовательны, а кроме того подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, поэтому, как допустимые доказательства, кладет их в основу приговора.

Изложенное объективно подтверждается и письменными доказательствами.

- из заявления потерпевшего Потерпевший №5 от <дата> следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 13 часов 00 минут <дата> по 12 часов 00 минут <дата> проникло в гараж №1-109/2014, расположенный в гаражном кооперативе №1-109/2014 «а» в <адрес>, откуда похитило его имущество, на общую сумму 7000 рублей (Т 2 л.д. 162);     - из протокола осмотра места происшествия от <дата> с фотоиллюстрацией и схемой от <дата> следует, что осмотрен гараж №1-109/2014, расположенный в гаражном кооперативе №1-109/2014 «а» в <адрес>, где обнаружены следы взлома со следами разбора стены, отсутствие двух колес в сборе на штампованных дисках и шиной марки и другого имущества (Т. 2 л.д. 169-177);

- из протокола осмотра предметов с фотоиллюстрацией от <дата>, следует, что осмотрена зажигалка в пластмассовом корпусе, панель магнитолы марки «SONY», изъятые в ходе осмотра места происшествия <дата> в гараже №1-109/2014 в гаражном кооперативе №1-109/2014 «а» в <адрес> (Т. 2 л.д. 182-185);

- в протоколе явки с повинной от <дата> КУСП №1-109/2014 Ярушин В.И. изложил факты совершения им кражи чужого имущества из гаража №1-109/2014 в гаражном кооперативе №1-109/2014 «а» в <адрес> (Т. 2 л.д. 233);

- из протокола проверки показаний на месте с подозреваемым Ярушиным В.И. и его защитником Балалаевой М.Н. от <дата>, следует, что подозреваемый ФИО3 указал на гараж №1-109/2014 в гаражном кооперативе №1-109/2014 «а» по пер. Рылеева в <адрес>, как на место совершения преступления, порядок его действий при совершении преступления (Т. 2 л.д. 245-247, 248-253).

Собранные и исследованные судом доказательства по этому эпизоду являются достаточными, чтобы прийти к выводу о виновности Ярушина В.И., Азанова Д.Н., Нуриева С.В., Ярославцева А.Е. в совершении преступления.

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору подтверждается представленными доказательствами о наличии между подсудимыми предварительной договоренности на совершение хищения, в условиях согласованности совершаемых действий, распределения ролей при осуществлении хищении.

Квалифицирующий признак совершения преступления с незаконным проникновением в помещение подтверждается тем, что подсудимые с целью совершения хищения, о наличии которой свидетельствуют фактически совершенные ими действия, проникли в гаражный бокс с преодолением препятствий, для чего при помощи кувалды разобрали часть задней стены гаража. Законных оснований для входа в гаражный бокс подсудимые не имели.

С учетом предъявленного обвинения, всех исследованных по делу доказательств и позиции государственного обвинителя суд квалифицирует действия подсудимых Ярушина В.И., Азанова Д.Н., Нуриева С.В., Ярославцева А.Е. по этому эпизоду обвинения по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания подсудимым, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность каждого виновного, роль и степень участия каждого из подсудимых в совершении преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а в отношении Азанова Д.Н. условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

Ярушин В.И., Азанов Д.Н., Нуриев С.В., каждый, совершили по два, Ярославцев А.Е. совершил три умышленных корыстных преступления средней тяжести.

Кроме того, Ярославцев А.Е. совершил одно умышленное корыстное преступление небольшой тяжести.

Ярушин В.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, привлекался к административной ответственности, не судим, ущерб по делу не возмещен, в ходе рассмотрения дела судом скрылся от суда, в связи с чем был обьявлен в розыск.

Позиция подсудимого Ярушина В.И., изложенная в протоколе явке с повинной, в протоколе его допроса в качестве подозреваемого и подтвержденная при допросе в качестве обвиняемого, в которых он добровольно сообщил органу следствия обстоятельства совершенного им преступлений, указал лиц, участвовавших в совершении преступлений, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступлений, что непосредственно повлияло на ход расследования дела, свидетельствует об его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ярушина В.И., суд признает по каждому преступлению в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, которые выразились в принесении извинений потерпевшим Хариной Е.Н. и Полякову В.Ф., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины.

Азанов Д.Н. имеет постоянное место жительства, с предыдущего места жительства характеризуется отрицательно, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, не трудоустроен, привлекался к административной ответственности, судим, ущерб по делу не возмещен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Азанова Д.Н., суд признает по преступлению в отношении потерпевшей Хариной Е.М. в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 61 УК РФ несовершеннолетие виновного, по каждому преступлению в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, которые выразились в принесении извинений потерпевшим Хариной Е.Н. и Полякову В.Ф., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Указание Азанова Д.Н. о нахождении его сожительницы в состоянии беременности не подтверждается материалами дела, в связи с чем, данное обстоятельство не может быть учтено судом в качестве смягчающего наказание.

Нуриев С.В. имеет постоянное место жительства, не работает, посредственно характеризуется в быту участковым уполномоченным полиции, положительно характеризуется соседями, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, привлекался к административной ответственности, судим, ущерб по делу не возмещен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Нуриева С.В., суд признает в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, которые выразились в принесении извинений потерпевшим Хариной Е.Н. и Полякову В.Ф., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном.

Указание Нуриева С.В. о нахождении его сожительницы в состоянии беременности не подтверждается материалами дела, в связи с чем, данное обстоятельство не может быть учтено судом в качестве смягчающего наказание.

Ярославцев А.Е. имеет постоянное место жительства, подрабатывает случайными заработками, положительно характеризуется в быту соседями, отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом токсикомания, привлекался к административной ответственности, судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ярославцева А.Е. суд признает в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, которые выразились в принесении извинений потерпевшим Хариной Е.Н. и Полякову В.Ф., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Совершение Ярушиным В.И., Азановым Д.Н., Нуриевым С.В., Ярославцевым А.Е. преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №3, совершение Ярославцевым А.Е. преступления в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя судом в качестве обстоятельства отягчающего наказание не учитывается, поскольку подсудимые в судебном заседании пояснили, что состояние опьянения никак не повлияло на их поведение при совершении преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает мнение потерпевших.

С учетом всей совокупности обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, с учетом всех данных о личности подсудимого Ярушина В.И., его поведения после совершения преступления, его отношения к содеянному, суд считает необходимым назначить Ярушину В.И. наказание в виде исправительных работ, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ. Иной вид наказания не позволит достигнуть его цели.

При определении вида и размера наказания Азанову Д.Н., суд в соответствии со ст.ст.60-63, 89 УК РФ учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия его жизни и воспитания, смягчающие обстоятельства по делу, его отношение к содеянному и считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, с применением положений ч.1 ст.62 и назначении окончательно наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности подсудимых Нуриева С.В., Ярославцева А.Е. суд считает необходимым назначить каждому наказание в виде обязательных работ, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ. Суд считает нецелесообразным назначение подсудимым более мягкого наказания в виде штрафа, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, имущественного положения подсудимых.

Несмотря на то, что Нуриев С.В. осужден приговором от <дата>, суд считает невозможным применение положений ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначении Нуриеву С.В. окончательного наказания по совокупности преступлений, поскольку окончательное наказание в виде обязательных работ, назначенное по совокупности преступлений не может превышать предельные сроки, установленные для этого вида наказания в ч. 2 ст. 49 УК РФ.

В связи с чем, приговор от <дата> в отношении Нуриева С.В. надлежит исполнять самостоятельно.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимыми, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения подсудимым при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, а также с учётом фактических обстоятельств преступлений и их общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданские иски потерпевшей Потерпевший №3 в объёме стоимости похищенного и не возвращенного имущества, в размере 24 000 руб., расходы, понесенные на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 1 000 руб., потерпевшего Полякова В.Ф. в объёме стоимости похищенного и не возвращенного имущества, в размере 8 600 руб., расходы, понесенные на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 1 000 руб., в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку ущерб причинён в результате противоправных действий подсудимых, подтверждён материалами дела и признан подсудимыми.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьба которых разрешается судом в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Имеющиеся по уголовному делу процессуальные издержки, понесенные на осуществление защиты подсудимых адвокатом по назначению в период предварительного следствия, в суде подлежат взысканию с осужденных Ярушина В.И., Азанова Д.Н., Нуриева С.В., Ярославцева А.Е. на основании ст.ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для освобождения подсудимых Ярушина В.И., Азанова Д.Н., Нуриева С.В., Ярославцева А.Е. от уплаты всех вышеуказанных процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ярушина В. И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % ежемесячно;

по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % ежемесячно.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить Ярушину В.И. наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) дней исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % ежемесячно, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть Ярушину В.И. время содержания под стражей до судебного разбирательства с <дата> по <дата> в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ и в связи с отбытием наказания из-под стражи освободить из зала суда.

Меру пресечения Ярушину В.И. в виде содержания под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Азанова Д. Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 100 часов обязательных работ,

по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить Азанову Д.Н. наказание в виде 350 часов обязательных работ.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и приговору Красноуфимского районного суда <адрес> от <дата>, с учетом положений п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначить Азанову Д.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Азанову Д.Н. исчислять с <дата>.

Меру пресечения Азанову Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу из зала суда, этапировать и до вступления приговора суда в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

Зачесть в срок отбытия наказания Азанову Д.Н. время отбытого им наказания по приговору Красноуфимского районного суда <адрес> от <дата>, с <дата> по <дата> включительно.

Нуриева С. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ;

по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 280 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Нуриеву С.В. наказание в виде 460 часов обязательных работ.

Приговор Красноуфимского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО5 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Нуриеву С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Ярославцева А. Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по п.п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ;

по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ;

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ;

по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 280 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ярославцеву А.Е. наказание в виде 460 часов обязательных работ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – Ярославцеву А. Е. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать солидарно с Ярушина В. И., Азанова Д. Н., Нуриева С. В., Ярославцева А. Е. в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей, в счет расходов, понесенных за оказание юридической помощи 1 000 (одну тысячу) рублей, всего 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с Ярушина В. И., Азанова Д. Н., Нуриева С. В., Ярославцева А. Е. в пользу Потерпевший №5 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 8 600 (восемь тысяч шестьсот) рублей, в счет расходов, понесенных за оказание юридической помощи 1 000 (одну тысячу) рублей, всего 9 600 (девять тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с Ярушина В. И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за осуществление защиты адвокатом в период предварительного расследования в сумме 9 154 рубля и в суде 5 635 рублей.

Взыскать с Азанова Д. Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за осуществление защиты адвокатом в период предварительного расследования в сумме 5 635 рублей и в суде 5 635 рублей.

Взыскать с Нуриева С. В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за осуществление защиты адвокатом в период предварительного расследования в сумме 5 635 рублей и в суде 4 508 рублей.

Взыскать с Ярославцева А. Е. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за осуществление защиты адвокатом в период предварительного расследования в сумме 7 889 рубля и в суде 4 508 рублей.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- <****>

<****>

<****>», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №4 – передать по принадлежности Потерпевший №4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня его провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем необходимо указывать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы.

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий - Е.В. Сутормина