Судебный акт #1 (Решение) по делу № 33-24151/2021 от 29.07.2021

Судья: Москвин К.А. дело №33-24151/2021 50RS0031-01-2021-003843-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2021 года г. Красногорск МО

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гарновой Л.П.,

судей Миридоновой М.А., Перегудовой И.И.,

при помощнике судьи Кожуховской А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Одинцовского городского округа Московской области на решение Одинцовского городского суда Московской области от 16 июня 2021 года по гражданскому делу по иску Поликаниной Раисы Ивановны к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Миридоновой М.А.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Поликанина Р.И. обратилась в суд с иском к А. О. городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок, площадью 730 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты> в указанных координатах.

В обоснование заявленных требований указано, что истец с 2007 г. является членом СНТ <данные изъяты> где за ней закреплен земельный участок <данные изъяты> общей площадью 747 кв.м. Решив реализовать свое право на оформление спорного участка в собственность, обратился к ответчику, однако вопрос остался не решенным, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Одинцовского городского округа Московской области в судебном заседании требования не признал, возражал против удовлетворения требований, указав, что администрация на законных основаниях отказала истцу в предоставлении в собственность спорного земельного участка.

Представитель третьего лица СНТ «Старт» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Решением О. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования Поликаниной Р.И. удовлетворены в полном объеме. Указанным решением суд постановил: признать за Поликаниной Р.И. право собственности на земельный участок, площадью 730 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты> в координатах по указанным геоданным.

С решением не согласился ответчик администрация Одинцовского городского округа Московской области, обжалует его в апелляционном порядке и ставит вопрос об отмене решения, указывая на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель Поликаниной Р.И. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Представители администрации Одинцовского городского округа Московской области и СНТ «Старт» в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Поликанина Р.И. является членом СНТ «Старт», за ней закреплен земельный участок <данные изъяты>, площадью 747 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> на основании решения общего собрания <данные изъяты> от <данные изъяты>

Постановлением главы А. О. муниципального района <данные изъяты> <данные изъяты> от 13.06.1993г. садовому товариществу «Старт» в бессрочное пользование был предоставлен земельный участок площадью 90,09 га. Постановлением А. О. муниципального района <данные изъяты> <данные изъяты> от 6.07.1994г. из указанного участка в собственность членов СНТ был передан земельный участок площадью 57,97 га., в общую совместную собственность 15,30 га.

Из материалов дела следует, что СНТ «Старт» занимает земельный участок площадью 72 га, отведенный Постановлением Главы А. О. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> для коллективного садоводства в бессрочное пользование, на основании которого издан государственный акт, зарегистрировано СНТ, разработан проект планировки и застройки.

Кадастровым инженером, составлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, и установлены координаты поворотных точек спорного земельного участка. Заключением кадастрового инженера установлено, что земельный участок расположенный по адресу: <данные изъяты>

Суд установил, что спорный земельный участок, которым пользуется истец с 2007 года, входит в состав территории садоводческого товарищества СНТ «Старт», образованного в 1993 году, т.е. до вступления в силу Федерального закона от <данные изъяты> № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», истец является членом данного СНТ.

Рассматривая исковые требования по существу, и удовлетворяя их в полном объеме, суд обоснованно руководствовался нормами ст. 15 ЗК РФ, положениями Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02 июля 2014 года) и исходил из того, что спорный земельный участок образован из земельного участка, предоставленного СНТ «Старт» под садоводство до дня вступления в силу ФЗ «О введении действие Земельного кодекса РФ», предоставлен Поликаниной Р.И. как члену указанного товарищества, не относится к участкам, изъятым из оборота, ограниченным в обороте, в отношении данного земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находя их верными, сделанными в соответствии нормами действующего законодательства, на основании представленных и исследованных доказательств.

Для проверки доводов апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок не входит в границы садового товарищества, по ходатайству А. О. городского округа <данные изъяты> была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Лига независимых экспертов и оценщиков «Вест-Эксперт».

Согласно выводам представленного экспертного заключения №<данные изъяты> установлено незначительное расхождение фактических границ участка <данные изъяты> по существующему ограждению с границами указанными в схеме расположения земельного участка на КПТ. Данное расхождение произошло в результате установления границ участка :ЗУ1 с учетом границ смежных участков по сведениям ЕГРН, что соответствует действующему законодательству.

По результатам проведенного исследования экспертом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>

- не входит в границы отвода земель СНТ «Старт», согласно чертежу границ земель, находящихся в пользовании, приложенном к государственному акту;

- входит в границы отвода земель СНТ «Старт» согласно плану участка предоставленного для организации садового товарищества;

- входит в границы отвода карты-плана границ участка СНТ «Старт» в материалах корректировки генплана.

По результату проведенных измерений и сопоставлений экспертом сделан вывод, что пересечение границ земельного участка <данные изъяты> по фактическому пользованию с границами иных земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН – отсутствует. Границы земельного участка <данные изъяты> не нарушают границы земель общего пользования.

Экспертом предложено два варианта установления границ земельного участка расположенного по адресу: <данные изъяты>

По варианту <данные изъяты> экспертом предложено установить границу земельного участка по предложению истца в соответствии с координатами, указанными в схеме расположения земельного участка на кадастровом плате территории, подготовленной кадастровым инженером Ямпольской Ж.В. 30.11.2020г. площадью 730 кв.м.

По варианту №2 экспертом предложено установить границу земельного участка в максимальном соответствии с контуром этого участка в корректировке генплана, т.е. без изгиба фасадной границы, площадь участка в такой конфигурации составит 732 кв.м.

Оценивая экспертное заключение, судебная коллегия признает его достоверным доказательством, поскольку экспертное заключение отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, заключение научно обосновано, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, т.е. заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования, не доверять его заключению у суда оснований не имеется. При этом судебная коллегия отмечает, что оно согласуется с представленными в материалы дела иными доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п. 3 ст. 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества и относящегося к имуществу общего пользования, данной некоммерческой организации или в случаях, предусмотренных федеральным законом, в общую собственность членов данной некоммерческой организации.

Согласно п. 2.7 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

На основании п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Статьей 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в его первоначальной редакции предусматривалось, что садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим земельные участки из государственных и муниципальных земель на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды или срочного пользования, не может быть отказано в приватизации таких земельных участков, за исключением установленных федеральными законами случаев запрета на передачу земельных участков в частную собственность (пункт 1).

Граждане вправе в индивидуальном порядке приватизировать закрепленные за ними садовые, огородные и дачные земельные участки. При наличии встречных требований к границам земельных участков спор рассматривается органом местного самоуправления или в суде.

В случае несоответствия фактической площади садовых, огородных и дачных земельных участков площади таких участков, указанной в ранее принятых решениях, орган местного самоуправления вправе закрепить садовые, огородные и дачные земельные участки в новых границах или потребовать восстановления прежних границ (пункт 3).

Таким образом, с вступлением в силу данного закона граждане приобретали право на индивидуальную приватизацию законно предоставленных для ведения садоводства земельных участков.

Последующая редакция пункта 4 статьи 28 Закона о садоводческих объединениях, вступившая в силу с 1 сентября 2006 г. (Федеральный закон от 30 июня 2006 г. № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества») предусматривала, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Закона о садоводческих объединениях было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Таким образом, для передачи земельного участка члену садоводческого объединения в собственность бесплатно необходимо, чтобы участок входил в территорию садоводческого объединения, выделенную до введения в действие названного федерального закона, и чтобы заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

На основании приведенных норм закона, принимая во внимание представленные доказательства и заключение судебной землеустроительной экспертизы, учитывая, что спорный земельный участок, которым пользуется истец с 2007 года, входит в состав территории садоводческого товарищества СНТ «Старт», образованного в 1993 году, т.е. до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», истец является членом данного СНТ, у суда первой инстанции имелись все основания для удовлетворения заявленных требований и признания за Поликаниной Р.И. права собственности на спорный земельный участок.

По существу, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 16 июня 2021 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Одинцовского городского округа Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи