Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-601/2010 от 29.07.2010

                                                                                                                             Дело № 1 - 601/9

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 13 августа2010 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего:                                                                         судьи Новоселова Э.Г.

при секретаре:                                                                                                 Филимоновой А.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Петрозаводска:                                                                                                                                                     Вешнякова А.М.

подсудимых:                                                                                                      Козлова С.Ю. и

                                                                                                                          Фадеева З.В.

защитников-адвокатов:                                                                                     Казанской Е.В.,

предъявившей удостоверение № ........ и ордер № ........ от 20 августа 2009 года и допущенной к участию в деле,

                                                                                                                           Щеблыкина Т.А.,

предъявившего удостоверение № ........ и ордер № ........ от 24 мая 2010 года и допущенного к участию в деле,

потерпевшего:                                                                                                    В.И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном статьями 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), уголовное дело по обвинению:

Козлова С.Ю., ранее не судимого, под стражей по данному делу не был, в совершении преступления, предусмотренного пунктами "а,г" части второй статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ);

Фадеева З.В., ранее не судимого, под стражей по данному делу не был, в совершении преступлений, предусмотренных пунктами "а,г" части второй статьи 161 и пунктом "в" части второй статьи 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

20 августа 2009 года в период времени с 00.50 до 02.00 час. Козлов С.Ю. и Фадеев З.В., оба находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома ........ по ул. ........ в г. Петрозаводске, увидев ранее не знакомого Л.А.Л., договорились между собой открыто похитить его имущество с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, для чего, имея умысел на открытое хищение чужого имущества с корыстной целью по предварительному сговору между собой, действуя совместно и согласованно с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подбежали к Л.А.Л. и Козлов С.Ю. во исполнение достигнутой договорённости с целью подавления возможного сопротивления потерпевшего обхватил того руками за туловище, лишив его возможности оказать сопротивление и причинив потерпевшему физическую боль, в то время как Фадеев З.В. сорвал с плеча Л.А.Л. не представляющую материальной ценности сумку с находившимся в ней сотовым телефоном   "Samsung E1125"   ........ за 1.690 рублей, и с похищенным оба с места преступления скрылись, использовав его по своему усмотрению, причинив потерпевшему Л.А.Л. совокупными действиями материальный ущерб на указанную выше сумму и физическую боль.

Фадеев З.В. же, в период времени с 23.00 час. 17 мая 2010 года до 05.00 час. 18 мая 2010 года находясь у бокса ........ ГСК ........ напротив дома ........ по ........ в г. Петрозаводске, после обоюдной драки с В.И.А., в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью и воспользовавшись тем, что потерпевший В.И.А. находится без сознания и за ним никто не наблюдает, тайно похитил из кармана джинсов потерпевшего кошелек за 540 рублей с деньгами в сумме 300 рублей, с земли - сотовый телефон "Nokia 6303" ........ за 3.240 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, использовав по своему усмотрению и причинив потерпевшему В.И.А. материальный ущерб на общую сумму 4.080 рублей, который для него является значительным.

При ознакомлении с материалами дела в порядке статьи 217 УПК РФ обвиняемыми Козловым С.Ю. и Фадеевым З.В. были заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного следствия, которые подсудимые Козлов С.Ю. и Фадеев З.В. поддержали и в подготовительной части судебного заседания после изложения государственным обвинителем позиции обвинения, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитниками, последствия принятия судом соответствующего решения разъяснены и понятны, виновными себя в предъявленном обвинении полностью признают и в содеянном раскаиваются, полностью возместили материальный ущерб.

Поскольку никто из участников судебного заседания не возражал против удовлетворения ходатайства, принимая во внимание категорию преступлений и что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, судом принято решение о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, предусмотренном статьями 314 – 317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что действия Козлова С.Ю. и Фадеева З.В. с учётом требований статей 9 и 10 УК РФ следует квалифицировать по пунктам "а,г" части второй статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; а действия Фадеева З.В. также - по пункту "в" части второй статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

Ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела по преступлению средней тяжести в отношении Фадеева З.В. при наличии для этого оснований, предусмотренных статьёй 76 УК РФ – за примирением с потерпевшим суд полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку Фадеевым З.В. совершено также тяжкое преступление, что характеризует его с отрицательной стороны.

Возраст и личность подсудимых подтверждаются ксерокопиями паспорта (т.2л.д.99-100, 74-79).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие их ответственность обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Козлова С.Ю. и Фадеева З.В. и условия жизни их семей.

Смягчающими обстоятельствами для обоих подсудимых суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном и отсутствие судимостей, явки с повинной и активное способствование раскрытию преступлений, полное возмещение материального ущерба, отягчающих, а также иных смягчающих, предусмотренных статьёй 61 УК РФ – не усматривает.

Козлов С.Ю. и Фадеев З.В. на учёте у нарколога и психиатра не состоят, по месту жительства характеризуются в целом положительно, к административной ответственности за последний год не привлекались, по месту работы Фадеев З.В. характеризуется положительно, потерпевший Л.А.Л. просит виновных строго не наказывать (т.1л.д.48), потерпевший В.И.А. просит прекратить уголовное дело в отношении Фадеева З.В. за примирением сторон.

При назначении наказания суд руководствуется частью седьмой статьи 316 УПК РФ, предусматривающей назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью второй 161 и частью второй статьи 158 УК РФ, а также частью первой статьи 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ – явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления - и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Поскольку общее преступление отнесено законом к категории тяжких, суд считает, что подсудимым должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, при этом совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, конкретные обстоятельства происшедшего и мнение потерпевшего признаёт исключительным обстоятельством, существенно снижающим общественную опасность содеянного по части второй статьи 161 УК РФ, полагает правильным назначить наказание по этой статье с применением статьи 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, и приходит к выводу о возможности исправления обоих подсудимых без отбывания наказания, условно, с применением статьи 73 УК РФ, с возложением обязанностей.

Наказание по совокупности преступлений Фадееву З.В. суд считает правильным назначить путём частичного сложения наказаний.

Дополнительную меру наказания в виде штрафа по части второй статьи 161 УК РФ и ограничения свободы по части второй статьи 158 УК РФ суд полагает возможным не применять ввиду полного возмещения материального ущерба потерпевшим.

Вещественные доказательства - сотовый телефон   "Nokia   6303"   ........ и кошелек в соответствии с пунктом шестым части третьей статьи 81 УПК РФ - подлежат передаче законному владельцу В.И.А.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвокатов Казанской Е.В. и Щеблыкина Т.А. в сумме по 492 руб. 32 коп. подлежат отнесению на счёт бюджета РФ в соответствии с пунктом десятым статьи 316 УПК РФ.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Руководствуясь статьями 302-304, 307-317 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Козлова С.Ю. и Фадеева З.В. признать каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами "а,г" части второй статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года), ФАДЕЕВА З.В. также – в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части второй статьи 158 УК РФ - и назначить им наказание:

 КОЗЛОВУ С.Ю. и ФАДЕЕВУ З.В. по пункту "а,г" части второй статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года)  с применением статьи 64 УК РФ – по одному году лишения свободы без штрафа каждому;

ФАДЕЕВУ З.В. по пункту "в" части второй статьи 158 УК РФ – один год лишения свободы без ограничения свободы.

На основании части третьей статьи 69 УК РФ путём частичного сложения к окончательному наказанию по совокупности преступлений определить Фадееву З.В. один год шесть месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Козлову С.Ю. и Фадееву З.В. наказание считать условным с испытательным сроком по одному году каждому. Обязать обоих осуждённых не менять без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, места жительства, а Фадеева З.В. - и работы, периодически – в установленном Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации порядке - являться в орган, ведающий исполнением наказания, для регистрации.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу в отношении обоих отменить.

Вещественные доказательства - сотовый телефон   "Nokia   6303"   ........ и кошелек - оставить у потерпевшего В.И.А.

Процессуальные издержки в сумме по 492 руб. 32 коп. каждому на оплату услуг адвокатов Казанской Е.В. и Щеблыкина Т.А. отнести на счёт бюджета РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, то есть до 23 августа 2010 года включительно, для обоих осуждённых - в тот же срок с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела Верховным судом Республики Карелия, аналогичное ходатайство может быть подано в суд в течение десяти суток со дня вручения им иной кассационной жалобы или представления.

Судья:                                                                                                  Э.Г. Новоселов