Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1036/2018 ~ М-932/2018 от 03.05.2018

                к делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Лабинск                     «17» августа 2018 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего                     Ярушевской В.В.,

секретаря                             Петрушиной Ю.К.,

с участием представителей истца                        

по доверенности                            Храпчук В.В.,

Черных Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тулупова А.В. к АО «СОГАЗ» о возмещении материального ущерба (недополученного страхового возмещения), причиненного дорожно-транспортным происшествием, взысканием суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратился Тулупова А.В. к АО «СОГАЗ» о возмещении материального ущерба (недополученной суммы страхового возмещения), причиненного дорожно-транспортным происшествием, взысканием суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что 03 февраля 2018 года по вине Виновник ДТП управляющего автомобилем «LADA 217230», произошло ДТП с участием автомобиля истца «LADA 217230». Гражданская ответственность виновного была застрахована в АО «СОГАЗ» ЕЕЕ № со сроком действия с 09.08.2017 года до 08.08.2018 года. Истец, как выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда, обратился непосредственно в АО «СОГАЗ» с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного вреда в пределах страховой суммы. 06 февраля 2018 года истцом подано заявление о наступлении страхового случая с приложением документов в г. Краснодар, ул.Путевая, 1 по месту нахождения головного офиса АО «СОГАЗ». 15 февраля 2018 года поврежденное транспортное средство «LADA 217230» г/н № предоставлено на осмотр эксперту АО «СОГАЗ». 12 марта 2018 года истцом получена страховая выплата в размере 83 500,00 рублей. Данной суммы не хватило на восстановление поврежденного автомобиля, и истец обратился к независимому оценщику для проведения расчета рыночной стоимости, суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта. Согласно заключению независимого оценщика, сумма материального ущерба определена в размере 136 286,70 рублей. Вместе с тем причиненные истцу убытки не ограничиваются указанной суммой. За независимую экспертизу истец заплатил 5 000,00 рублей. Истцом, направлены заявление о добровольной выплате неустойки (пени) или финансовой санкции и претензия от 27 марта 2018 года к АО «СОГАЗ» с предложением в добровольном порядке произвести выплату в полном объеме в десятидневный срок с момента получения настоящей претензии (которые АО «СОГАЗ» получило 02 апреля 2018 года), однако, АО «СОГАЗ» дополнительную сумму страхового возмещения не перечислило.

Действия ответчика истец считает незаконными, в связи с чем, был вынужден обратиться в суд.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела по инициативе ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. В связи с чем, представитель истца уточнил исковые требования и просит суд взыскать с АО «СОГАЗ» в его пользу: недополученную сумму материального ущерба в размере 39 741,76 рубль, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истца, в размере 19 870,80 рублей, неустойку за каждый день просрочки за период с 12 марта 2018 года по день вынесения решения суда в размере 188 336,00 рублей, с последующим начислением на сумму 39 741 руб. 76 коп. исходя из: 3% за каждый день просрочки за период с 18.08.2018 года по день фактического исполнения обязательства (решения суда), компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей и судебные расходы в размере 22 348,82 рублей.

В судебном заседании представители истца Храпчук В.В., Черных Е.Ю. на исковых требованиях настаивали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ», будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается распиской о получении судебной повестки (входящий от 17.08.2018г.), в судебное заседание не явился, однако предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что истцом произведен неверный расчет неустойки, просит снизить её до разумных пределов, а также просит суд снизить сумму судебных расходов и компенсацию морального вреда.

Выслушав представителей истца, изучив отзыв АО «СОГАЗ», исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Виновник ДТП, управляющий автомобилем «LADA 217230» государственный регистрационный номер №, который не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении транспортным средством «LADA 217230» государственный регистрационный номер №, под управлением Тулупова А.В.

Таким образом, на основании вышеприведенных положений АО «СОГАЗ» обязано при наступлении страхового случая возместить вред, причиненный Виновник ДТП, имуществу потерпевшего Тулупова А.В.

Тулупов А.В. обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения. Истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 83 500,00,50 рублей от 12 марта 2018 года.

Тулупов А.В. не согласившись с размером страховой выплаты, для определения размера убытков, подлежащих возмещению, обратился к независимому оценщику.

Согласно экспертному заключению № от 23 марта 2018 года, произведенного независимым оценщиком ИП Лаптиевым А.И., сумма материального ущерба, причиненного автотранспортному средству «LADA 217230» государственный регистрационный номер №, принадлежащего Тулупову А.В. без учета износа составила 179 390,21 рублей, а с учетом износа - 136 286,70 рублей.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела по инициативе ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Легал Сервис» № от 11 июля 2018 года, стоимость устранения дефектов с учетом износа транспортного средства «LADA 217230» г/н №, согласно заключению эксперта негосударственного судебно-экспертного учреждения – 123 241,76 рублей, а без учета износа 165 059,76 рублей.

Таким образом, при определении материального ущерба, причиненного автомобилю истца, суд берет во внимание экспертное заключение ООО «Легал Сервис» № от 11 июля 2018 года, выполненное на основании определения суда.

Полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств виновного ЕЕЕ № со сроком действия с 09.08.2017 года до 08.08.2016 года.

Согласно ст. 7 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Недополученная сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с АО «СОГАЗ» в пользу Тулупова А.В., составила 39 741,76 рублей. (стоимость устранения дефектов с учетом износа транспортного средства «LADA 217230» государственный регистрационный номер О345НК123, согласно заключению эксперта негосударственного судебно-экспертного учреждения – 123 241,76 руб.) - (выплаченная сумма страхового возмещения, выплаченная АО «СОГАЗ» - 83 500,00 руб.) = 39 741,76 рублей.

Таким образом, АО «СОГАЗ» не исполнило свои обязанности по выплате суммы страхового возмещения в полном объеме.

Согласно расчету, представленному представителем истца, размер неустойки подлежит взысканию с АО «СОГАЗ» 39 741 руб. 76 коп. *3/100 = 1 192 руб. 25 коп. (размер неустойки за один день просрочки). За период с 12.03.2018 года по день вынесения решения суда (17.08.2018 г.), сумма неустойки составит 1 192 руб. 25 коп. (размер неустойки за один день просрочки) * 158 (количество дней с 12.03.2018 года по день вынесения решения суда (17.08.2018 г.) = 188 336 руб. 00 коп., с последующим начислением на сумму 39 741 руб. 76 коп. исходя из: 3% за каждый день просрочки за период с 18.08.2018 года по день фактического исполнения обязательства (решения суда).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 26.12.2017 № 58 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Однако, суд считает, что представителем истца произведен неверный расчет, так как согласно п. 21 ст. 12 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, т.е. с 12 марта 2018 года по день вынесения решения суда. В связи с этим, суд произвел самостоятельный расчет неустойки, а именно: 39 741 руб. 76 коп. *1/100 = 397 руб. 42 коп. (размер неустойки за один день просрочки). За период с 12.03.2018 года по день вынесения решения суда (17.08.2018 г.), сумма неустойки составит 397 руб. 42 коп. (размер неустойки за один день просрочки) * 158 (количество дней с 12.03.2018 года по день вынесения решения суда (17.08.2018 г.) = 62 792 руб. 36 коп.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В связи с этим, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 5 000,00 рублей. Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика неустойки (пени) в размере 5 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Суд признает, что ответчиком умышленно не выплачена сумма страхового возмещения в полном объеме в установленные законом сроки.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высший ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.

В связи с изложенным, ответчик, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить причиненный Тулупову А.В. моральный вред на сумму 5 000,00 рублей.

Согласно п.3 ст. 16.1 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование. Целями штрафных санкций является не компенсация, а ретрибуция и сдерживание вредоносного поведения. Ретрибутивная санкция представляет собой санкцию, которой ответчик наказывается за недобровольное исполнение требований потребителей. Применяемая штрафная санкция гражданско-правовой ответственности направлена, таким образом, на стимулирование добровольного исполнения требований потребителя и сдерживание противоправного поведения стороны в договоре.

Истцом, направлена претензия и заявление о добровольной выплате неустойки (пени) или финансовой санкции от 27 марта 2018 года к АО «СОГАЗ» с предложением в добровольном порядке произвести выплату в полном объеме в десятидневный срок с момента получения настоящей претензии и заявления (которые АО «СОГАЗ» получило 02 апреля 2018 года), однако, АО «СОГАЗ» дополнительную сумму страхового возмещения не перечислило.

Как установлено судом, ответчиком АО «СОГАЗ» не удовлетворено в добровольном порядке заявление Тулупова А.В. об устранении недостатков оказанной услуги страхования о возмещении убытков. Таким образом, АО «СОГАЗ» неправомерно отказывает истцу в выплате суммы страхового возмещения в полном объеме.

Руководствуясь вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Тулупова А.В. штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (39 741,76/2), что составляет 19 870,88 рубля. Однако, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, учитывая ходатайство представителя ответчика, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 5 000,00 рублей.

Таким образом, исковые требования Тулупова А.В. подлежат удовлетворению частично.

    Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате за доверенность в размере 2 100,00 рублей, расходы по оплате за телеграмму 322,40 рублей и оплаты почтовых расходов в размере 476,42 рублей.

Расходы Тулупова А.В. по оплате проведения независимой оценки материального ущерба в сумме 5 000,00 рублей подтверждены квитанцией-договором Серия КР № 138649 от 23 марта 2018 года. Расходы по оплате независимой экспертизы (оценки) подлежат возмещению в соответствии с ч.5 ст.12 Закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Истцом представлены доказательства того, что им понесены судебные расходы: 2000,00 рублей – юридическая консультация, 2 000,00 рублей – подготовка заявления о наступлении страхового случая, 2 000,00 рублей – подготовка претензии, 3 000,00 рублей – подготовка искового заявления, и расходы по оплате услуг представителя – 5 000,00 рублей, однако, суд учитывая отзыв ответчика, считает необходимым снизить сумму оплаты за юридическую консультацию до 1 000,00 рублей, за подготовку заявления о наступлении страхового случая до 1 000,00 рублей, за подготовку претензии до 1 000,00 рублей, за подготовку искового заявления до 1 000,00 рублей, а также за представительство в суде до 1 000,00 рублей.

    Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, поэтому с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход государства в размере 2079,22 рублей, с требований имущественного характера, и 300,00 рублей - с требований неимущественного характера, а всего 2 379,22 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела на основании определения суда проведена судебная автотехническая экспертиза, однако, как установлено в судебном заседании, экспертиза оплачена не была. Согласно ходатайству ООО «Легал Сервис» он просит взыскать понесенные расходы по производству экспертизы. Таким образом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с АО «СОГАЗ» расходы по проведению экспертизы в размере 15 000,00 рублей в пользу ООО «Легал Сервис».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Тулупова А.В. к АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать со АО «СОГАЗ» (<адрес>, 1, ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413, КПП 771001001, зарег. в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Тулупова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- недополученную сумму материального ущерба в размере: 39 741,76 рублей;     

-неустойку в размере 5 000 рублей 00 копеек,

- компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей;

-сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5 000,00 рублей;

-судебные расходы в размере 11 898,82 рублей и услуги представителя по представлению интересов в суде в размере 1 000,00 рублей.

Взыскать с АО «СОГАЗ» государственную пошлину в размере 2 379 (две тысячи триста семьдесят девять) рублей 22 копейки в доход государства.

В удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в размере 183 336,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штрафа в размере 14 870,88 рубля – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме

Судья подпись

СОГЛАСОВАНО:

Судья Ярушевская В.В.