Решение по делу № 2 -437/2015 ~ M -421/2015 от 02.04.2015

Дело № 2-437/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2015 года                                                                  с. Чекмагуш

Чекмагушевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,

при секретаре Галеевой А.М.,

с участием представителя истца Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Хайруллиной Э. В. кОбществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя,

УСТАHОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах Хайруллиной Э.В. обратилась с иском к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя.

Истец исковые требования мотивирует тем, ДД.ММ.ГГГГ между Хайруллиной Э. В. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на основе заявления заемщика, включающий в себя договор о предоставлении кредита на неотложные нужды (кредитный договор) и договор о предоставлении и обслуживании карты (договор о карте), заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, Тарифами по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам, являющимися неотъемлемой частью договора.

При совершении кредитной сделки ДД.ММ.ГГГГ между Хайруллиной Э. В. и ООО «СК «Ренессанс-Жизнь» заключен договор страхования жизни заемщиков кредита №. По условиям договора страхования Хайруллина Э. В. застраховала свою жизнь и здоровье на сумму <данные изъяты> рублей (п.5 договора), срок страхования - <данные изъяты> (п.3 договора), страховой тариф для расчета страховой премии - <данные изъяты> (п.5 договора), страховые риски: смерть застрахованного, инвалидность 1 группы по любой причине. Истица в качестве выгодоприобретателя выбрала КБ «Ренессанс Кредит» (п.6 договора).

ДД.ММ.ГГГГ страховая премия в размере <данные изъяты> рублей перечислена за счет кредитных средств по договору страхования жизни заемщиков кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Хайруллина Э.В. обратилась с претензией в страховую компанию, просила вернуть сумму страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ Хайруллина Э.В. обратилась в Региональную общественную организацию защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан с заявлением о защите в судебном порядке своих законных прав и интересов.

Истец просит суд признать недействительным договор страхования жизни заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Хайруллиной Э.В. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь», применить последствия недействительности сделки и взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Хайруллиной Э.В. убытки в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Хайруллиной Э.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере 3% от <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки, штраф в размере пятьдесят процентов от присужденного в пользу потребителя в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

         Истец Хайруллина Э.В. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

         Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» ООО на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Представитель ответчика обратился в суд с письменным возражением, в котором просил в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что истец сознательно злоупотребляет правом с целью получить выгоду(неосновательно обогатиться) путем причинении имущественного вреда Страховой компании, истец в течение длительного времени после заключения договора страхования (договор заключен в 2013) не обращался с требованием о расторжении либо признании данного договора недействительным (ничтожным), иск подан в суд только в 2015 г, т.е действие договора до настоящего времени не прекращено, истец, используя в своих целях судебную власть, хочет получить обратно не только всю стоимость оплаты за добросовестно оказанную ему услугу (страховую премию), но и сверх того неустойку, проценты и штраф, которые в сумме не только значительно превышают стоимость самой услуги по страхованию, но и сумму кредита для обеспечения которого договор страхования заключался, у истца еще на стадии заключения договора страхования при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру заключаемых договоров, имел возможность выяснить у страховщика все интересующие его условия, перечисленные в указанном договоре, в т.ч. размер страхового тарифа и страховой премии, и отказаться от его заключения, в случае удовлетворения дополнительных требований истца просит применить положения ст.333 ГК РФ.

         Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на судебное заседание не явился, о времени и мест судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель третьего лица обратился с письменным отзывом на исковое заявление, в котором оставляет на усмотрение суда принятие решения об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении исковых требований, просит дело рассмотреть без участия представителя третьего лица. Согласно письменному заявлению истца о добровольном страховании ДД.ММ.ГГГГ, ей были разъяснены возможности оплатить страховую премию из собственных средств, отказаться от страхования при наличии возражений. Она была свободна в распоряжении суммой полученного кредита, и реализовала свое право, исполнив за счет полученного кредита свои обязательства по иному договору, договору страхования, и поручив Банку выдать часть кредита с банковского счета истца наличными. Банк исполнил все распоряжения истца надлежащим образом. Подписи на распоряжениях истцом не оспариваются, доказательств вынужденности суду не представлено.

        Суд, в соответствии ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании представитель истца Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969 Гражданского кодекса РФ).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата квитанции), подписанного страховщиком (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В данной ситуации потребитель, согласно разъяснению Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 N 4-П, гражданин (потребитель) как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

На основании п. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работ, услуг).

Включение в договор условий, ущемляющих права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, является нарушением ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В частности, согласно положениям п. 5 ст. 421 Гражданского кодекса РФ свобода договора не применяется, если соответствующее условие договора предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

При этом правовые последствия несоблюдения сторонами сделки установленных указанными нормами пределов воли сторон по установлению прав и обязанностей по договору определяются, в том числе положениями ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Хайруллиной Э. В. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на основе заявления заемщика, включающий в себя договор о предоставлении кредита на неотложные нужды (кредитный договор) и договор о предоставлении и обслуживании карты (договор о карте), заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, Тарифами по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам, являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с условиями данного договора банк предоставил Хайруллиной Э.В. кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей сроком исполнения 36 месяцев, а истец обязался возвратить заемные средства, оплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых.

Пунктом 3.1.5 договора предусмотрено, что банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере <данные изъяты> рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между Хайруллиной Э.В. и ООО «СК «Ренессанс-Жизнь» заключен договор страхования жизни заемщиков кредита № № По условиям договора страхования Хайруллина Э.В. застраховала свою жизнь и здоровье на сумму <данные изъяты> (п.5 договора), срок страхования - <данные изъяты> месяцев (п.3 договора), страховой тариф для расчета страховой премии - <данные изъяты>% (п.5 договора), страховые риски: смерть застрахованного, инвалидность 1 группы по любой причине. Истица в качестве выгодоприобретателя выбрала КБ «Ренессанс Кредит» (п.6 договора).

ДД.ММ.ГГГГ страховая премия в размере <данные изъяты> рублей перечислена за счет кредитных средств по договору страхования жизни заемщиков кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

По условиям договора страхования страховая сумма составляет <данные изъяты> рублей и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения (пункт 5 договора страхования). Между тем следует принять во внимание, как было приведено выше, общая сумма кредита по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей (пункт 2.2 кредитного договора).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что договор страхования не содержит конкретной суммы страхования, поскольку в нем указан размер страховой суммы как <данные изъяты> рублей, однако с одновременной ссылкой на то, что она равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения, при этом общая сумма кредита согласно условиям кредитного договора составляет <данные изъяты> рублей.

Следовательно, при заключении оспариваемого договора в нарушение требований подпункта 3 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами не достигнуто соглашение по существенному условию договора страхования в части определения сторонами при его заключении размера страховой суммы.

Так же, в оспариваемом договоре страхования указано, что в течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру текущей ссудной задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая. Страховая премия определяется по формуле СП=СС (страховая сумма)* ДТ (страховой тариф равный <данные изъяты>%)*СД (срок действия договора в месяцах).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что в нарушение положений пунктов 1, 2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» до потребителя в договоре страхования информация о размере страховой премии не доведена ответчиком, поскольку как было приведено выше в пункте 5 договора страхования размер страховой премии указан в виде формулы расчета премии, не позволяющей при оформлении страховых правоотношений потребителю определить стоимость оказанной услуги.

При этом указание в пункте 3.1.5 кредитного договора на перечисление за счет кредитных средств страховой премии в размере <данные изъяты> рублей страховщику не свидетельствует о доведении до страхователя размера страховой премии при заключении договора страхования, поскольку непосредственно при оформлении самого договора страхования, до подписания кредитного договора сумма страховой премии в рублях не доведена до потребителя.

           В договоре страхования пункте 3.1.5 указано, что страхователь оплачивает страховую премию только со своего счёта открытого в «Ренесанс Кредит» банке. Других способов оплаты договор страхования не предусматривает. Данный пункт договор означает о навязанности данной услуги и ограничения свободы договорных отношений согласно ст.421 ГК РФ. Страхователь лишён возможности оплатить страховку любым иным способом, только со счёта в «Ренесанс Кредит» банке. При оплате иным способом страхование не осуществляется.

            Таким образом, вступление в силу договора страхования совершено в результате понуждения со стороны банка, обусловившего получение кредита списанием со счёта заёмщика части кредита в счёт уплаты страховой премии при наличии договора страхования.

             Согласованность действий банка и страховой компании не вызывает сомнений, поскольку клиентам которым отказано в кредите отлагательное условие по договору страхования не наступает.

             В самом договоре страхования в пункте 3 указано, что договор страхования вступает в силу с момента списания со счёта страхователя в КБ «Рененсанс кредит» страховой премии. Других вариантов оплаты в договоре не предусмотрено. Данный пункт договора противоречит ст. 421 ГК РФ о свободе выбора в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 8 Закона, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В силу ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

По смыслу норм указанного Закона, информация о предоставляемых услугах и товарах, доводимая до потребителя, должна быть понятной, легко доступной и исключающей возможность введения потребителя в заблуждение.

Согласно пункту 5 Договора страхования страховая сумма является переменной величиной и определяется по формуле, что не дает страхователю право на получение необходимой информации о размере страхового возмещения в результате наступления страхового события.

Также ответчиком не представлено доказательств того, что договор страхования мог быть заключен без посреднических услуг банка (страхового агента).

В силу пунктов 1, 2 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Таким образом, нарушены страховой компанией права потребителя Хайруллиной Э.В. на выбор страховой программы, так как страховой компанией в лице ее страхового агента потребителю не была предоставлена достоверная и полная информация об условиях страхования.

Текст договора страхования отпечатан крайне мелким шрифтом, что объективно затрудняет страхователю ознакомление с содержанием договора, и свидетельствует о не соблюдении страховой компанией условий статьи 10 Закона «О защите прав потребителей».

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Исходя из изложенного, суд считает, что условия договора страхования жизни заемщика кредита, заключенного между Хайруллиной Э.В. и ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» являются недействительными, как нарушающие права потребителя.

На основании изложенного, суд считает, что подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» страховой премии в размере <данные изъяты> рублей.

В связи обоснованностью требования истца о взыскании страховой премии подлежит удовлетворению и производное от него требование о взыскании с ответчика неустойки.

Пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов ценывыполнения работы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию Хайруллиной Э.В.

Согласно статье 31 Закона «О защите прав потребителей», в случае неудовлетворения в установленный законом срок требований потребителя подлежит взысканию неустойка в размере 3% за каждый день просрочки от стоимости услуги.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (пункт 34 Постановления Пленума Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей. Ходатайство представителя ответчика об уменьшении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не подлежат удовлетворению, поскольку оно не мотивировано.

В силу ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Заявленные истцом требования о компенсации морального вреда мотивированы.

Учитывая, что в судебном заседании установлена вина ответчика по нарушению прав потребителя, суд, исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п. 46 Постановления Пленума Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Поскольку в пользу истца с ответчика, без учета размера компенсации морального вреда и судебных расходов, взысканы убытки в размере <данные изъяты> рублей, неустойка <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, то сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу Хайруллиной Э.В. составляет <данные изъяты> рублей, в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, что дает суду основания для взыскания с ответчика государственной пошлиныв доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований в <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту Хайруллиной Э. В.к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» удовлетворить в части.

Признать недействительным договор страхования жизни заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Хайруллиной Э. В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь», применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу Хайруллиной Э. В. убытки в размере <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» штраф в размере <данные изъяты> рублей в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» государственную пошлинув доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чекмагушевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий - подпись

Копия верна

Судья Чекмагушевского

районного суда РБ                                             М.Ф. Иркабаев