Решение по делу № 2-555/2017 ~ М-577/2017 от 15.09.2017

                          РЕШЕНИЕ

                Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 г. Черемховский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Роговой И.В.

при секретаре Козловой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-555/2017 по иску по иску Областного государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по городу Черемхово, <адрес> и городу Свирску» к Егоровой В. А. о взыскании излишне выплаченной компенсации,-

УСТАНОВИЛ:

ОГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Черемхово, <адрес> и городу Свирску» обратилось в суд с иском к Егоровой о взыскании сумм излишне выплаченной компенсации по оплате коммунальных услуг и твердого топлива. В исковом заявлении указано, что по обращению ДД.ММ.ГГГГ ответчику как педагогическому работнику МОУ СОШ <адрес> №, проживающему и работающему в сельской местности, назначена денежная компенсация (меры социальной поддержки) на оплату коммунальных услуг и приобретение (в т. ч. доставку) твердого топлива. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ уволена из указанного учреждения, но в нарушение своей обязанности не сообщила об этом истцу и продолжила получать компенсацию, выплата которой была отменена в ноябре 2017 г. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик неправомерно получила компенсацию в общей сумме 89681 руб. 87 коп. Указанную сумму истец просит взыскать в свою пользу с ответчика как излишне выплаченную.

В ходе судебного разбирательства      стороной ответчика     заявлено        о пропуске истцом    срока исковой     давности

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Сельцова М.М., действующая на основании доверенности, поддержала    доводы        искового    заявления, просила       об удовлетворении иска по    основаниям,     изложенным, в       исковом     заявлении,       суду    показала,     что        факт    увольнения    Егоровой    В.А. из    МОУ СОШ <адрес> №       стал      известен      истцу в ноябре    2016    года, при подаче заявления в Управление социальной защиты населения о получении    детских пособий,     полагала,     что    именно, с     этого    времени       следует      исчислять     срок     исковой    давности.

Егорова    В.А. в судебном заседании против    удовлетворения заявленных    требований    возражала,    суду    показала    ,    что не знала    о том, что после увольнения ей выплачивается компенсация на коммунальные услуги, поскольку на тот же банковский счет получает алименты. Также полагает, что    работниками Управления социальной защиты населения выявлен факт незаконного получения ею    компенсации в ноябре 2016 года, в связи с чем    выразила согласие вернуть выплаченную ей компенсацию с ноября 2016 года, в остальной части    иск не признала    , просила    суд     отказать    истцу    в    удовлетворении    исковых    требований в    связи с    истечением срока исковой давности.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении N 23 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии со ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом,    Егорова В.А. с ДД.ММ.ГГГГ года    по ДД.ММ.ГГГГ    в должности     учителя английского языка в МОУ СОШ <адрес> №, ей оказывались меры социальной поддержки в виде денежной компенсации на оплату и электроэнергии и приобретение твердого топлива на основании заявления о компенсации, с которым ответчик обратилась. Ответчик в своем заявлении обязалась сообщить в орган социальной защиты о наступлении обстоятельств, влияющих на право получения мер социальной поддержки (в частности о переходе на другую работу, увольнении и прочее).

Указанные меры социальной поддержки оказывались ответчику как работнику образования, проживающему и работающему в сельской местности на основании регионального законодательства.

Ответчиком не оспорено, что трудовой договор МОУ СОШ <адрес> № с ответчиком расторгнут.

При этом, в нарушение обязанности ответчик о своем увольнении не сообщила в орган социальной защиты, в    связи с чем продолжала получать компенсацию вплоть до декабря 2016 г.,    всего в     размере ......................... 87 копеек, изложенные обстоятельства подтверждаются представленными суду доказательствами, имеющимися в материалах дела и не оспоренные ответчиком, а именно, расчетом суммы переплаты на л.д.15.

В соответствии с положениями ст. <адрес> № – ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ меры поддержки по оплате отдельных видов коммунальных услуг и твердого топлива предоставляются педагогическим работникам государственных, а также муниципальных учреждений. Предоставление мер социальной поддержки прекращается в случае увольнения работника. В соответствии п. 19 Порядка организации возмещения расходов, связанных с предоставлением отдельным категориям педагогических работников мер социальной поддержки по оплате жилых помещений, отопления и освещения (Постановление <адрес> №-пп от ДД.ММ.ГГГГ), указанная поддержка прекращается с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором произошло увольнение.

Судом установлено, что уволившись в июле 2011 года из образовательного учреждения, расположенного в сельской местности, ответчик утратила свое право на получение мер социальной поддержки с ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушила свою обязанность по сообщению в орган социальной защиты, т. е. истцу о всех случаях влияющих на предоставление ему мер поддержки, не сообщила ему о своем увольнении в нарушение данного ею    обязательства, отраженного в личном заявлении ответчика о предоставлении компенсации на л.д.7.

Справка о выплаченных истцу суммах компенсации и расчет суммы переплаты, исследованный в судебном заседании, указанные суммы ответчиком не оспорены, судом проверены и признаны    арифметически верными.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского Кодекса РФ (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Ст. 1109 ГК РФ в частности, предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Суд приходит к     мнению, что выплаченная     ответчику    компенсация является денежной    суммой, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, и    приходит к    выводу о том, что в данном случае имела место недобросовестность со стороны ответчика, получавшего указанные суммы незаконно.

Рассматривая вопрос о применении срока исковой давности по заявлению ответчика,    суд находит указанное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу ст. 201 ГК РФ передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В качестве таковых, как следует из возражений истца, им заявлена возложенная на ответчика обязанность уведомлять его об обстоятельствах, влекущих прекращение назначенной выплаты, т. е. увольнение из образовательного учреждения.

Доводы    представителя истца о    том, что ответчик не уведомила его об увольнении, и у них не имелось законодательно установленных полномочий и возможности узнать о прекращении оснований для выплаты и тем самым о начале течения срока исковой давности суд    не находит состоятельными по следующим основаниям.

Суд полагает, что истец, являясь государственным органом, распорядителем бюджетных средств, обязан контролировать их распределение и законность их выплаты получателям льгот.

Ссылка его на законодательное отсутствие полномочий на проведение проверки о получении информации о работе ответчика (и иных подобных лиц) в образовательном учреждении и его увольнении оттуда в порядке межведомственного взаимодействия, осуществления тем самым контроля за обоснованностью выплат, не могут считаться уважительными причинами приостановления срока исковой давности, в том смысле, каким это предусмотрено статьей 202 ГК РФ, а также причинами для восстановления срока давности, предусмотренными ст. 205 ГК РФ. Также заявленные требования не являются требованиями, на которые исковая давность не распространяется в соответствии со ст. 208 ГК РФ.

Отсутствие у истца полномочий не может влиять на действие срока исковой давности.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника, хоть и обязанного, как в данном случае, уведомлять истца о наступлении оснований для прекращения выплаты.

Кроме того, из п.5-1 утвержденного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп Порядка организации возмещения расходов, связанных с предоставлением отдельным категориям педагогических работников мер социальной    поддержки по оплате жилых помещений, отопления и освещения следует, что в случае непредоставления педагогическим работником указанных    в качестве обязательных    документов они (сведения, содержащиеся в них) запрашиваются в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии с законодательством.

Более того, ответчик Егорова В.А. обращалась в Управление социальной защиты населения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о получении пособий на ребенка Егорова Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.30), подтверждая сведения о    доходах    и    трудоустройстве, что свидетельствует о том, что в Управлении социальной защиты населения в    указанное время было известно    о нарушенном праве.

Согласно правовой позиции, выраженной в абз. 3 пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положение пункта 1 статьи 200 ГК РФ сформулировано таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела.

Таким    образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом того, что фактически Егорова В.А. прекратила свою трудовую деятельность в образовательном    учреждении в    июле 2011 года, суд полагает необходимым применить срок исковой давности в три года касательно выплат, произведенный ответчику за пределами этого срока.

     Истец обратился в суд в сентябре 2017 года, соответственно, выплаты, произведенные ответчику до сентября 2014 года, подпадают под действие срока исковой давности и не могут быть взысканы с ответчика по настоящему делу как излишне выплаченные.

Согласно исковому заявлению и справке о выплаченных ответчику сумме в период с ......................... года выплачены были суммы компенсации в размере ......................... копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Остальные суммы излишне выплаченной компенсации в размере ......................... копеек не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как выплаченные за пределами срока исковой давности.

Оценив вышеизложенные доказательства, установив каждое в отдельности и в их совокупности, дав им тщательную и всестороннюю оценку, исходя из доказательств, представленных сторонами в силу ст. 56 ГПК РФ, суд находит, что ответчик незаконно получала меры социальной поддержки в период с ......................... года.

При этом суд полагает необходимым применить срок исковой давности и взыскать с ответчика в пользу истца суммы, незаконно полученные ответчиком с сентября 2014 года, а во взыскании сумм, полученных ответчиком в предшествующий период, истцу отказать.

Доказательств, достоверно опровергающих выводы суда истцом по делу, представлено не было, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств и предоставления возможности для их получения не заявлялось. Доказательств, опровергающих выводы суда по делу, представлено не было.

Согласно пункту 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований и ст. 333.19 НК РФ.

Согласно статье 333.36 НК РФ при подаче искового заявления истец освобождён от уплаты государственной пошлины.

Исходя из норм пункта 1 статьи 103 ГПК РФ, с учётом суммы взысканной с ответчика, пропорционально подлежащей взысканию сумме, понесённые судом судебные издержки подлежат возложению на ответчика Егорову В.А.и взысканию в доход бюджет <адрес> муниципального образования пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере ......................... копеек.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Исковые требования     Областного государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по городу Черемхово, <адрес> и городу Свирску» к Егоровой В. А. о взыскании излишне выплаченной компенсации удовлетворить частично.

Взыскать с Егоровой В. А. в пользу Областного государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по городу Черемхово, <адрес> и городу Свирску» ......................... копейки) и госпошлину в доход государства в сумме ......................... копеек (......................... копеек).

В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы в размере .........................) отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Черемховский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления    полного    текста решения с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: