Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-402/2021 ~ М-209/2021 от 20.02.2021

Дело № 2-1-402/2021

УИД 64RS0010-01-2021-000477-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Крапивина А.А.,

при помощнике судьи Волковой О.М.,

с участием истца Андрюхина Ю.Г., представителя истца Чернышова А.П., представителей ответчика Билаловой Ф.Т., Панова М.Г., Николаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске гражданское дело по исковому заявлению Андрюхина Ю. Г. к публичному акционерному обществу «Саратовэнерго», акционерному обществу «Облкоммунэнерго» о защите прав потребителей,

установил:

Андрюхин Ю.Г. обратился с исковым заявлением к ПАО «Саратовэнерго» в суд, указывая, что является собственником жилого помещения, расположенного на 1 этаже двухэтажного жилого дома, площадью 31,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В феврале 2021 года согласно акту приема-передачи электроэнергии была указана задолженность по ОДН в сумме 6094 рублей 80 коп. 09 февраля 2021 года в послеобеденное время было произведено отключение электроэнергии, на основании акта об ограничении № от 09.02.2021. Как стало в последующем известно, отключение было произведено по указанию ПАО «Сратовэнерго» в связи с наличием задолженности на электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды. Однако истец полагает, что данные действия являются незаконными, поскольку какого либо общедомового имущества, потребляющего электроэнергию в жилом доме, не имеется, оплата производится по электрическому счетчику, установленному на данном помещении, при этом электроснабжение осуществляется отдельно от всего дома, а в заключенном между сторонами договоре отсутствует положения об оплате ОДН.

Андрюхин Ю.Г. указывает, что ответчик без его согласия произвел установку общедомового прибора учета за потребленную электроэнергию, в связи с чем оснований для начисления задолженности за ОДН не имеется. Указывает, что является <данные изъяты>, и незаконными действиями ему был причинен моральный вред, размер которого оценивает в 100 000 рублей.

    В связи с чем истец просил обязать аннулировать задолженность перед ответчиком в сумме 6 094 рублей 80 коп., обязать ответчика за их счет произвести подключение электроэнергии в нежилое помещение, общей площадью 31,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, взыскав компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела в суде в качестве соответчика привлечено АО «Облкоммунэнерго», при этом увеличены исковые требования и истцом указано, что задолженность сформирована на основании данных общедомового прибора учета, установленного АО «Облкоммунэнерго», который установлен с нарушением требований, поскольку счетчик установлен на столбе на высоте 4 метров от земли, на расстоянии 30 метров от дома, на другой стороне улице, в закрытом ящике без окошка, от которого электрические провода проведены к другим многоквартирным домам и уличным фонарям, при этом истец не может контролировать показания, при этом договор с истцом на счетчик не заключался. Кроме того, акт обследования на предмет наличия технической возможности установки общего коллективного прибора учета, как того требует приказ Министерства регионального развития РФ от 627 от 29.12.2011, не составлялся, при этом сумма задолженности увеличилась и составляет 24 620 рублей.

В связи с чем истец с просил признать незаконным установку АО «Облкоммунэнерго» общедомового прибора учета электроэнергии, аннулировать задолженность перед ПАО «Саратовэнерго» в сумме 24 620 рублей, обязать ответчика за их счет произвести подключение электроэнергии в нежилое помещение, общей площадью 31,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, взыскав компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, дав пояснения, аналогичные по содержанию исковому заявлению, пояснив, что не согласен с начислением за общедомовые нужды, возражений относительно начислений по индивидуальному прибору не имеет.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ПАО «Саратовэнерго» просили в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что Андрюхин Ю.Г. является потребителем электрической энергии в нежилом помещении по адресу: <адрес> на основании заключенного договора энергоснабжения от 01.01.2013. Нежилое помещение, находящиеся в собственности истца, находится на первом этаже многоквартирного дома, способ управления которого не выбран. 23.01.2017 сетевой организацией АО «Облкоммунэнерго» осуществлена замена общедомового прибора учета Меркурий 230, на основании которого производится начисление на общедомовые нужды, исходя из объема потребления коммунальных ресурсов. Расчет производился в соответствии с требованиями п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту – Правил № 354). Расчет производился по имеющимся у ПАО «Саратовэнерго» сведениям о площадях помещений в размере 314 кв.м. в многоквартирном доме, после запроса информации было установлено, что площадь жилых помещений в многоквартирном доме составляет 440,90 кв.м. и начисления стали осуществляться исходя из площади 440,90 кв.м. с момент получения данных сведений. В соответствии с условиями договора Андрюхин Ю.Г. должен производить оплату электропотребления, в том числе осуществлять предоплату в размере 70 %, однако данные обязательства в полном объеме выполнены не были, в связи с чем с условиями договора было произведено ограничение подачи электрической энергии в нежилое помещение. Нежилое помещение истца не отапливается, при отключении электроэнергии сигнализация в нежилом помещении продолжала работать, что свидетельствует о наличии электрической энергии минуя прибор учета, при этом Андрюхин Ю.Г. отказывается допускать представителей в помещения, принадлежащие ему на праве собственности, учитывая, что потребление электроэнергии возрастает в зимний период представители предполагают, что отопление помещений осуществляется от электроэнергии, минуя приборы учета. При этом Государственной жилищной инспекцией Саратовской области по обращению истца проводилась проверка, акт проверки размещен на сайте инспекции, и нарушении выявлено не было.

Представитель АО «Облкоммунэнерго» по доверенности Николаева Е.В. просила в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что в соответствии с положениями действующего законодательства АО «Облкоммунэнерго» за свой счет установило прибор учета электроэнергии на многоквартирный <адрес>. Прибор учета был установлен на опоре организации, на границе балансовой принадлежности, установка была осуществлена за счет средств организации, до этого стоявший прибор учета был разбит, в связи с чем установка прибора учета была осуществлена выше и в металлическом ящике. Факт установки счетчика подтверждается актом, и при этом присутствовал представитель жилого дома. Показания с прибора учета снимаются ежемесячно и передаются представителям ПАО «Саратовэнерго», что подтверждается актами сверки расчетов. Установка прибора учета осуществлена в соответствии с положениями законодательства, при этом регулярно проводится инструментальные проверки работы приборов учета, в ходе которых нарушений в работе прибора учета не выявлялось.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии ст. 544 Гражданского Кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что истцу Андрюхину Ю.Г. на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 31,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. /т. 1 л.д. 6/.

Электроснабжение нежилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, осуществляется на основании заключенного между ПАО «Саратовэнерго» и Андрюхиным Ю.Г. договора энергоснабжения № от 01.01.2013. /т. 1 л.д. 29-48/.

Исходя из положений Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства РФ № от 04.05.2012 и заключенного между сторонами договора № оплата электрической энергия (мощность) истцом осуществляется по нерегулируемым ценам.

Согласно условиям договора расчетным периодом за поставленную электрическую энергию признается календарный год, при этом потребитель в течение текущего расчетного периода производит оплату электрической энергии в следующие сроки: 30 % стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяц, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 % стоимости – до 25 числа этого месяца. Поставщик до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании поданных показаний прибора учета переданных потребителем определяет фактический объем электрической энергии и выставляет счет-фактуру, которая подлежит оплате потребителем до 18 числа месяца. (п. 7.1, 7.2, 7.9 договора).

При этом ПАО «Саратоэнерго» имеет право ограничить режим потребления электрической энергии в случае неисполнении или ненадлежащем исполнении потребителем обязательств по оплате электрической энергии если это привело к образованию задолженности потребителя перед поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательств потребителя, не менее чем за один период между установленными пунктами 7.2 и 7.9 договорами сроками платежа. (п. 3.2.3 договора).

Исходя из условий договора, Андрюхин Ю.Г. дал согласие на получение уведомлений по договору путем получения SMS уведомлений по указанному им номеру телефону.

Таким образом, исходя из условий договора, в случае не поступления денежных средств в соответствии с условиями договора ПАО «Саратовэнерго» имеет право ограничить поставку электрической энергии истцу.

В судебном заседании установлено, что нежилое помещение, находящиеся в собственности истца, находится на первом этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

При этом суд не может принять во внимание доводы стороны истца о том, что по вышеуказанному адресу расположено 2 многоквартирных дома, поскольку таких сведений в суд предоставлено не было. Жилой дом имеет один почтовый адрес, исходя, из представленного технического паспорта следует, что технический паспорт является единым и составлен 25.09.1989, у жилого дома один номер, при этом то обстоятельство, что в жилом доме имеются помещения под литером А и Б, которым присвоены различные кадастровые номера, не свидетельствует о различных объектах недвижимости. /т. 1 л.д. 50-59/. Кроме того, нумерация квартир в доме осуществляется последовательно с № по № по всему жилому дому (в том числе по литеру А и Б), что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости. /т. 1 л.д. 131-174/.

Согласно сведениям представленными Комитетом жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и городской среды администрации Вольского муниципального района Саратовской области форма управления многоквартирного <адрес> не выбрана. Данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривал ответчик, указывая, что самостоятельно обслуживает жилой дом и проводит его ремонт, поскольку фактически все помещения в доме принадлежат ему и его семье на праве собственности. /т. 1 л.д. 250/.

Поскольку способ управления многоквартирным домом № <адрес> <адрес> не был выбран, исходя из положений п. 17 Правил 354 ПАО «Саратовэнерго» осуществляет электроснабжение жилого дома на основании прямых договоров с собственниками жилых (нежилых), которые непосредственно обязаны вносить платежи в адрес ресурсоснабжающей организации.

Положения Федерального закона Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливают, что многоквартирные дома должны быть в обязательном порядке оснащены общедомовыми (коллективными) приборами учета электрической энергии.

Исходя из положений п. 80(1) Правил № 354 (в редакции действующей до 31.12.2020) установка и эксплуатация индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета электрической энергии в многоквартирном доме, а также эксплуатация коллективных (общедомовых) приборов учета, за исключением случаев организации учета электрической энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома, электроснабжение которых осуществляется без использования общего имущества, осуществляются гарантирующим поставщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике с учетом положений настоящих Правил.

Определение мест установки приборов учета, установка и ввод в эксплуатацию приборов учета, проведение контрольных снятий показаний и проверок приборов учета, установленных в отношении жилых домов (домовладений), установка и ввод в эксплуатацию и проведение проверок коллективных (общедомовых) приборов учета осуществляются сетевыми организациями и гарантирующими поставщиками в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее по тексту - Основные положения №).

Исходя из положений п. 147 Основных положений № при технологическом присоединении энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям прибор учета подлежит установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности, если иное не установлено соглашением сторон, прибор учета подлежит установке в месте, максимально к ней приближенном, в котором имеется техническая возможность его установки.

25.12.2016 сетевой организацией АО «Облкоммунэнерго» за свой счет установлен общедомовой прибор учета Меркурий 230, который 23.01.2017 заменен на прибор учета Меркурий 230 № о чем составлен соответствующий акт № от 23.01.2017, при этом в акте имеется подпись жителя многоквартирного жилого дома. /т. 1 л.д. 66-67/.

Как установлено в судебном заседании, прибор учета установлен на границе балансовой ответственности, в месте технологического присоединения жилого дома к сетям электроснабжения сетевой организации АО «Облкомунэнерго». То обстоятельство, что общедомовой прибор учета установлен не на стене жилого дома, не нарушает права истца, поскольку установка прибора учета осуществлена в соответствии с требования действующего законодательства в месте технологического присоединения многоквартирного жилого дома к сетям электроснабжения.

То обстоятельство, что общедомовой прибор учета установлен на высоте четырех метров в металлическом ящике, не свидетельствует о незаконности его установки и не является основанием для исключения показаний прибора учета из расчетов за электроэнергию.

Из представленных фотографий, в том числе стороной истца, следует, что на счетчике Меркурий 230 № установлены пломбы, снятие которых осуществляется на основании составленных актов при проведении инструментальных проверок в соответствии с положениями п. 170 Основных положений №, а также инструментальных проверок проводимых в связи с обращениями истца в контролирующие органы. /т. 2 л.д. 9-15, 21-23/.

Таким образом, в удовлетворении требований Андрюхина Ю.Г. о признании незаконным установки АО «Облкоммунэнерго» общедомового прибора учета электроэнергии не имеется.

Согласно п. 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из положений п. 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулами 11 и 12 приложения N 2 к настоящим Правилам. В случае если указанный объем за расчетный период (расчетный месяц) составляет отрицательную величину, то указанная величина учитывается в следующем расчетном периоде (следующих расчетных периодах) при определении объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, приходящегося на жилое (нежилое) помещение.

При расчете платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды потребителю в нежилом помещении, используются цены (тарифы), установленные для категории потребителей, к которой относится такой потребитель. (абз. 3 п. 44 Правил № 354).

Таким образом, исходя из вышеуказанных положений действующего законодательства, учитывая, что нежилое помещение, принадлежащее Андрюхину Ю.Г., находится в многоквартирном доме, на нем лежит обязанность по внесению платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды.

Доводы истца о том, что ему не должно производится начисление за электроэнергию на общедомовые нужды, поскольку отсутствует общедомовое имущество, потребляющие электроэнергию, не могут быть признаны обоснованными, поскольку положениями действующего законодательства обязанность по уплате потребленной электроэнергии на общедомовые нужды возложена на всех собственников жилых и нежилых помещений.

При этом судом учитывается, что при обследовании многоквартирного жилого дома выявлены факты подключения электрических приборов к сетям, минуя индивидуальные приборы учета, а также работы приборов в нежилом помещении отключенным от электроснабжения. /т. 1 л.д. 65/. Кроме того, судом отмечается, что нежилое помещение истца, отключено от газоснабжения и его отопление не осуществляется, а на неоднократные уведомления собственников помещений Андрюхина Ю.Г. и Андрюхиной Т.А. о необходимости обеспечить доступ комиссии для проверки расчетного прибора учета, доступ так и не был предоставлен. /т. 1 л.д. 64-65, 217-223/.

Андрюхиным Ю.Г. заявлены требования о признании незаконном начисленной задолженности за электроэнергию в сумме 24 620 рублей 24 коп. При этом в судебном заседании истец утверждал, что не согласен с суммой начислений на общедомовые нужды, начисления по индивидуальному прибору учета не оспаривал.

Как видно из представленного ПАО «Саратовэнерго» расчета, в данную сумму вошли начисления за период с декабря 2020 года по март 2021 года, в том числе в сумма начислений по прибору учета в размере 331,2 рублей, начисления за потребление за общедомовые нужды в размере 22 089,11 рублей, а также предоплата в соответствии с условиями договора (70 %) в размере 3 003 рублей. /т. 2 л.д. 16-17/.

Сумма начислений на общедомовые нужды в размере 22 089,11 рублей рассчитана за период с 01.12.2020 по 31.03.2021 и составила в декабре 2020 – 5 675,37 рублей, в январе 2021 - 6 002,96 рублей, феврале 2021 – 6120,68 рублей, в марте 2021 – 4 290,10 рублей. При этом, как следует из представленного расчета, начисления осуществлялись исходя из площади всех помещений многоквартирного дома – 314 кв.м.

Суд не может согласится с суммой начислений, произведенных истцу на общедомовые нужды, исходя из площади помещений многоквартирного <адрес> – 314 кв.м., поскольку общая площадь жилых помещений вышеуказанного дома составляет 440,9 кв.м., что подтверждается сведения Единого государственного реестра недвижимости и не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании. /т. 1 л.д. 129-174/.

При этом суд не может принять доводы представителей ПАО «Саратовэнерго» о законности начислений на общедомовые нужды в связи с отсутствием правильных сведений о площади многоквартирного дома, поскольку расчет расхода на общедомовые нужды должен осуществляться в соответствии с положениями Правил № 354, исходя из площади жилых помещений и не зависит от наличия или отсутствии данных сведений у поставщика электроэнергии.

То обстоятельство, что в ходе проведения проверки Государственной жилищной инспекции Саратовской области нарушений выявлено не было, не является безусловным основанием законности произведенных начислений за электроэнергию ПАО «Саратовэнерго», поскольку установленные в акте инспекции обстоятельства опровергаются доказательствами исследованными в судебном заседании. /т. 1 л.д. 212-215/.

В связи с чем на общедомовые нужды Андрюхину Ю.Г., как собственнику нежилого помещения, за период с 01.12.2020 по 31.03.2021 должно быть начислено 13 112,01 рубль, исходя из следующего расчета:

за декабрь 2020 года – 3 369,21 рубль (6 910 кВт*ч (потребление по общедомовому прибору учета за вычетом потребления по индивидуальным приборам учета) / 440,90 (площадь всех помещений) * 31,5 (площадь нежилого помещения истца) * 6,82464 (тариф));

за январь 2021 года – 3 563,06 рублей (7 168 кВт*ч (потребление по общедомовому прибору учета за вычетом потребления по индивидуальным приборам учета) / 440,90 (площадь всех помещений) * 31,5 (площадь нежилого помещения истца) * 6,95753 (тариф));

за февраль 2021 года – 3 633,46 рублей (7 179 кВт*ч (потребление по общедомовому прибору учета за вычетом потребления по индивидуальным приборам учета) / 440,90 (площадь всех помещений) * 31,5 (площадь нежилого помещения истца) * 7,08413 (тариф));

за март 2021 – 2 546,28 рублей (5 144 кВт*ч (потребление по общедомовому прибору учета за вычетом потребления по индивидуальным приборам учета) / 440,90 (площадь всех помещений) * 31,5 (площадь нежилого помещения истца) * 6,92844 (тариф)).

При этом при определении суммы начислений на общедомовые нужды, суд исходит из нерегулируемого тарифа, установленного Андрюхину Ю.Г. в соответствии условиями договора, поскольку применение данного тарифа прямо предусмотрено положениями абз. 3 п. 44 Правил № 354.

Учитывая, что за период с 01.12.2020 по 31.03.2021 Андрюхину Ю.Г. ответчиком произведено начисление на общедомовые нужды в размере 22 089,11 рублей, требования истца подлежат частичному удовлетворению, и начисления в сумме 8 977 рублей 10 коп. (22 089,11 (сумма начислений) - 13 112,01 (сумма, подлежащая начислении) являются незаконными и подлежат исключению из суммы задолженности.

В судебном заседании установлено, что в связи с наличием задолженности по оплате электрической энергии по заявке ПАО «Саратовэнерго» 09.02.2021 сотрудниками АО «Облкоммунэнерго» произведено ограничение подачи электрической энергии в нежилое помещение, принадлежащее Андрюхину Ю.Г. на праве собственности. /т. 1 л.д. 62/.

Так как в декабре 2020 года и январе 2021 года оплата за электроэнергию в полном объеме не была произведена, в связи с чем за данные месяцы имелась задолженность, в связи с чем исходя из положений п. 3.2.3 договора энергоснабжения № от 01.01.2013, заключенного между ПАО «Саратовэнерго» и Андрюхиным Ю.Г., ответчик ПАО «Саратовэнерго» имело право по ограничению режима потребления электрической энергии истцу. При этом, исходя из положений договора, Андрюхин Ю.Г. о наличии задолженности и необходимости ограничения режима потребления был уведомлен SMS – сообщением 27.01.2021, что соответствует порядку уведомления, заключенному между сторонами договора №. /т. 1 л.д. 61/.

Из материалов дела следует, что задолженность по электроэнергии до настоящего времени истцом не погашена.

В связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований истца и возложения на ответчиков обязанности по подключению электроэнергии в нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности Андрюхину Ю.Г., не имеется.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к правоотношениям по возмездному оказанию услуг применяется законодательство о защите прав потребителей.

В силу положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещении морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, выразившееся в незаконном начислении ПАО «Саратоэнерго» за оказанные услуги по электроснабжению, при этом перерасчет не был произведен и в ходе рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ПАО «Саратоэнерго» в пользу истца компенсации морального вреда. При взыскании компенсации морального вреда судом учитывается, что взыскание неправильно начисленной задолженности за предоставленные услуги в принудительном порядке не производилось и Андрюхиным Ю.Г. данная задолженность не оплачивалась. С учетом требований разумности и справедливости суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере 2 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая вышеизложенные положения закона, а также то обстоятельство, что ответчик, несмотря на требования потребителя, добровольно не удовлетворил требования, в пользу истца Андрюхина Ю.Г. подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы взысканной в её пользу.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, от которой истец был освобожден при подаче иска. Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в бюджет Вольского муниципального района Саратовской области с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Андрюхина Ю. Г. удовлетворить частично.

Обязать публичное акционерное общество «Саратовэнерго» исключить задолженность на общедомовые нужды начисленную за период с декабря 2020 года по март 2021 года Андрюхину Ю. Г. по договору № в сумме 8 977 (восьми тысяч девятисот семидесяти семи) рублей 10 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Саратовэнерго» в пользу Андрюхина Ю. Г. компенсацию морального вреда в сумме 2 000 (двух тысяч) рублей, штраф в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Взыскать с публичное акционерное общество «Саратовэнерго» государственную пошлину в бюджет Вольского муниципального района в размере 300 (трехсот) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований Андрюхина Ю. Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вольский районный суд.

Судья А.А. Крапивин

мотивированное решение изготовлено 23.06.2021