Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3713/2013 ~ М-3465/2013 от 03.07.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.07 2013 г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Мартыновой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Панкова М. А. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Панков М.А. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что истцу принадлежит на праве собственности транспортное средство Nissan Juke, государственный регистрационный знак С897А 163. 14.09.2012г. между Истцом и ОСАО «Ингосстрах» был заключен Договор страхования полис № АС 25044017 в отношении указанного ТС. Страховая сумма по Договору составляет 775 000 рублей. Страховая премия по Договору составила 63 554 рублей, и была оплачена Истцом в полном объеме. 25.12.2012г., произошло страховое событие, с участием транспортного средства, принадлежащего Истцу, в результате которого застрахованное транспортное средство, принадлежащее Истцу, получило повреждения. Согласно Правилам страхования Истец незамедлительно, т.е. в этот же день(25.12.2012г ) заявил о произошедшем событии в компетентные органы, что подтверждается выданной Справкой о ДТП от 25.12.2012г. Истец заявил о произошедшем событии в ОСАО «Ингосстрах» и предоставил поврежденное ТС на осмотр. Страхователем были предоставлены все необходимые документы согласно Правилам страхования. Выплату страхового возмещения страховая компания не произвела, мотивированного отказа в адрес истца не поступало. Истец был вынужден обратиться для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в независимую экспертную организацию «Экспертно-консультационный центр «Радуга» Согласно заключения № от 20.05.2013г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет: 219 864 рублей. Согласно заключению №УТС от ДД.ММ.ГГГГ года утрата товарной стоимости автомобиля Истца составляет: 6 558 рублей. Так же Истцом понесены расходы на составление данного экспертного заключения в размере 10 300 рублей, расходы по вызову на экспертизу заинтересованных лиц в размере 256,60 рублей

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Панков М.А. просит суд взыскать с ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 219864 рублей, У№ руб., расходы по экспертизе 10300 рублей, расходы оформление доверенности на представителя в размере 700 рублей, почтовые расходы 256 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Впоследствии истцом требования были уточнены, с учетом проведенной ответчиком страховой выплаты. В судебном заседании представитель истца просил суд взыскать с ОСАО «Ингосстрах» стразовое возмешение недоплаченную стоимость восстановительного ремонта 7514 руб., УТС в размере 6588 рублей, недоплаченные расходы по экспертизе 3056,30 рублей, расходы на представителя в размере 700 рублей, почтовые расходы 256,60 руб. штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца Калентьев А.Н. по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.

Представитель ответчика согласно отзыва просил рассмотреть дело в отсутствие представителя и в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ЗАО ЮниКредитБанк» в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Панкову М.А. принадлежит на праве собственности автотранспортное средство Nissan Juke, государственный регистрационный знак С897А 163.

14.09.2012г. между Истцом и ОСАО «Ингосстрах» был заключен Договор страхования полис № АС 25044017 в отношении указанного ТС по риску «Ущерб», «Угон».. Страховая сумма по Договору составляет 775 000,00рублей. Страховая премия по Договору составила 63 554,00рублей, и была оплачена Истцом в полном объеме. Срок действия договора с 14.09.2012г. по 13.09.2013г. Выгодоприобретателем по договору является ЗАО «ЮниКредитБанк» по рискам «угон» и «ущерб» на условиях полной гибели, в остальных случаях страхователь.

25.12.2012г., произошло страховое событие, с участием транспортного средства, принадлежащего Истцу, в результате которого застрахованное транспортное средство, принадлежащее Истцу, получило повреждения, тем самым вызвав у Истцу имущественные потери.

В соответствии с условиями договора страхования, 24.01.2013г. истец обратился к ответчику с заявлениями о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, представив соответствующие документы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Возникшие взаимоотношения сторон регулируются ГК РФ и Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В страховом полисе, выданном ответчиком, указано, что автомобиль истца застрахован на случай ущерба. В связи с чем, у ответчика возникает обязанность по выплате страхового возмещения на условиях, предусмотренных договором страхования.

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Как видно из представленного договора страхования, истец застраховал транспортное средство у ответчика, страховая сумма по риску «Ущерб» составляет 1400 000 рублей. Сумма заявленного ущерба не превышает установленную по договору страхования страховую сумму.

Согласно ст. 3. Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992г. №, целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно договору страхования страховым риском является Ущерб автомобиля.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата – денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.Для признания ущерба страховым случаем правовое значение имеет факт повреждения или уничтожения имущества и факт страхования от ущерба. При этом риск наступления страхового случая ущерб не зависит от добросовестности и заботливости по осуществлению сохранности данного имущества за исключения умысла в наступлении страхового случая, а так же грубой неосторожности предусмотренной законом и доказанной страховщиком.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Как было установлено в судебном заседании факт наступления страхового случая ответчик не оспаривал.

Согласно платежного поручения ответчиком были выплачено истцу возмещение в размере 219594,13 руб.

Как видно из страхового акта данная сумма складывается из стоимости восстановительного ремонта 212350,43 руб. и 7243,70 руб. стоимости оценки.

В соответствии с экспертным заключением независимой экспертной организации «Экспертно-консультационный центр «Радуга» № от 20.05.2013г. представленным истцом стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 219 864,00 рублей.

У суда нет оснований не доверять указанному заключению, компетенция оценщика подтверждена имеющимися материалами дела. Заключение выполнено в соответствии с действующими стандартами и законодательными актами. Ответчик извещался о проведении осмотра, заключение выполнено с учетом того, что автомашина истца является гарантийной.

Ответчиком не представлено доказательств расчета размера выплаченного возмещения.

Таким образом ответчиком недоплачено возмещение стоимости восстановительного ремонта 219 864 - 212350,43 = 7513,57рублей.

В соответствии с заключением №УТС от ДД.ММ.ГГГГ составленного «Экспертно-консультационный центр «Радуга», величина УТС составила 6 558 руб.

С ответчика подлежит взысканию величина утраты товарной стоимости автомобиля в общей сумме по всем трем страховым случаям в размере 75600 рублей по следующим основаниям.

Для устранения полученных повреждений транспортного средства истца потребуется проведение ремонтных работ, которые существенно ухудшат внешний (товарный) вид, а так же в результате этого снизится срок службы отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Утрата товарной стоимости (УТС) обусловлена тем, что проведение отдельных видов работ по устранению определенных видов повреждений транспортного средства сопровождается объективно необратимыми изменениями его геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов, однозначно приводящих к ухудшению функциональных и эксплуатационных характеристик, из-за чего восстановить до аварийное техническое состояние транспортного средства (и соответственно его стоимость) объективно невозможно. Вследствие этих работ владельцу транспортного средству будут нанесены производные убытки в виде реального материального ущерба.

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ определено, что в соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Вследствие этих работ владельцу транспортного средству будут нанесены производные убытки в виде реального материального ущерба.

Согласно заключенному договору страхования страховым риском является риск «Ущерб».

Утрата товарной стоимости относится к риску ущерб, в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, а потому она подлежит взысканию со страховой компании.

Ответчик иного расчета УТС не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оценке части недоплаченной ответчиком суммы 10300-7243,70=3056,30 рублей, поскольку суд считает, что указанные расходы были необходимы, без проведения данных отчетов истец не смог бы защищать свои нарушенные права в суде, а также стоимость почтовых расходов 256,60 руб. Требования о взыскании стоимости доверенности 700 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку подлинник доверенности к материалам дела не приобщался.

Истцом заявлено о взыскании штрафа в размере 50 % от взысканной суммы.

Согласно п. 6 ст. 13, Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

06.06.13г. истец обратился в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения, представив экспертное заключение и квитанции. Страховщик добровольно удовлетворил требование претензии. Соответственно требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Поскольку в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, госпошлина подлежит оплате в доход государства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Панкова М. А. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Панкова М. А. страховое возмещение 7513,57 руб., УТС в размере 6588 рублей, расходы по оценке 3056,30 рублей, почтовые расходы 256,60 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» госпошлину в доход государства 564,05 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.<адрес>

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь