Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-676/2012 ~ М-543/2012 от 04.05.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ

г. Лесосибирск 01 июня 2012 года

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Абросимова А.А.,

при секретаре судебного заседания Зыряновой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Колохматова М.В. к Колчанову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Колохматов М.В. обратился в суд с иском к Колчанову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он (Колохматов М.В.) является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение он (Колохматов М.В.) приобрел у Колчанова В.А., который дал обязательство выписаться из квартиры после совершения сделки и регистрации его (Колохматова М.В.) права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в г. Лесосибирске Красноярского края в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № зарегистрировал своеправо собственности на квартиру по адресу: <адрес> Однако Колчанов В.А. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу не снялся, что препятствует истцу в полной мере осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Просил признать Колчанова В.А. утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Колохматов М.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил.

Ответчик Колчанов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, замечаний и возражений относительно рассмотрения спора в его отсутствие не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В нарушение указанной нормы гражданского процессуального законодательства ответчик не известил суд о причинах неявки в судебное заседание, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания дела не поступало.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, с применением заочного порядка судебного разбирательства.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Красноярскому краю в г. Лесосибирске в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о дне и часе судебного слушания извещен надлежащим образом, замечаний и возражений относительно удовлетворения заявленных требований суду не представил.

Представитель третьего лица ООО «Домовой комитет» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, замечаний и возражений относительно удовлетворения заявленных требований в суд не представил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии с п.7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Из договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире по адресу: <адрес> на регистрационном учете состоял ответчик, который согласно п. 6 указанного договора принял на себя обязательство сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор купли-продажи квартиры зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права.

Из финансового лицевого счета на квартиру, расположенную по адресу <адрес> следует, что ответчик до настоящего времени не исполнил принятое на себя договором от ДД.ММ.ГГГГ обязательство по снятию с регистрационного учета.

Факт не проживания ответчика в спорной квартире подтверждается также справкой о не проживании ответчика по месту регистрации, представленной участковым инспектором.

Таким образом, в суде бесспорно установлено и никем не оспаривается, что ответчик не является членом семьи собственника данного жилого помещения, жилое помещение для проживания не используют, поэтому требования истца о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежи удовлетворению.

Поскольку факт нахождения ответчика на регистрационном учете в квартире, принадлежащей истцу не даёт собственнику квартиры в полной мере осуществлять свои права, связанные с распоряжением указанной квартирой, и нарушает законные интересы истца, то согласно п.31 Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, требования истица о снятии ответчика с регистрационного учета по данному адресу подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колохматова М.В. к Колчанову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Колчанова В.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г. <адрес> и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Ответчик вправе подать в Лесосибирский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Решение также может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 6 июня 2012 года в 16.00.

Судья: Абросимова А.А.