Мотивированное решение по делу № 33а-2213/2024 от 03.02.2024

УИД77RS0009-02-2022-013007-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря  2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре фио

с участием представителя административного истца фио , с участием представителя административного ответчика фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1176/2022 по административному иску Борисовой Аллы Сергеевны к ИФНС № 28 по адрес о признании бездействий незаконным

УСТАНОВИЛ:

Административный истец А.С. обратилась с административным исковым заявлением к ИФНС № 28 по адрес о признании бездействий незаконными.

В обоснование исковых требований указала, что в ноябре 2021 г. от ИФНС России № 28 по адрес в личном кабинете налогоплательщика было получено требование №174817 об уплате налога сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), в котором числилась неизвестно откуда взявшаяся задолженность по налогам на доходы за 2009 год. 28.11.2021 г. истец обжаловала указанное требование через личный кабинет налогоплательщика исх. №ЗГ-З5156. 17.12.2021 г. было получено письмо исх. №22-20/31097@, что информация принята к сведению. 19.01.2022 г. истец подала жалобу исх. № 01477-ЗГ с требованием рассмотреть жалобу по существу, обнулить несуществующую задолженность и прислать в подтверждение подписанный уполномоченным сотрудником документ, подтверждающий, что задолженности не существует. В ответ на повторную жалобу я получила ответ от ИФНС России № 28 по адрес исх. № 22- 20/02335@ от 07.02.2022г., в котором задолженность по вышеуказанному требованию признавалась необоснованной, но для устранения которой с истца без всяких оснований запрашивали подачу уточненной декларации за 2009 год. 16.02.2022 года истец обжаловала бездействие должностных лиц ИФНС №28 исх. № 0486-ЗГ в части необоснованности требования подачи уточненной декларации за 2009 год и уклонения от корректировки признанной незаконной задолженности. В виду того, что подтвердить корректность заполненных данных, зафиксировать сам факт передачи истцом декларации и назвать себя сотрудница ИФНС отказалась, документ со стороны истца принят не был. В письме на жалобу ИФНС №28 исх. №22-20/07780@ от 11.05.2022г. снова получила указание на то, что ими не получена уточненная декларация за 2009 год. По состоянию на 31.05.2022 года задолженность продолжает числиться и отображаться в личном кабинете налогоплательщика. До настоящего времени, задолженность по требованию №174817, признанная ИФНС России № 28 по адрес необоснованной, не сторнирована, числится в личном кабинете налогоплательщика, более того, на нее продолжают начисляться пени, при этом ИФНС России № 28 по адрес под разными незаконными предлогами всячески уклоняется от сторнирования задолженности и удаления задолженности из личного кабинета налогоплательщика. Административный истец считает действия ИФНС России № 28 по адрес незаконны, требования о предоставлении уточненной налоговой декларации за 2009 год неправомерны.

Административный истец просит признать незаконными бездействия ИФНС № 28 по адрес и обязать ИФНС России № 28 по адрес сторнировать неправомерную задолженность и начисленные по ней пени по требованию №174817 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), выставленному ИФНС России № 28 по адрес, удалить задолженность из личного кабинета налогоплательщика и прислать акт сверки, подтверждающий отсутствие указанной задолженности и всех начисленных по ней пеней , возместить из бюджета сумму уплаченной госпошлины в размере сумма.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени слушания дела.

Представитель административного истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении требований.

Представитель административного ответчика по доверенности фио в суд явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения на исковое заявление, согласно которым в удовлетворении требований истца просила отказать. Борисовой А.С. 02.09.2010г. была подана налоговая декларация за 2010 год по форме 3-НДФЛ - на основании которой, была начислена спорная задолженность в размере сумма, самостоятельно Борисова А.С. начислила спорную сумму к уплате. В связи с чем, у заявителя образовалась задолженность в размере сумма Налоговый кодекс РФ не предусматривает возможность «сторнирования», НКРФ устанавливает два способа разрешения спорной ситуации: Подача уточненной налоговой декларации за 2009 год по форме 3-НДФЛ, что и было предложено Борисовой А.С. после чего Инспекцией будут проведены контрольные мероприятия по корректировке начислений по сформированному налоговому уведомлению об уплате налога в размере сумма и техническая корректировка карточки расчетов с бюджетом. Признание судом спорной задолженности безнадежной ко взысканию, если заявитель считает ее старой, или не имеет место быть. Заявитель ничего из указанных способов не предпринял. В связи с чем Инспекция ФНС № 28 по адрес полагает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В силу ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело при данной явке сторон.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, административный истец на налоговом учете в ИФНС №28 по адрес.

Административным истцом 02.09.2010г. была подана налоговая декларация за 2010 год по форме 3-НДФЛ - на основании которой, была начислена спорная задолженность в размере сумма, самостоятельно А.С. начислила спорную сумму к уплате. В связи с чем, у заявителя образовалась задолженность в размере сумма

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у такого лица недоимки по иным налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням по налогам, сборам, страховым взносам и штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности).

Суд считает, что утверждения административного истца о незаконных, нарушающих права заявителя, действиях (бездействии) налоговых органов в рассматриваемых правоотношениях не нашли своего объективного подтверждения; поскольку Налоговый кодекс РФ не предусматривает возможность «сторнирования», если административный истец не подал уточненной налоговой декларации за 2009 год по форме 3-НДФЛ.

Кроме того, суд учитывает то, что все обращения административного истца рассмотрены налоговым органам, о чем ему направлены ответы, несогласие с их содержанием о незаконном бездействии административных ответчика при их рассмотрении, как и в целом, в спорных правоотношениях, не свидетельствует.

При таких данных суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Оценив собранные по административному делу доказательства в их совокупности, руководствуясь названными нормами материального права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Поскольку истца отказано в удовлетворении первоначальных исковых требований, суд не находи оснований для удовлетворения производных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска к ИФНС № 28 по адрес о признании бездействий незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова