Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-343/2020 ~ М-319/2020 от 21.07.2020

                         № 2-343/2020 года

                                                          Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2020 года                                                    с. Сюмси

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Н.В. Байгозина,

при секретаре Е.А. Морозовой,

с участием ответчика Исуповой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Айса» к Исуповой Любови Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11 апреля 2013 года и судебных расходов,

                                                   у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Айса» /далее по тексту Истец/ обратилось в суд с иском к Исуповой Любови Михайловне /далее по тексту Ответчик/ о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11 апреля 2013 года в размере 207 272 рублей 69 копеек, и судебных расходов в размере 5 272 рублей 73 копеек.

Исковое заявление мотивировано следующим.

По утверждению Истца, 11 апреля 2013 года Исупова Л.М. в рамках продукта «перекрёстные продажи» на основании ч. 2 /оферта на получение кредитной карты/ прилагаемого Заявления на получение потребительского кредита активировала банковскую карту с овердрафтом /условный кредитный договор № /cards/ и получила с неё денежные средства. Надлежащим образом условия договора Исупова Л.М. не исполнила. С 17 августа 2015 года платежи прекратились. За указанный период по 25 сентября 2019 года задолженность составила 207 272 рубля 69 копеек.

В силу договора уступки прав /требований/ № от 18 сентября 2019 года, АО «ОТП Банк» передало, а ООО «Айса» приняло права /требования/ по просроченным кредитам в объёме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав /требований/, в том числе к ответчику Исуповой Л.М. по кредитному договору № /cards/ от 11 апреля 2013 года.

В связи с вышеизложенным, Истец просит:

взыскать с Ответчика Исуповой Л.М. долг в сумме 207 272 рублей 69 копеек, и расходы по уплате госпошлины в размере 5 272 рублей 73 копеек

В судебном заседании представитель ООО «Айса» Генеральный директор ФИО1, не участвовал, заранее и надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания. При подаче искового заявления просил рассмотреть его в отсутствие их представителя, копию решения и исполнительный лист направить почтой по адресу, указанному в исковом заявлении.

Дополнительно направил в суд ходатайство о приобщении выписки из Детального реестра заёмщиков взамен ранее предоставленной, которую просит считать недействительной в связи с технической ошибкой при её оформлении.

Ответчик Исупова Любовь Михайловна в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить сроки исковой давности и полностью отказать в удовлетворении требований Истца.

По её утверждению, она в 2013 году действительно получила кредит, затем получила банковскую карту, которой пользовались её дети. Первоначально она, получив указанную банковскую карту, через СМС-сообщения уплачивала указанные в сообщении суммы. В августе 2015 года из-за трудного финансового положения она выплаты прекратила. С этого времени никаких СМС-сообщений в её адрес больше не поступало, никто не просил погасить кредит, который, как она полагала, она выплатила ранее, начиная с 2013 года по 2015 год. Поэтому она считает, что Истцом пропущен срок исковой давности для предъявления исковых требований о взыскании с неё задолженности по кредитному договору.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, согласно ч.ч. 4; 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено в ходе судебного разбирательства, что на основании Заявления /далее по тексту Заявление/ от 25 сентября 2012 года на получение потребительского кредита ОАО «ОТП Банк» активировало банковскую карту с овердрафтом /условный кредитный договор № /cards/ и Исупова Г.М. получила с неё денежные средства.

Из содержания указанного Заявления следует, что срок кредита: 4 месяца. Размер первого ежемесячного платежа 2 419 рублей; размер последнего ежемесячного платежа – 2 377 рублей 79 копеек; размер остальных ежемесячных платежей – 2 419 рублей.

Процентная ставка – 58,55% годовых.

Кредитный Лимит -121 519 рублей 70 копеек.

Согласно приложению к Заявлению на получение потребительского кредита № от 25 сентября 2012 года: полная Стоимость Кредита /далее по тексту ПСК/ по договору потребительского кредита составляет 76,86 % годовых;

В расчёт ПСК включаются следующие платежи, связанные с заключением и исполнением кредитного договора:

Погашение основного долга – 8 500 рублей;

Проценты по кредиту – 58,53%.

В расчёт ПСК включаются следующие платежи, связанные с заключением и исполнением кредитного договора:

Погашение основного долга – 150 000 рублей;

погашение основного долга – 36,6%.

В силу договора уступки прав /требований/ № от 18 сентября 2019 года, АО «ОТП Банк» передало, а ООО «Айса» приняло права /требования/ по просроченным кредитам в объёме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав /требований/, в том числе к ответчику Исуповой Л.М. по кредитному договору № /cards/ от 11 апреля 2013 года.

Подписывая заявление о предоставлении кредита, ответчик согласился с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт в рамках проекта «Перекрёстные продажи».

На основании заявления /оферты/ на предоставление кредита Банк открыл ответчику банковский счёт для совершения операций с использованием банковской платёжной карты, осуществил выпуск карты.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения. Сумма невозвращённого основного долга составила по состоянию на17 августа 2015 года 207 272 рубля 69 копеек.

Остаток неоплаченных процентов по состоянию на 16 апреля 2016 года составляет 80 221 рубль 96 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 года от 10 февраля 2006 года № 1-П и др.).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В части 1 статьи 56 ГПК РФ указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с п. 1.5 Положения Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П /в редакции о 14 января 2015 года/ «Об эмиссии платёжных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).

Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Установив указанные обстоятельства, суд, основываясь на положениях ст. ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, условиях заключенного кредитного договора, оценив собранные по делу доказательства, проверив расчет задолженности, представленный истцом, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, правомерности требования Истца о взыскании образовавшейся задолженности.

Данный расчёт судом проверен, соответствует договору предоставления и обслуживания банковской карты, и действующему законодательству.

Договор заключён в простой письменной форме путём акцепта Банком оферты, содержащиеся в заявлении на выдачу кредита.

Подписывая заявление о предоставлении кредита, ответчик согласился с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт в рамках проекта «Перекрёстные продажи».

На основании заявления /оферты/ на предоставление кредита Банк открыл ответчику банковский счёт для совершения операций с использованием банковской платёжной карты, осуществил выпуск карты.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Ответчиком по делу при подписании заявления для оформления банковской карты, не высказывалось несогласия с условиями договора в части, устанавливающей её обязанность по уплате штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором. Кроме того, при заключении договора ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Ответчиком не доказано, что им как заёмщиком предприняты все зависящие от него меры для надлежащего исполнения своих обязательств, невозможности исполнения данных обязательств из-за уступки прав требования на основании договора. Он также не лишён был возможности исполнить свои обязательства внесением денег на депозит (ст. 327 ГК РФ). Поэтому доводы ответчика против иска о невозможности исполнения обязательств по договору в связи уступкой прав требований и невозможностью внесения платежей по кредиту, несостоятельны.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» /далее по тексту Постановление/, в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Что касается возражений ответчика о применении срока исковой давности в части заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с ч. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о 29 сентября 2015 года № 43 /в редакции от 07 февраля 2017 года/ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» /далее по тексту Постановление/ по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в ч. 2 п. 26 указанного постановления, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу приведённых правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что ответчиком просрочены повременные платежи /кредитный договор предусматривает ежемесячное погашение задолженности и процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности необходимо применять к каждому ежемесячному платежу в отдельности.

Как следует из содержания искового заявления, с 17 августа 2015 года платежи прекратились. Таким образом, именно с этой даты следует исчислять трехгодичный срок для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Как следует из содержания п. 6 указанного Постановления, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 10 Постановления, согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с п. 15 Постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 17 Постановления, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из материалов дела, заявление подано Истцом мировому судье судебного участка Сюмсинского района Удмуртской Республики в феврале 2020 года, то есть, так же с пропуском трёхгодичного срока.

Согласно п. 3 Постановления, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со. ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

При указанный обстоятельствах у истца имелась возможность обратиться с настоящим иском в последний день 18 августа 2018 года, чего им сделано не было.

С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока истец не обращался.

Каких-либо доказательств, подтверждающих тот факт, что заёмщик ежемесячно уведомлялся о размере просроченной задолженности по договору путём направления письменных извещений /напоминаний/, телефонных звонков и СМС-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности, истцом не представлено.

Поэтому в удовлетворении всех исковых требований истца следует полностью отказать.

        Судебные расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления в виде госпошлины, подлежат возврату в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Поскольку иск не удовлетворён в полном объёме, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований истца в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 191;193; 199; 200; 307-314; 809;810;811;819 ГК РФ, статьями 98, 194-199, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Айса» к Исуповой Любови Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11 апреля 2013 года в размере 207 272 рублей 69 копеек, и судебных расходов в размере 5 272 рублей 73 копеек, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Сюмсинский районный суд путём подачи жалобы или представления.

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2020 года.

Судья:     Н.В. Байгозин

Копия верна: Судья                                            Н.В. Байгозин

Секретарь судебного заседания                        Е.А. Морозова